Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Волга», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Межрайонная ИФНС России №9 по Тверской области, о признании недействительным решения очно-заочного собрания членов СНТ «Волга» от 22 июня 2019 г.,

установил:

ФИО1 с учётом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Волга» о признании недействительным решения очно-заочного собрания членов СНТ «Волга» от 22 июня 2019 г.. Свои требования мотивировала тем, что 22.06.2019 в СНТ «Волга» было проведено общее собрание в очно-заочной форме. Указанное общее собрание является недействительным и его результаты не имеют юридической силы в связи с грубыми нарушениями порядка уведомления, созыва, порядка проведения очной и заочной части собрания, подсчёта голосов и в связи с непредставлением возможности ознакомления правообладателей, имеющих участки в границах территории товарищества с принятыми на оспариваемом собрании решениями. Оспариваемое общее собрание членов СНТ «Волга» было проведено как очно-заочное. Проведение очно-заочного общего собрания членов товарищества регламентируется ч.21-24 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Учитывая ч.23 ст.17 указанного закона провести очно-заочное собрание членов садоводческого товарищества можно при проведении перед этим очного общего собрания, явка на которое не составила кворума. Однако в СНТ «Волга» было принято решение о проведении очно-заочного собрания без какого-либо предварительного созыва очного общего собрания. Согласно ч.21 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ голосование членов товарищества может быть определено как очно-заочное в случаях, определённых правлением товарищества. В СНТ «Волга» отсутствуют утверждённые решениями общих собраний членов товарищества локальные нормативно-правовые акты о проведении заочного и очно-заочного собрания. Форма бюллетеня, способы получения, порядок выдачи и сбора бюллетеней, правила заполнения бюллетеней и учёта голосов, сроки и порядок приёма бюллетеней, период, в течение которого осуществляется заочное голосование, не определены. Положения действующего устава товарищества (от 2002 года) не предусматривают проведение общих собраний в заочной и очно-заочной форме. Обстоятельства, в связи с которыми правление СНТ «Волга» решило провести очно-заочное собрание в разгар дачного сезона, неизвестны, поскольку соответствующий протокол правления отсутствует. Ей ни о каких экстренных обстоятельствах, вынуждавших проведение собрания в очно-заочной форме, неизвестно. Перед началом собрания участникам были выданы бюллетени для заочного голосования опросным путём. Причем никто не объяснил, с какой целью участникам очного голосования выдали бюллетени для заочного голосования. Проекты утверждаемых на оспариваемом собрании документов (устав, положения, смета) в нарушение ч.17 ст.17 данного Федерального закона не представлены для предварительного ознакомления. Ей (как и другим правообладателям) не предоставлена возможность ознакомиться с готовящимися документами ни до собрания, ни 22.06.2019 во время проведения очной части, потому, что нигде не было указано: дата, время и место где их можно получить, ознакомиться, а также порядок подачи при необходимости своих письменных замечаний. СНТ «Волга» не обеспечило возможность ознакомления ни с одним документом, принятым на очно-заочном собрании членов от 22.06.2019. Между тем, помимо прочего, в новом уставе, текст которого должен быть принят на оспариваемом общем собрании, предусматривается пункт о подсудности дел товарищества третейскому суду. Данный пункт является незаконным, и товарищество должно обсуждать возможность третейского урегулирования споров с каждым правообладателем в отдельности. Ввиду непредоставления возможности ознакомиться с текстом принимаемого устава, положения о платежах, положения об электричестве, положения о ревизионной комиссии, положения об обращениях членов товарищества, положения о проведении общего собрания членов товарищества она не смогла высказать свои дополнения или замечания в ходе общего обсуждения. Она присутствовала на очной части оспариваемого очно-заочного собрания, которая проводилась 22.06.2019. В процессе проведения очной части оспариваемого собрания со стороны СНТ «Волга» были допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии голосования по предполагаемым вопросам повестки. Несмотря на присутствие 22.06.2019 части правообладателей СНТ «Волга» и объективной возможности учёта голосов присутствующих, фактически всё голосование закончилось на отчётах правления и ревизионной комиссии. Другие вопросы повестки во время проведения очной части собрания не были рассмотрены. Дальнейшее голосование не проводилось без объяснения причин. Общего обсуждения вопросов не было. В повестку очно-заочного собрания утверждение финансово-экономического обоснования не вошло. В силу п.22 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ по вопросам, указанным в п.1-2, 4-6, 10.17, 21-23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается. К указанным вопросам относится в частности изменение устава товарищества, утверждение приходно-расходной сметы и принятие решения о её исполнении, определение размера и срока внесения взносов и платы правообладателей, ведущих хозяйство без участия в товариществе, утверждение финансово-экономического обоснования взносов и платы правообладателей, ведущих хозяйство без участия в товариществе. В нарушение вышеуказанной нормы голосование по данным вопросам в СНТ «Волга» было проведено только в заочном порядке. Таким образом, при отсутствии очной части голосования, решения по вопросам принятия устава, положений, сметы (и, соответственно, размер взносов), хозяйственной и трудовой деятельности были получены путём только заочного голосования. Голосование по утверждению финансово-экономического обоснования правлением в повестку собрания не было включено. Протокол заседания счётной комиссии по оспариваемому очно-заочному собранию также содержит сведения, свидетельствующие о нарушениях при проведении голосования. Указано, что 36 человек проголосовало через сайт СНТ «Волга». Сайт СНТ «Волга» не фигурирует в официальных документах товарищества, на общих собраниях членов СНТ «Волга» не принималось решение о создании (учреждении) сайта. Таким образом, сайт не является официальным средством уведомления правообладателей в товариществе. Более того, способы голосования на сайте садоводческого товарищества в настоящий момент в актах СНТ «Волга» не установлены. Нет способа идентификации голосующих на сайте через сайт. Средства защиты при голосовании через «личный кабинет» отсутствуют. Голоса 36 человек, проголосовавших на сайте по данным счётной комиссии, таким образом, не должны учитываться, поскольку ничем не могут быть подтверждены. Бюллетени должны быть оригинальными, но не присланными по электронной почте. На сайте можно было провести опрос, но к голосованию как на собрании, такой опрос не имеет никакого отношения. В соответствии с изменениями, внесёнными в ГК РФ голосование в электронном виде допускается только с 1 октября 2019 г.. В соответствии с п.24 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки и заочном. В указанном протоколе заседания счётной комиссии не указаны голоса, которые учтены на очной части оспариваемого собрания, что ещё раз подтверждает факт отсутствия очного голосования и противозаконное проведение заочного голосования по обсуждаемым вопросам целиком. Сам протокол заседания счётной комиссии содержит лишь ничем не подтверждённые цифры о количестве бюллетеней для голосования. При этом неясно, каким образом они получены, правильно ли заполнены, а также соответствует ли действительное число бюллетеней указанной цифре. До настоящего момента протокол оспариваемого общего собрания со всеми необходимыми приложениями (бюллетенями, доверенностями, листами регистрации) в общий доступ не предоставлен, ни разу не опубликовывался, до сведения заявителя и других правообладателей на территории товарищества не доводился. 27.07.2019 она обращалась в правление с письменным заявлением о предоставлении протокола оспариваемого очно-заочного собрания. Данное заявление было получено ответчиком. Однако до сих пор протокол ей не предоставлен, не опубликован в общем доступе, не предоставлен для ознакомления желающим. Согласно ч.27 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, ведущими хозяйство на территории товарищества, без участия в товариществе. Однако ввиду отсутствия надлежащим образом заверенного протокола с неотъемлемыми приложениями совершенно неясно, какие же решения надлежит исполнять заявителю, ведь данные решения в письменном виде по сей день не существуют. Более того, на оспариваемом очно-заочном общем собрании членов СНТ «Волга» от 22.06.2019 должен был приниматься новый устав товарищества. Устав товарищества подлежит государственной регистрации в налоговом органе по месту нахождения товарищества. Однако общедоступные сведения из ЕГРЮЛ, полученные ею, подтверждают отсутствие внесения каких-либо изменений в сведения об СНТ «Волга». Последнее внесение сведений датируется 09.12.2016, что свидетельствует о том, что новый устав на оспариваемом собрании принят не был и регистрацию не проходил. При этом по информации, распространяемой для «внутреннего пользования» правлением СНТ «Волга», товарищество в своей деятельности руководствуется новым уставом. Всё вышеизложенное в совокупности указывает на то, что СНТ «Волга» намерено проводило очно-заочное собрание без всякой на то необходимости и в дальнейшем предпринимало меры для исключения очного голосования по вопросам собрания в любом виде, чем были нарушены права на волеизъявление как её, так и многих правообладателей в товариществе. Данное поведение ответчика может свидетельствовать о намеренном скрытии сведений о принятых решениях от членов товарищества в угоду собственным интересам посредством искажения процедуры проведения общего собрания членов товарищества. Нарушение её прав выразилось, прежде всего, в непредставлении со стороны СНТ «Волга» возможности ознакомления с принимаемыми документами, в неучёте голоса на очной части собрания 22.06.2019, в невыдаче протокола оспариваемого собрания с прилагающимися документами. На основании вышеизложенного просила суд признать недействительными реше6ния очно-заочного собрания членов СНТ «Волга» от 22.06.2019.

Определением суда от 20 марта 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Межрайонная ИФНС России №9 по Тверской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования по иску поддержала, пояснила, что нарушены её права и интересы, право на волеизъявление. Являясь членом СНТ «Волга» с момента его образования в 1989 году, она имеет право согласно Устава товарищества, утверждённого 07.09.2002 общим собранием СНТ «Волга» (протокол №6) и действовавшего на дату проведения общего собрания участвовать в обсуждении вопросов, рассматриваемых на общих собраниях, заседаниях правления товарищества, в том числе связанных с его деятельностью и поведением, а также вносить предложения по улучшению работы товарищества. Согласно пп.2 п.1 ст.11 Федерального закона №217-ФЗ член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества. Именно через своё участие в работе собрания она управляет деятельностью товарищества, и принимает важные решения. Устав в соответствии с п.5 ст.54 Федерального закона подлежит приведению в соответствии со статьями данного закона при первом изменении учредительных документов. Общее собрание было проведено 22.06.2019 в очно-заочной форме. Однако общим собранием, компетенцией которого является порядок проведения собрания, решение о ведении очно-заочной либо заочной формы проведения собрания не принималось, отсутствовали и внутренние регламенты. Возможность проведения общего собрания членов СНТ «Волга» в очно-заочной форме Уставом не предусмотрена, условия и порядок проведения, не установлены. На прошлом судебном заседании говорилось о том, что не была проведена очная форма собрания, это прямое нарушение закона, так как очно-заочное собрание может быть организовано после установления факта отсутствии кворума при условии, что правление приложило все усилия, выполнило все свои обязанности по созыву такого собрания. Сторона ответчика представила протокол от 02.05.2019 №4. Из него следует, что правление приняло решение не вносить в повестку собрания вопрос об официальном извещении посредством смс и о признании сайта площадкой для оповещения и дистанционного голосования через личный кабинет, было принято решение произвести объединение приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования размера членских взносов в один документ, хотя это решение ничтожно, в силу п.8 ст.14 Федерального закона №217-ФЗ. Вопрос о принятии решения о проведении собрания в очно-заочной форме не поднимался. Из текста официального уведомления о проведении собрания следует, что инициатором проведения собрания в очно-заочной форме являлся председатель СНТ ФИО3, то есть лицо не уполномоченное на это. Согласно информации, размещённой на сайте и сообщений по электронной почте от 19 июня 2019 г. не уполномоченные на то лица - модератор сайта ФИО5 и администратор сайта ФИО6, введя садоводов в заблуждение, инициировали проведение общего собрания СНТ по установленным ими новым правилам, согласно которым: право голоса не может передаваться третьим лицам; очная форма голосования проводиться не будет; голосование осуществляется только в письменной форме путём заполнения бланка либо в личном кабинете; передавать право на участие в общем собрании не имеет смысла при возможности заочного голосования; любой садовод, принявший участие в очной части очно-заочного голосования имеет право позже принять участие и в заочной части, то есть повторно. Поскольку все эти нововведения противоречат требованиям ГК РФ, Федерального закона, поэтому они не могут иметь юридических последствий. Принимая скоропалительное решение о проведении собрания в очно-заочной форме, инициатор проигнорировал, что в СНТ «Волга» отсутствовали утверждённые решением общего собрания внутренний регламент о проведении заочного и очно-заочного собрания, текст бюллетеня для голосования, способы получения, порядок выдачи и сбора бюллетеней, правила заполнения бюллетеней и учёта голосов, сроки и порядок приёма бюллетеней. Период, в течение которого осуществляется заочное голосование не определён. В то же время исходя из п.24 ст.17 Федерального закона порядок проведения очно-заочного голосования определён, и не может устанавливаться произвольно. При проведении собрания очной части 22 июня 2019 г. были заслушаны только отчёт председателя и ревизионной комиссии. Так как никто не стал выступать, когда начали разбирать вопрос по поводу Устава и регламента, она взяла слово. Ей помешали говорить, председатель ФИО3 принял спонтанное решение о роспуске собрания без дальнейшего рассмотрения вопросов повестки, поэтому открытого обсуждения вопросов, касающихся Устава, регламентов, сметы и ФЭО не было. В то время как смысл проведения очного голосования - это учёт мнения участников. Отсюда следует вывод, что несмотря на присутствие 22.06.2019 части правообладателей земельных участков и объективной возможности учёта голосов присутствующих со стороны СНТ «Волга» были допущены нарушения, выразившиеся в отсутствии голосования по утверждённым вопросам повестки. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 и представленной видеозаписью очной части общего собрания. Сейчас это подтверждается также рукописным протоколом. В результате роспуска участников она, как и другие садоводы, не смогла участвовать и принимать решения при очном голосовании по всем вопросам повестки и изъявить свою волю. Более того, из представленной ответчиком копии протокола собрания №1/2019 её выступление с аргументированной критикой, предлагаемых к утверждению документов, было вынесено правлением за рамки повестки собрания. Упоминание о её выступлении отражено в самом конце протокола как доклад по теме Устава, хотя этот вопрос стоял в повестке собрания. Тем самым было допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Согласно протоколу от 22.06.2019 одиннадцать участников проголосовало очно, в том числе по принятию решений, касающихся Устава, внутренних регламентов, сметы, что не соответствует фактическим данным. Она утверждает, что в очной части собрания участвовало около 35 человек. Явочный лист регистрации участников собрания является неотъемлемой частью протокола собрания. Явочного листа регистрации 35 человек в материалах дела она не обнаружила, также как не обнаружила сведений об 11 участниках проголосовавших очно. Представитель ответчика вводит в заблуждение, подменяя понятие явочный лист регистрации участников очной части собрания листом регистрации выдачи бюллетеней для заочного голосования. Тем самым в отсутствие явочного листа участников очной части общего собрания подтверждается факт голосования на общем собрании только путём подачи письменных решений, то есть заочно. Так как одиннадцать участников, проголосовавшие 22.06.2019 очно по всем вопросам повестки свои опросные листы в правление сдали, значит, они проголосовали письменными решениями уже после очного голосования, то есть заочно. Об этом также свидетельствуют поступившие в счётную комиссию 140 опросных листов всех лиц, участвовавших в собрании. Представитель ответчика говорит о том, что участники очного этапа голосования после собрания решили подумать и проголосовали впоследствии в письменном виде по бюллетеням, хотя ни законом, ни Уставом такая форма голосования не предусмотрена. Таким образом, при отсутствии очной части голосования, решения по вопросам принятия Устава, положений, размера взносов, хозяйственной и трудовой деятельности были получены путём только заочного голосования. Однако принятие решений по утверждению Устава, сметы согласно закону в заочной форме не допускается. Заочная часть голосования была проведена с нарушением закона. Согласно рукописному протоколу, представленному в суд, участникам были выданы опросные листы. Следовательно, проводился опрос, а не голосование. Правление в опросных листах объединило в одном пункте все пять регламентов, ограничив волеизъявление членов товарищества в отношении каждого из документов отдельно. Таким образом, участники были вынуждены принять своё решение одним списком. При проведении заочной части от участников общего собрания правлением преднамеренно был скрыт факт, что голосование по некоторым вопросам повестки собрания 22.06.2019 при очном голосовании не проводилось. Поэтому, исходя из требований закона, решение по этим же вопросам, не может быть принято заочным голосованием. Голосование по утверждению финансово-экономического обоснования правлением в повестку собрания не было включено. Были нарушения по подготовке собрания, никаких документов не было, с ними не знакомили, надлежащего извещения не было. Согласно п.4.5 Устава уведомление членов товарищества о проведении общего собрания может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации или путём обзванивания по телефону, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Между тем использованный во второй части предложения союз «а также» согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2003 №14-Г02-35 и Постановлению Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2009 № А 193065/09, означает, что следующая заданным союзом часть предложения, устанавливающая возможность размещения объявлений на информационных щитах объединения не является уведомлением и не относится к способу уведомления членов СНТ о предстоящем собрании, являясь по сути вспомогательным, необязательным средством доведения информации до членов товарищества. Устав не обязывает и не может обязать читать объявления на информационных щитах, где бы они не находились в границах территории СНТ. Садовод не обязан дежурить у доски или приезжать из Москвы, чтобы посмотреть есть ли на щите информация о собрании. Сообщение о новых правилах проведения общего собрания, установленных ФИО5 и ФИО6 в обход решения общего собрания было разослано по адресам электронной почты только 19 июня 2019 г., за три дня до проведения собрания, в то время как законом определён срок 14 дней. При ознакомлении с материалами гражданского дела она обнаружила, что текст, выданной ей представителем ответчика копии Положения об электроснабжении не соответствует тексту документа на сайте. Также копия Положения об электроснабжении, которая приобщена к гражданскому делу не соответствует той, которая на сайте. Текст, выданной ей копии Положения о платежах не соответствует тексту документа, который в гражданском деле и на сайте товарищества. Об этих фактах мной были поданы Замечания на протокол судебного заседания. Из материалов гражданского дела следует, что у представленных 12 бюллетеней (опросных листов) отсутствуют подписи. Бюллетень по участку 166 отсутствует, а по документу «Результаты голосования» этот голос учтён при подсчёте. Нельзя признать действительными бюллетени для голосования правообладателей участков №202, 203, поскольку даны неоднозначные ответы на поставленные вопросы. Следовательно, указанные обстоятельства не позволяет учитывать эти 15 голосов. Несостоятельны доводы представителя ответчика, что 36 человек проголосовали дистанционно через личный кабинет на сайте. В повестку общего собрания в 2019 году утверждение сайта официальным не выносилось, так как правление отклонило включение в повестку признание сайта информационной площадкой и площадкой для дистанционного голосования. В то же время согласно рукописному протоколу собрания делопроизводитель ФИО8 бланки для голосования обозначила как «опросные листы». Отсюда следует, что на сайте можно было провести опрос, но к голосованию как на собрании такой опрос не имеет никакого отношения. Кроме того, в соответствии с изменениями, внесёнными в ст.1124 ГК РФ, голосование в электронном виде допускается только с 01.10.2019. Следовательно, проведённое в товариществе дистанционное голосование не может иметь юридических последствий и 36 опросных листов не должны учитываться. Таким образом, официальная численность участников собрания, принявших участие в голосовании, составляет 89 человек. Отсюда следует, что кворума, который составлял 122 человека, на собрании не было. В таком случае собрание признаётся ничтожным. В письменном доказательстве, представленном ответчиком ФИО3, а именно в протоколе собрания №1/2019 отсутствуют отдельные листы, листы не пронумерованы, отсутствуют пункты протокола с 3-9. Количество участников очной и заочной части, указанных в протоколе не соответствует фактическим данным. Из материалов дела следует, что при проведении очной части по вопросам повестки, касающихся утверждения Устава, внутренних регламентов, сметы, порядка расчета членских взносов голосование не проводилось. В то время как из протокола собрания №1/2019 следует, что 11 участников проголосовало очно по всем вопросам повестки собрания, включая указанные выше. Однако, согласно документу под наименованием «Результаты голосования» в очном голосовании участвовало не 11, а 90 человек. Далее согласно протоколу №1/2019 в заочном голосовании участвовало 129 человек, в то время как согласно «Результатам голосования» в заочном голосовании участвовало не 129, а 14 человек. Исходя из фактических данных, нельзя отрицать, что 22.06.2019 в очной части собрания участвовали 5 членов правления, 3 члена ревизионной комиссии, председатель собрания ФИО9, секретарь ФИО10, что составляет 10 человек. В суд представлены доверенности для голосования от 10 человек. Но ведь были ещё на собрании другие члены товарищества, изъявившие, как и она, желание участвовать в очном голосовании при совместном присутствии. В таком случае других садоводов, которые в явочном порядке пришли 22.06.2019 на место проведения собрания лишили права проголосовать при совместном присутствии и выразить тем самым свою волю. Отсюда следует, что правлением допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. До настоящего момента протокол №1/2019 от 22.06.2019 оспариваемого очно-заочного собрания в общий доступ не предоставлен, ни разу не опубликовывался, до сведения садоводов не доводился. Считает, что реестр выдачи бюллетеней доказательством считаться не может, так как членам товарищества предлагалось расписаться в его получении, но дата выдачи бюллетеня в реестре отсутствует. Также в реестре отсутствуют записи в графе о приёме заполненных бюллетеней с указанием даты и подписью голосовавшего. Протокол заседания счётной комиссии содержит лишь ничем не подтверждённые цифры о количестве бюллетеней (опросных листов). Предметом подсчета счетной комиссии являлись только бюллетени для голосования. Рукописный протокол полностью противоречит протоколу №1/2019. Из рукописной копии протокола очной части собрания следует, что согласно пунктам 1 и 2 рукописного протокола были утверждены годовой отчёт председателя ФИО3 и отчёт председателя ревизионной комиссии ФИО11. В протоколе №1/2019 пункты 1 и 2 - это утверждение кандидатур председателя собрания и счётной комиссии. По 3 пункту рукописного протокола было утверждение плана работ. В протоколе №1/2019 пункт 3 отсутствует и начинается сразу пункт 10. По пункту 10 повестки выступление ФИО1 с предложением отклонить утверждение Устава и регламентов. Однако на голосование вопрос не поставили под предлогом, что надо соблюдать регламент, хотя регламент не устанавливался. По повестке собрания приём в члены СНТ по списку. Далее в заключение по вопросам, не входившим в повестку доклады ФИО12 об уборке мусора и ФИО13 о дороге. Собрание закрыто.Таким образом, рукописный протокол общего собрания подтверждает её довод, что на очном этапе собрания 22.06.2019 решение об утверждении Устава, внутренних регламентов, сметы не принималось, и доклада на тему Устава она не делала, а выступала по повестке собрания. Также из рукописного варианта протокола следует, что не было никаких выступлений председателя собрания ФИО9 об утверждении Устава и внутренних регламентов, как указанно в протоколе №1/2019. Документы под наименованием «Реестр выдачи бюллетеней для голосования», «Результаты голосования», «Протокол заседания счётной комиссии», протокол №1/2019 нельзя признать допустимыми и достоверными доказательствами. Одним из существенных неблагоприятных последствий для неё является принятие решения об утверждении Устава в новой редакции. Общедоступные сведения из ЕГРЮЛ подтверждают отсутствие внесения каких-либо изменений в сведения об СНТ «Волга». Последнее внесение сведений датируется 09.12.2016. Значит, новый Устав на оспариваемом собрании принят не был и регистрацию не проходил. При этом правление СНТ «Волга» в своей деятельности руководствуется новым Уставом. Между тем из представленной в суд копии Устава от 2019 года следует, что титульный лист не имеет необходимых реквизитов - не указан номер протокола и дата, когда он утверждён. Более того в новой редакции Устава не отражены положения, которые согласно п.11-16 ст.8 Федерального закона №217-ФЗ должны быть включены в Устав товарищества в обязательном порядке, в том числе такое важное положение, как порядок создания и пользования общим имуществом. Далее по смыслу новой редакции Устава, Положения о платежах, порядок расчёта размера членских и целевых взносов отнесены к компетенции бухгалтера, а не общего собрания. Другие нормы, которые должны быть в Уставе, перенесены во внутренние регламенты. В новом Уставе не отражены такие нормы закона как отдельный учёт целевых и членских взносов, проведение собраний в очной, очно-заочной, заочной форме, порядок расчёта размера членских взносов на основании финансово-экономического обоснования. Принятие на оспариваемом собрании решений об утверждении сметы на 2019 год и утверждение расчёта размера членского взноса, исходя из размера земельного участка, также имело для неё существенные негативные последствия. Приходная часть в смете отсутствует. Между тем ревизионной комиссией был установлен приход денежных средств в виде остатка с предыдущего года. Смета состоит только из расходной части. Тем самым размер взноса завышается. Финансовое обоснование размера взносов отсутствует. Утверждённый на оспариваемом собрании новый порядок расчёта членских взносов пропорционально количеству соток в товариществе не обсуждался и на общем собрании не утверждался. Финансово-экономическое обоснование необходимости несения данных расходов членами СНТ пропорционально размерам, принадлежащих им земельных участков, в деле не имеется. В то же время был нарушен установленный Уставом товарищества порядок определения размера членского взноса исходя из количества членов. На очной части собрания решения о порядке расчёта взносов и об утверждении сметы не принималось, а заочным голосованием принятие таких решений не допускается, тем не менее, взносы в товариществе собираются. Считает несправедливым и необоснованным решение о расчёте взносов пропорционально размеру участка. Она имеет в собственности два земельных участка №195 и №196 по 600 кв.м. каждый. Из Устава, действующего на дату проведения собрания следует, что размер членского взноса определялся, исходя из количества членов СНТ и не зависел от размера принадлежащих члену СНТ земельных участков. Однако, оспариваемым решением общего собрания утверждена калькуляция расходов и размер членского взноса на 2019 год, исходя из количества соток принадлежащего члену СНТ земельного участка, что повлекло удвоение размера её членского взноса: для члена СНТ, имеющего земельный участок площадью 600 кв.м. он составил 8000 руб., а для неё размер членского взноса составил 16000 руб., что не отвечает принципам законности и справедливости. Согласно Уставу в новой редакции и Положения о платежах порядок расчёта взносов отнесён бухгалтером ФИО5 к компетенции бухгалтера, то есть наёмного работника. В то время как согласно п.4.3.11 Устава и пп.21 п.1 ст.1 Федерального закона №217-ФЗ определение размера взносов и порядка их внесения отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Уставом СНТ «Волга» такие не предусмотрены случаи, указанные в п.7 ст.14 Федерального закона и соответствующих решений общего собрания нет. Определение размера членского взноса по управленческим расходам СНТ, оплате услуг банка, нотариальных и юридических услуг (судебных издержек), приобретению хозяйственных и канцелярских товаров, и прочих расходов, исходя из размера или количества принадлежащих члену СНТ земельных участков, считает необоснованным и несправедливым, так как данные расходы связаны исключительно с количеством членов садоводческого товарищества и обеспечением именно их нужд и интересов, и не могут прямо или косвенно зависеть от количества участков или их размера. Принятие решения об утверждении положения о платежах, согласно которого порядок расчёта взносов определяет бухгалтер, а не общее собрание, и смета составляется без финансового обоснования расходов, привело к существенному нарушению её прав и законных интересов. По смыслу положения об обращениях в правление, утверждённых на оспариваемом собрании при таких условиях она и другие правообладатели вообще лишены возможности на получение от председателя и правления обоснованного мотивированного ответа на поставленные вопросы и их разрешение. Регламентом проведения общего собрания, утверждённом на собрании предусмотрено проведение собрания только в заочной и очно-заочной форме, а очная форма собрания не предусмотрена, тем самым ущемляется её право на волеизъявление. Таким образом принятие на общем собрании решений об утверждении Устава, внутренних регламентов, приходно-расходной сметы в отсутствие финансового обоснования, порядка расчёта размера членского взноса, руководствуясь только размером земельного участка затрагивает её права и законные интересы. Всё вышеизложенное в совокупности указывает, что СНТ «Волга» допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие как на её волеизъявление, так и волеизъявление многих правообладателей в товариществе; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола. В этом случае на основании ст.181.4 ГК РФ решение собрания должно быть признано недействительным. Восстановить положение, существовавшее до нарушения законности, возможно одним способом - признать решение очно-заочного собрания, принятое от 22.06.2019 недействительным. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Волга» по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования по иску не признала, пояснила, что ею были приобщены все бюллетени, в том числе на участок №202 и 203, они в оригиналах и с подписью. По поводу явочных листов, то они также были представлены, на руках имеются оригиналы. Истец говорит, что созыв был не правильный. Она присутствовала, бюллетень был ей выдан. Почему она не голосовала, им не понятно, все права были. Истца ни в чём не ущемляли. Истца не устраивает Устав. Закон позволяет голосовать через сайт. Есть переходный период 5 лет, и СНТ разрешили приводить Уставы в соответствии с Федеральным законом, но при этом Федеральный закон №66-ФЗ утратил силу, и сейчас СНТ живёт по новому закону, где можно проводить очно-заочное собрание. Членов СНТ 226, проголосовало 140, бюллетени были представлены. Полностью поддерживает свои письменные возражении, в которых указано, что 22.06.2019 в СНТ «Волга» было проведено общее собрание в очной форме. Поскольку кворум на собрании отсутствовал, СНТ «Волга» проводило очно-заочное собрание. Утверждение истца о том, что действующий Устав (2002 г.) не предполагает проведение общего собрания в очно-заочной форме никак не влияет на возможность проведения собрания в такой форме. Так как Устав не может противоречить федеральному закону, и если какого-то положения в Уставе нет, то необходимо руководствоваться законом Федеральным законом №217-ФЗ, что и было сделано правлением. На очной части собрания всем участникам собрания были выданы бланки для голосования, за бланк каждый садовод расписался в специальной ведомости. Заполненный бланк необходимо было сдать в конце очной части собрания, все бланки именные с уже заполненными персональными данными садовода. На бланке нет никаких отметок или особенностей, которые бы делали его бюллетенем для заочного голосования. На общем собрании от 22.06.2019 принимались следующие документы: Положение о платежах; Положение об электричестве; проект Устава; Положение о ревизионной комиссии; регламент проведения общего собрания; регламент работы с письменными обращениями в правление. Обсуждение первых трёх основополагающих документов было начато в 2018 году. Всем ответственным (уполномоченным) по улицам были розданы экземпляры документов для ознакомления садоводов. Затем собирались вопросы, уточнения и замечания, по которым документы дорабатывались. Начиная с января 2019 года, обсуждение было продолжено на официальном сайте. Истец является пользователем сети интернет. Неоднократно направляла заявления по электронной почте в адрес СНТ «Волга». Препятствий истцу создано не было. Данный сайт был принят и утверждён решением общего собрания, сайт носит зашифрованный характер. Истец ссылается, что был лишён права давать свои поправки в документы, которые были приняты на общем собрании. На сайте СНТ «Волга» существует форум. Все замечания, предложения были учтены и внесены в документы, которые принимались на собрании. От истца не поступало предложений, претензий, поправок (в письменном виде, по электронной почте и т.д.) в отношении Положений, Устава, регламента. В начале искового заявление истец указывает на то что, 22.06.2019 отсутствовала очная часть собрания, созыва в очной части не проводилось. На странице 2 искового заявления истец подтверждает, что на собрании присутствовала. Так же это подтверждается подписью в явочным листе. На собрании была принята смета и финансово-экономические обоснования. Данный пункт повестки дня был объединён и приравнен к утверждению сметы. Решение о необходимости создания официального сайта СНТ было принято на общем собрании в 2018 году. За регистрацию доменного имени и за хостинг официально заплачено соответственно по утверждённой смете. Эти факты однозначно определяют сайт https://Volga-snt.ru, как официальный сайт расположен на Российской площадке с полным соблюдением закона о хранении персональных данных. Таким образом, утверждение заявителя о том, что сайт не является официальным, не соответствует действительности. Пароли пользователей хранятся в базе в зашифрованном виде. Шифрование паролей проводится с использованием необратимого алгоритма хэширования CRYPT BLOWFISH, что полностью исключает возможность получения пароля, введённого пользователем на любом отрезке передачи данных от клиента к серверу, включая запись в базу данных. Работа с сайтом ведётся с использованием SSL-сертификата, то есть вся передача данных осуществляется по защищённому (дополнительно зашифрованному) соединению. Ни случайные посетители, ни администраторы сайта, ни работники хостинга, где расположен сайт, не имеют возможности получить доступ к паролю и, следовательно, к личному кабинету садовода. На официальном сайте СНТ «Волга» используются все необходимые технические средства для идентификации садовода и для обеспечения защиты при работе в личном кабинете на сайте. Это касается и on-line оплаты взносов и проведения голосования. Голосование возможно исключительно через личный кабинет садовода, вход в личный кабинет возможен только после аутентификации пользователя (ввода логина и пароля). После официального завершения голосования исправить свой бланк садовод не имеет возможности. Лица, не прошедшие аутентификацию на сайте, не могут не только сами голосовать, но и не могут видеть результаты голосования. Таким образом, утверждение истца о том, что на сайте нет способа идентификации голосующих и нет средств защиты, не только не соответствуют действительности, но и подтверждает тот факт, что заявитель самостоятельно не пользовалась сервисами сайта, в том числе и голосованием в личном кабинете и не имеет минимальных общих знаний по поднятой теме. Голосование на сайте использовалось как удобный для садоводов способ быстрого заявления своего мнения без необходимости приезжать на территорию СНТ, что не для всех удобно и возможно в означенные сроки. Однако, садоводы были поставлены в известность о необходимости впоследствии в обязательном порядке предоставить подписанный бланк, распечатав его в личном кабинете на официальном сайте, с уже заполненными садоводом вариантами голосования. Эти бланки передавались садоводами в правление позже по мере их возможностей. Утверждение заявителя о том, что при работе счётной комиссии были нарушения, не соответствует действительности. Счётная комиссия имела в своём распоряжении оригиналы подписанных индивидуальных бланков для голосования, все бланки были просмотрены и признаны действительными. О чём и сказано в проколе заседания Счётной комиссии. По ряду спорных вопросов голоса пересчитывались дополнительно (детская площадка) отдельными членами комиссии. Все бланки голосования именные, все подписаны садоводами. Предположение о том, что бюллетени были присланы по электронной почте, является ничем не подтверждёнными домыслами истца. Отдельный учёт голосов очной части в протоколе заседания счётной комиссии никак не регламентирован, поэтому этой цифры там нет. Но в общей ведомости голосования, которая ведётся на официальном сайте в рамках электронного документооборота, такие данные есть. Они не приведены в протоколе счётной комиссии по той причине, что учитываются точно так же, как и голоса, полученные в заочной части общего собрания и не подсчитывались ранее отдельно, так как очная часть общего собрания не имела кворума для принятия решения. Так как истец не входила в состав счётной комиссии и не присутствовала на её заседании, не может дать надлежащую оценку. Правление СНТ «Волга» уведомила членов и индивидуальных садоводов следующим образом: вывешено на информационных досках в СНТ; опубликовано на официальном сайте СНТ; выслано индивидуально каждому садоводу, предоставившим свой email в перечне персональных данных. Публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы, голосование не нарушили интересы истца, утверждение истца об отсутствии кворума не соответствует имеющимся в деле документальным доказательствам, оснований для признания решения общего собрания СНТ «Волга» не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №9 по Тверской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что о собрании 22 июня 2019 г. извещения не было. Люди, пришедшие на собрание, получали листы голосования под подпись. Выступил ФИО9, по повестке прочёл доклад председатель. Затем председатель ревизионной комиссии доложил, что повестка была нарушена. После перешли к утверждению Устава. До пунктов по смете не дошли. Когда речь дошла до утверждения проекта Устава, ФИО1 сказала, что нельзя утверждать такой Устав. Все предыдущие Уставы были написаны ФИО1. Когда 22.06.2019 ФИО1 предложила услуги по доработке Устава, начались возгласы. Правлению почему-то нужно было принять именно этот Устав. Народ начал расходиться. Права ФИО1 данным собранием нарушены тем, что ей не дали выступить. Она поддержала ФИО1 по доработке Устава.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 28 октября 1988 г. является членом СНТ «Волга», что подтверждается членскими билетами №203, №65/196.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Садоводческое некоммерческое товарищество «Волга» (ОГРН <***>) является юридическим лицом, расположено по адресу: 171290, Тверская область, Конаковский район, д.Спиридово. Председателем является ФИО3.

Судом установлено, что на дату проведения оспариваемого очно-заочного общего собрания членов СНТ «Волга» членами СНТ «Волга» являлись 240 человек, кворум составлял 121 человек, что подтверждается явочным листом, и не опровергнуто иными доказательствами.

Согласно п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Судом установлено, что истец принимала участия на очной части оспариваемого очно-заочного общего собрания членов СНТ «Волга» 22.06.2020. Оспаривая решения очно-заочного общего собрания членов СНТ «Волга» по всем вопросам повестки дня, истец в обоснование иска указала на грубое нарушение порядка уведомления, созыва, порядка проведения очной и заочной части собрания, подсчёта голосов, отсутствие кворума, непредставление возможности ознакомления с принятыми на оспариваемом собрании решения.

На основании п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). На основании ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Учитывая вышеизложенное, решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в том числе по заявленным истцом мотивам - в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также при нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания. Судом установлено, что 22.06.2019 по инициативе председателя правления СНТ «Волга» ФИО3 было проведено общее собрание членов СНТ «Волга».

В уведомлении о проведении общего собрания 22.06.2019 в форме очно-заочного голосования указано, что собрание состоится: очная часть в 18 час. 00 мин. 22 июня 2019 г., место проведения: Тверская область, Конаковский район, СНТ «Волга», сторожка. Заочная часть: дата начала голосования 00 час. 00 мин. 23 июня 2019 г.. Дата окончания приёма решений собственников: 23 час. 59 мин. 13 июля 2019 г.. Место (адрес) передачи решений собственников: Тверская область, Конаковский район, СНТ «Волга», участок 90. Дата и место составления протокола подсчёта голосов: 12 час. 00 мин. 14 июля 2019 г., Тверская область, Конаковский район, СНТ «Волга», сторожка.

Повестка дня общего собрания:

Утверждение председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц полномочиями по оформлению и подписанию протокола общего собрания. Председатель ФИО9. Секретарь ФИО10

Утверждение состава счётной комиссии и наделение указанных лиц полномочиями по проведению подсчёта голосов. Состав счётной комиссии: ФИО15, ФИО16, ФИО17 – интернет-голосование – дистанционно.

Утверждение отчёта правления.

Утверждение отчёта ревизионной комиссии.

Ответы правления на вопросы.

Утверждение плана работ на 2019 год. 6.1. Отсыпка дороги. 6.2. Регистрация водокачки. 6.3. Детская площадка, раскорчёвка, разравнивание поверхности, отсыпка площадки песком или другим материалом, ограждение, мостик и пр.. Песочница, скамейки, навесы, качели. 6.4. Продолжение работы с должниками. 6.5. Приобретение контейнеров для мусора. 6.6. Напоминание о необходимости оплаты за установку контрольных приборов учёта электроэнергии системы АСКУЭ и своевременной оплаты за потреблённую электроэнергию.

Утверждение расчёта членских взносов исходя из количества соток.

Утверждение сметы.

Увеличение оклада председателя вдвое.

Утверждение положений (о платежах, об электричестве, о ревизионной комиссии) и регламентов (проведения общего собрания, работы с письменными обращениями в правление).

Утверждение проекта устава.

Приём заявлений от кандидатов на должность председателя в резерв.

Премирование исполнителей работ по поручению правления или общего собрания в размере от 3 до 5% от выполненных работ.

Приём в члены и исключение из членов СНТ «Волга».

В нём также указано, что подведение итогов голосования (подсчёт голосов) состоится в 12 час. 00 мин. 14 июля 2019 г. по адресу: Тверская область, Конаковский район, СНТ «Волга», сторожка.

С информацией и материалами, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки дня можно ознакомиться: на информационном портале сайта, у уполномоченного по своей улице, в сторожке у ФИО12.

С результатами голосования можно ознакомиться на официальном сайте СНТ «Волга», или на информационных стендах в СНТ.

Порядок созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого товарищества определён Федеральным законом от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Уставом СНТ «Волга».

На основании ч.6 ст.17 ФЗ-217 очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В силу ч.2 ст.18 ФЗ-217 председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Таким образом, председатель правления СНТ «Волга» ФИО3, являясь членом товарищества правомочен правомочен быть инициатором собрания.

В силу ст.13 ФЗ-217 уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ст.14 ФЗ-217 сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В силу ст.15 ФЗ-217 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно ст.16 ФЗ-217 в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

На основании ст.17 ФЗ-217 правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Протоколом №19 общего собрания членов СНТ «Волга» от 29.09.2018 принято решение о продолжение работы по созданию сайта СНТ.

Протоколом №2 заседания правления СНТ «Волга» от 01.03.2019 принято решение по третьему вопросу – администратором официального сайта СНТ «Волга» на добровольных началах без материального поощрения одобрена кандидатура члена СНТ «Волга» ФИО6, которой поручено разработать и внедрить на сайте СНТ «Волга» систему электронного голосования и возможность электронных платежей с сайта. Официально утвердить начало функционирования сайта в полноправном режиме с 01.03.2019. Вынести на утверждение общим собранием СНТ «Волга» сайта, как официального ресурса СНТ и площадки для информирования и оповещения садоводов, проведения голосований в заочной форме, а также регистраций жалоб и обращений для своевременного ответа и обеспечения «прозрачности и открытости» информации.

Протоколом №4 заседания расширенного правления СНТ «Волга» от 02.05.2019 принято решение, которым решено исключить п.9 повестки проведения общего собрания членов СНТ «Волга» (признание сайта, смс и электронного оповещения и 2 информационных досок – официальными площадками для оповещения) в связи с тем, что на момент проведения собрания сайт фактически уже был утверждён (создан по решению общего собрания от 2018 года), на него выделены средства, они были истрачены по назначению. Доменное имя оплачено, поэтому изменению не подлежит, дисковое пространство оплачено по тарифу, поэтому изменению не подлежит. Технические вопросы решены в рамках выделенной сметы. Сайт начал функционировать в начале 2019 года, там велись ведомости, формировался реестр садоводов, уже публиковались документы и работал личный кабинет, пошли online платежи. Доски объявлений и смс-оповещения уже использовались. Поэтому никакого дополнительного «утверждения» для его работы не требуется, он формально подтверждён фактом использования в соответствии с решением общего собрания от 2018 года.

Также определена дата проведения общего собрания 22.06.2020.

Указано: разместить информацию о проведении общего собрания и смету для обсуждения не позднее 08.06.2020 на информационных досках, сайте и в местах, наиболее посещаемых садоводами (калитки и магазин в д.Спиридово).

В п.4.5 устава СНТ «Волга», утверждённого общим собранием членов СНТ «Волга» 07.09.2002 протокол №6 указано, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) с содержанием выносимых на обсуждение вопросов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации или путём обзванивания по телефону, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества. Указанные уведомления доводятся до сведения членов товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания.

Истцом представлен в суд скриншот с сайта СНТ «Волга», где указано, что общее собрание 22 июня будет проводиться в очно-заочной форме, очная часть состоится 22 июня в 18-00, заочная часть начнётся 23 июня с 00:00 и завершится 13 июня 2019 в 23:59. После чего начнётся подсчёт голосов. Дата и время опубликования сообщения указаны 19 июня 2019 15:43.

В силу ч.5 ст.54 ФЗ-217 учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Учитывая изложенное, сайт является официальным ресурсом СНТ «Волга».

Таким образом, в нарушение ст.13 ФЗ-217 уведомление о проведении общего собрания 22.06.2019 размещено на сайте за три дня до его проведения.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Имеющаяся напечатанная запись во всех бланках решения члена в СНТ «Волга» о том, что с уведомлением о проведении общего собрания был ознакомлен за 10 дней, также подтверждает указанный выше факт ненадлежащего извещения. Суд полагает, что также нашёл своё подтверждение довод истца об отсутствии кворума на собрании 22.06.2019.

Требование к кворуму установлено в ч.19 ст.17 ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Волга» №1/2019 от 13.07.2019 очная часть собрания состоялась 22.06.2019. В очной форме проголосовало 11 человек.

В протоколе №1/2019 от 13.07.2019 общего собрания членов СНТ «Волга» указано, что очная часть собрания состоялась в 18 час. 00 мин. 22 июня 2019 г., место проведения: Тверская область, Конаковский район, СНТ «Волга», сторожка. Заочная часть голосования: дата начала голосования 00 час. 00 мин. 23 июня 2019 г., дата окончания приёма решений собственников 23 час. 59 мин. 13 июля 2019 г., место передачи решений собственников помещений: Тверская область, Конаковский район, СНТ «Волга», участок 90. Дата и место составления протокола подсчёта голосов 12 час. 00 мин. 14 июля 2019 г., Тверская область, Конаковский район, СНТ «Волга», сторожка. Голосование проводится в письменной форме на бланках решений собственников. Приняло участие 140 человек. Кворум (121 чел.) набран. Очная форма – 11, заочная форма (включая собственников, проголосовавших на сайте) – 129.

Решениями общего собрания СНТ «Волга», оформленными протоколом №1/2019 от 13.07.2019 утверждён регламент проведения общего собрания членов СНТ «Волга»; положение о ревизионной комиссии; Положение об электроснабжении садовых участков членов СНТ «Волга»; Положение о платежах в СНТ «Волга»; регламент рассмотрения правлением, председателем правления заявлений садоводов товарищества.

В материалах дела имеется:

протокол заседания счётной комиссии СНТ «Волга» от 14 июля 2019 г., в котором указано, что счётная комиссия получила собранные бюллетени голосования 104 штуки, подписанных лично. 36 человек проголосовало на сайт СНТ «Волга». Признаны действительными все бюллетени. По вопросам 3-13 – решения приняты;

копии доверенностей на голосование в количестве 10 штук.

Представителем ответчика представлена в суд стенограмма протокола №1 от 22.06.2019.

Представителем ответчика представлена в суд копия устава, утверждённого решением общего собрания членов СНТ «Волга», протокол №1/2019 от 13.07.2019.

Истцом представлена в суд видеозапись проведения очной части указанного выше собрания, из которой следует, что в ней приняло участие более 11 человек.

Из данной видеозаписи следует, что обсуждение и голосование на очной части собрания состояло из отчётов правления, ревизионной части комиссии и утверждения плана работ. Другие вопросы не рассматривались.

При обсуждении Устава истец не смогла выразить свою позицию.

В связи с роспуском собрания, было нарушено равенство прав участников собрания на его проведение.

На основании Федерального закона от 18.03.2019 №34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившему в силу 01.10.2019 внесены изменения в ч.1 ст.160 ГК РФ, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, представленные 36 бюллетеней (что подтверждается результатами голосования) не могут учитываться при подсчёте голосов.

Также не могут быть учтены голоса собственников земельных участков 202 и 203, в связи с тем, что в них указаны противоречивые ответы на вопросы №9, 10, 11.

Согласно ч.23 ст.17 ФЗ-217, в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путём проведения очно-заочного голосования.

В силу ч.24 ст.17 ФЗ-217, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление. Однако, из результатов голосования по решению общего собрания СНТ «Волга» от 22.06.2019 в форме очно-заочного голосования следует, что в общем собрании, проведённом в очно-заочной форме, приняло участие 140 членов товарищества, из них на общем собрании в очной форме 91 член товарищества, проголосовало бюллетенями в заочной форме 13, на сайте 36.

Учитывая бюллетени, которые не должны учитываться при голосовании, численность участников собрания, принявших участие в голосовании, составляет: 140 – 36 – 2 = 102.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии кворума на общем собрании членов СНТ «Волга» от 22.06.2019 с учётом очно-заочного голосования, проводимого в период с 22.06.2019 по 13.07.2019, не представлено.

В силу п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности решения общего собрания членов СНТ «Волга» в связи с отсутствием кворума.

Доводы ответчика о созыве, подготовке и проведении общего собрания СНТ «Волга» в соответствии с требованиями закона, являются не состоятельными, опровергаются материалами дела.

Суд отвергает довод представителя ответчика об отсутствии нарушения прав истца оспариваемыми решениями собрания, не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, по смыслу абз.2 п.1 ст.181.3, ст.181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. В силу прямого указания закона, к ничтожным решениям, перечень которых установлен ст.181.5 ГК РФ, относится решение, принятое при отсутствии необходимого кворума.

На основании изложенного, требование ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Волга» о признании недействительным решения очно-заочного собрания членов СНТ «Волга» от 22 июня 2019 г. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Волга», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Межрайонная ИФНС России №9 по Тверской области, о признании недействительным решения очно-заочного собрания членов СНТ «Волга» от 22 июня 2019 г., удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Волга» от 22 июня 2019 г., оформленные протоколом от 13 июля 2019 г..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

В окончательной форме решение принято 25 мая 2020 г..

Председательствующий Е.В. Громова

1версия для печатиДело № 2-242/2020 (2-1650/2019;) ~ М-1438/2019 (Решение)