Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование заявленных требований указал, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительных авторских прав персонажа аудиовизуального произведения «Лунтик и его друзья»: «Лунтик», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Д.С. от 30.03.2005 года и дополнительным соглашением №... с цветным приложением к указанному договору от 15.06.2005 года.

26 февраля 2019 года у ИП ФИО1, в торговой точке, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., был приобретён товар — торт «Лунтик и его друзья», на котором содержится объект интеллектуальной собственности ООО «Студия анимационного кино «Мельница» - фигурка, выполненная в виде объемно-изобразительного обозначения персонажа «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 26.02.2019 года и товарным чеком от 26.02.2019 года на сумму 1500 рублей, кассовым чеком от 02.03.2019 года и товарным чеком от 02.03.2019 года при оплате банковской картой на сумму 2 295 рублей.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка истцом 19.07.2019 годав адрес ответчика направлена претензия.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 19.07.2019 года.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведённой с помощью видеокамеры, в 1 рядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительного авторского права на персонаж анимационного сериала «Лунтик и его друзья» на основании договора на создание аудиовизуального произведения, заключённого между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Д.С. от 30.03.2005 года. При этом, в п. 1 дополнительного соглашения №... к указанному договору от 15.06.2005 года, автор передаёт (отчуждает) исключительные авторские права, в том числе, на персонаж «Лунтик».

Поскольку указанный персонаж является ключевым героем анимационного сериала и, более того, указан как отдельный персонаж в приложении к Дополнительному соглашению №... к договору на создание аудиовизуального произведения, истец полагает, что данный персонаж является самостоятельным результатом творческого труда автора.

Никаких лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование персонажей из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья» с ответчиком не заключалось.

Согласно Финансовому соглашению № 1 от 01 января 2019 года, за предоставление неисключительной лицензии сроком на 2 календарных года в соответствии с условиями Договора вознаграждение Лицензиара составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей; цена согласованного сторонами тиража продукции на период 2 календарных года составляет 261 192 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнённых исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Студия анимационного кино Мельница» компенсацию в размере 100 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1 700 рублей, стоимость спорного товара в размере 3 795 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 225 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии и искового явления в размере 151 рубль.

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания спора извещён своевременно надлежащим образом. До начала судебного заседания представил в суд ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.

Судом неоднократно направлялись ответчику извещения о дате, времени и месте слушания дела, по месту её регистрации. Согласно конвертам, возвращённым в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1515 ГК РФ субъектом нарушения исключительных прав может быть как юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, так и физическое лицо.

На основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительных авторских прав на персонаж аудиовизуального произведения «Лунтик и его друзья»: «Лунтик», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Д.С. от 30.03.2005 года и дополнительным соглашением №... с цветным приложением к указанному договору от 15.06.2005 года.

26 февраля 2019 года у ИП ФИО1, в торговой точке, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., был приобретён товар — торт «Лунтик и его друзья», на котором содержится объект интеллектуальной собственности ООО «Студия анимационного кино «Мельница» - фигурка, выполненная в виде объёмно-изобразительного обозначения персонажа «Лунтик» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 26.02.2019 года и товарным чеком от 26.02.2019 года на сумму 1 500 рублей, кассовым чеком от 02.03.2019 года и товарным чеком от 02.03.2019 года, при оплате банковской картой на сумму 2295 рублей.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 19.07.2019 года.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведённой с помощью видеокамеры, в 1 рядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец является обладателем исключительного авторского права на персонаж анимационного сериала «Лунтик и его друзья» на основании договора на создание аудиовизуального произведения, заключённого между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» и Д.С. от 30.03.2005 года.

При этом, в п. 1 дополнительного соглашения №... к указанному договору от 15.06.2005 года, автор передаёт (отчуждает) исключительные авторские права, в том числе, на персонаж «Лунтик».

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и установлены в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Рассматривая заявленные истцом Обществом с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» требования, суд полагает, что имеются правовые основания для возложения ответственности на ФИО1

Вместе с тем, как следует из общедоступной информации, размещённой на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в сети Интернет, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2020 года по делу А12-988/2020 завершена процедура реализации имущества должника - Индивидуального предпринимателя ФИО1 (данные о рождении: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства согласно указанному должником в заявлении: г. Волгоград, ...; идентификационный номер налогоплательщика: 344311276644; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования: 088-739-603 32).

Также разъяснено, что гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как следует из положений ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2020 года по делу А12-988/2020 установлено, что в отношении должника не применимы положения п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу отсутствия обстоятельств, указанных в данной норме законодательства. Финансовым управляющим не обнаружены признаки фиктивного непреднамеренного банкротства должника. Проведённый финансовым управляющим анализ сделок указал на отсутствие оснований для обжалования таковых.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1, вытекали из её предпринимательской деятельности, в связи с чем, после завершения реализации имущества должника - ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2021 года.

Судья /подпись/ Л.А. Штапаук