Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Маргарян А,Г., ФИО1, о признании решений общего собрания собственников помещений недействительным, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к Маргарян А,Г., ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на рассмотрение в Госжилинспекцию края поступило заявление ООО «РемСтройСервис» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части внесения сведений о многоквартирном доме <адрес> (далее – МКД) на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат. По результатам изучения протокола от ДД.ММ.ГГГГ №1 Госжилинспекцией края было выявлено наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений. Общая площадь помещений составляет <данные изъяты> кв.м., что составляет 100 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД. В результате анализа письменных решений собственников помещений МКД и реестра собственников помещений в МКД и установлены нарушения части 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении следующих помещений в МКД. При проведении арифметического расчета установлено, что в общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие площадью 13 215, 3 кв.м., что составляет 48, 65 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД и кворум для проведения общего собрания и принятия решений отсутствовал.

В связи с чем просит признать недействительным решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ООО «РемСтройСервис» по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчики Маргарян А,Г., ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнения представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края заявления «РемСтройСервис» о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части внесения сведений о многоквартирном доме <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат, в результате изучения протокола от ДД.ММ.ГГГГ№ инспекцией края было выявлено наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений, а именно, решения были приняты при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что согласно копии технико-экономического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений в МКД составляет <данные изъяты> кв.м., что составляет 100 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

В результате анализа решений собственников помещений в МКД, а также реестра собственников помещений выявлены следующие разночтения и несоответствия:

<данные изъяты>

Кроме того, имеющиеся в материалах собрания копии доверенностей не свидетельствуют о наделении представителей полномочием на голосование от имени собственника в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. При этом сведения о наименовании иного документа, удостоверяющего полномочия представителя действовать от имени собственника помещения в материалах дела отсутствуют.

В нарушение пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собственника квартиры №350 (78 кв.м.) не подписано собственником указанного помещения (подпись отсутствует). При этом подписи также отсутствуют в реестре собственников, присутствующих при проведении общего собрания.

В соответствии со ст. 44 и 48 Жилищного кодекса Российской Федерации в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме вправе участвовать и принимать решения по вопросам, отнесенным Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме, а также лица, принявшие от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пункту 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны в числе прочего сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч 2 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В решениях собственников помещений отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании (не указаны дата акта приема-передачи помещения), на следующие помещения МКД: № (60,1 кв.м.), № (48,8 кв.м.), № (34,7 кв.м.). Также сведения о документах, подтверждающих право собственности отсутствуют в реестре собственников помещений в МКД. Решения по квартирам № подписали представители по доверенности. Однако имеющиеся в материалах собрания копии доверенностей не свидетельствуют о наделении представителей полномочием на голосование от имени собственника в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. При этом сведения о наименовании иного документа, удостоверяющего полномочия представителя действовать от имени собственника помещения в материалах дела отсутствуют, также отсутствует копия иного документа.

Согласно реестру количество голосов, принадлежащих собственнику № соответствует <данные изъяты> кв.м., тогда как в решении (бюллетене) собственника указана площадь <данные изъяты> кв.м. Таким образом, учету подлежит площадь помещения в размере 42,2 кв.м.

Таким образом, при определении правомочности принятия решений собственниками помещений в МКД при проведении указанного собрания и подсчете результатов голосования инспекцией правомерно не принимались к учету голоса принявших участие в собрании вышесказанных лиц в количестве, соответствующем <данные изъяты> кв.м.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Таким образом, судом установлено, что в общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие 13215,3/27163,3*100=48,65% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД, и кворум для проведения общего собрания и принятия решений отсутствовал.

В силу ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В судебном заседании установлено, что кворум для проведения общего собрания, в соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации не имелся.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств в опровержение приведенных доводов истца. В связи с чем, суд приходит к выводу, что при организации и проведении общего собрания собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, были допущены существенные нарушения требований законодательства Российской Федерации, в связи с чем, протокол подлежит признанию недействительным.

Часть 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным недействительно с момента его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к Маргарян А,Г., ФИО1, о признании решений общего собрания собственников помещений недействительным, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Признать недействительным решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28.02.2022 г.

Председательствующий: