Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2021 г. ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к администрации <адрес> района Краснодарского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом осуществлены действия направленные на установление места жительства прежнего собственника спорных объектов недвижимости ФИО3, в том числе направленные на установления факта смерти ФИО3

Проверка факта смерти ФИО3 была осуществлена судом по фамилии умершего лица посредством сведений, содержащихся в реестре единой информационной системы нотариата в информационно -телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://notariat.ru.

Проведенной проверкой, факт смерти ФИО3 не установлен.

По сведениям отдела ЗАГС <адрес> УЗАГС Краснодарского края от 16.11.2021г. факт смерти ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. не подтвержден.

Из адресной справки от 21.11.2021г., представленной суду ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО3 значится зарегистрированной по месту жительства с 15.11.1974 года по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от 24.11.2021г. суд, на основании ходатайства представителя истца ФИО2 в порядке ст. 41 ГПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика по делу администрации <адрес> района Краснодарского края на ФИО3, так как факт смерти прежнего собственника допустимыми доказательствами по делу не подтвержден, следовательно, правовых оснований к применению по настоящему спору положений п. 2 ст. 1151 ГК РФ регламентирующего наследование выморочного имущества не имеется.

ФИО1 надлежащим образом извещенная судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на участие в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно показала суду, что поскольку ФИО1 более 26 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом и земельным участком как своим собственным имуществом, она имеет право на основании ст. 234 ГК РФ признать за собой право собственности на это имущество по праву приобретательной давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена судом надлежащим образом. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика было возвращено обратно в суд почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении от 14.10.2021г. ... Управления Росреестра ННН ходатайствовала о рассмотрении иска ФИО1 в свое отсутствие, отзыв на иск суду не представила.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу была своевременно размещена судом на официальном сайте Апшеронского районного суда (http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименного отчета, представленного в материалах дела.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений п. 2 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от 09.11.2021г. подтвержден факт постоянной регистрации ФИО3 с 15.11.1974г. по адресу: <адрес>.

Судебное извещение, направленное ответчику по указанному адресу, было возвращено почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО3 возможности явиться за судебным извещением в отделение почтовой связи, суду не представлено.

Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное направление судом по адресу последнего известного суду месту жительства ФИО3 судебного извещения о месте и времени судебного заседания, в которое послдняя не явилась по неуважительной причине.

В силу положений ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах судом, на основании протокольного определения от 10.12.2021г. с учетом положений статей 118-119, 167, 233 ГПК РФ и отсутствия возражений представителя истца ФИО2 определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Положениями ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлен, что ДД.ММ.ГГГГ умер ААА, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

После смерти ААА в <адрес> нотариальной конторе было заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства после смерти ААА обратилась ... - ФИО3

Других наследников, которые вправе на основании ст. 535 ГК РСФСР претендовать на наследство после смерти ААА, кроме ... ФИО3 как следует из наследственного дела установлено не было.

05.06.1995 г. государственным нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы РРР, на основании ст. 532 ГК РСФСР ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества унаследованного ею после смерти ...ААА, а именно: жилого абапольного дома, полезной площадью 40,82 кв.м., в т.ч. 23,01 кв.м. жилой площади, а так же земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетельство о праве на наследство по закону выданное ФИО3 было зарегистрировано в БТИ <адрес> 22.06.1995г., что следует из штампа указанного органа на данном документе (запись в реестровой книге №)

06.06.1995 г. ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.06.1995г. комитетом по земельным ресурсам <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на землю серии №, которое зарегистрировано в уполномоченном органе 06.06.1995г. регистрационная запись №

Согласно исторической справке от 15.10.2021г., представленной суду отделом по <адрес> ГБУ Краснодарского края «...» собственником жилого дома с 05.06.1995г., расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО3, которая 03.08.1995 г. получила в органе технической инвентаризации справку за № на отчуждение недвижимости для оформления купли-продажи. Последующие документы ФИО3 представлены не были и в архивном деле такие документы отсутствуют.

Выписками ЕГРН от 01.02.2021г. факт регистрации права собственности ФИО3, подтвержден в особых отметках.

26.12.1995г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор ..., удостоверенный распиской ФИО3, из текста которой следует, что она получила деньги от ФИО1 за продажу дома в сумме 21 миллион Расписка составлена и подписана ФИО3 в присутствие трех свидетелей, установочные данные которых приведены в расписке представленной ФИО1 и удостоверена печатью <адрес>.

Судебный спор инициирован ФИО1 в виду отсутствия у нее надлежащим образом оформленного договора ... поименованного в иске и возмездно приобретенного ею у титульного собственника - ФИО3 спорного имущества.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со ст. 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с п. 4 этой же статьи - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат и ст. 234 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Это так же следует из разъяснений изложенных Конституционным судом РФ в Постановлении от 26.11.2020г. № 48-П\2020 «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», в котором указано, что соответствии со статьей 751 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества. Правовая определенность закона является одним из необходимых условий стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, надлежащего уровня взаимного доверия между его участниками. Вместе с тем требование определенности правового регулирования, обязывающее законодателя формулировать правовые предписания с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину (объединению граждан) сообразовывать с ними свое поведение, не исключает использования оценочных или общепринятых понятий, значение которых должно быть доступно для восприятия и уяснения субъектами соответствующих правоотношений либо непосредственно из содержания конкретного нормативного положения или из системы взаимосвязанных положений, рассчитанных на применение к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, либо посредством выявления более сложной взаимосвязи правовых предписаний, в частности с помощью даваемых судами разъяснений. Судебная же власть, действующая на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации), по своей природе предназначена для решения споров на основе законоположений, в которых законодатель использует в рамках конституционных предписаний оценочные понятия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 7- П, от 5 марта 2013 года № 5-П, от 31 марта 2015 года № 6-П, от 4 июня 2015 10 года № 13-П и др.; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года № 484-О-П).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В частности, в соответствии со ст. 302 ГК РФ добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, – приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска – обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей. В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте ст. 234 ГК РФ дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности.

С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного п. 4 ст. 234 ГК РФ в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19- 55 и др.).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, ФИО1 указала, что владение спорным жилым домом и земельным участком началось в декабре 1995г., являлось добросовестным и открытым поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником на основании расписки от 26.12.1995г., и без перерыва продолжается по настоящее время.

Никакое иное лицо, в том числе в течение всего срока владения ФИО1 спорным имуществом (жилым домом и земельным участком) не предъявляло своих прав на данный дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 во внесудебном и судебном порядке предъявляла к ФИО1 требования об истребовании указанного в иске имущества в свою собственность материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду так же были представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иные правовые основания для приобретения права собственности ФИО1 на спорный дом и земельный участок, отсутствуют, договор ... между ФИО1 и ФИО3 в надлежащей - нотариальной - форме не был заключен, переход права собственности не зарегистрирован. Однако, из представленных в материалах дела письменных доказательств следует что ФИО3 являясь собственником спорной недвижимости имела право отчуждать указанное имущество, и воспользовалась им заключив 16.12.1995г. с ФИО1 возмездный договор ..., уплатив по нему деньги ФИО3.

В судебном заседании установлено, что сделка ... была совершена сторонами без соблюдения установленного законом порядка заключения таких сделок, право собственности на приобретенное недвижимое имущество за истцом зарегистрировано не было.

Судом установлено, что после приобретения ФИО1 жилого дома и земельного участка данное имущество с декабря 1995 г. фактически перешло в ее добросовестное владение и пользование. Истец постоянно, открыто пользуется домом и земельным участком, производит его ремонт, обрабатывает земельный участок.

Факт открытого, непрерывного владения ФИО1 домом и земельным участком подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей об открытии лицевых счетов на истицу.

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регламентирован положением ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (последняя редакция).

В связи с тем, что при заключении сделки купли-продажи документы не были оформлены надлежащим образом, ФИО1 не может зарегистрировать свое право, вследствие чего не может осуществлять свое право собственника на жилой дом и земельный участок в полном объеме, и вправе, в соответствии со статьями 11,12 ГК РФ, требовать судебной защиты своего права путем его признания.

Анализируя исследованные доказательства в соответствии со статьями 56,67 ГПК РФ суд считает, что ФИО1 представила достаточные доказательства, подтверждающие добросовестность, открытость и непрерывность владения более 25 лет как своим собственным - жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем, ее исковые требования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-197, абз. 5 ст. 198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> право собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимости: земельный участок кадастровый № площадью 1500 кв.м., и жилой дом кадастровый № площадью 40,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за ФИО1 на земельный участок кадастровый № площадью 1500 кв.м., и жилой дом кадастровый № площадью 40,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> установленном законодательством Российской Федерации порядке.

ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ФИО3 в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бахмутов А.В.