Гражданский кодекс часть 1

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия, общества с ограниченной ответственностью «Наунет СП»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Красная поляна» к Федотову Олегу Александровичу о запрете использования товарного знака в доменном имени, на сайте в сети Интернет и любыми иными способами, возмещении судебных расходов,

установил:

НАО «Красная поляна» обратилось в суд с указанным иском к Федотову О.А.

В обоснование требований указано, что общество является обладателем исключительного права на товарные знаки «GORKY GOROD» (словесный) и «Горки Город» (словесный), что подтверждается соответствующими свидетельствами. Официальный сайт истца расположен в сети Интернет по адресу: http://gorkygorod.ru/. Между тем в сети Интернет имеется сайт по адресу: https://gorky-gorod-apartamenty.ru/, в доменном имени которого используется товарный знак «GORKY GOROD» (словесный). В информации, представленной на данном сайте, используются товарные знаки «GORKY GOROD» (словесный) и «Горки Город» (словесный). Этот сайт предлагает услуги по бронированию апартаментов в отелях всесезонного курорта «Горки Город», принадлежащих истцу. Согласно данным официального сайта Координационного центра национального домена сети Интернет и службы WHOIS домен «gorky-gorod-apartamenty.ru» зарегистрирован 09.09.2016 на срок до 09.09.2017, регистратором является ООО «Наунет СП». Из сообщения ООО «Наунет СП» следует, что администратором доменного имени «gorky-gorod-apartamenty.ru» является Федотов О.А. Однако истец с ответчиком на каких соглашений и договоров на предоставление права использования товарных знаков «GORKY GOROD» (словесный) и «Горки Город» (словесный) не заключал. По мнению истца, словесное обозначение используемое ответчиком в доменном имени является сходным до степени смешения с товарными знаками истца, в целом ассоциируется с ними. Использование ответчиком в названии домена товарного знака истца вводит пользователей сети Интернет в заблуждение путем смешения при поиске в сети Интернет официального сайта истца. Ссылается, что открытие ответчиком интернет-страницы с доменным имением, которое сходно до степени смешения с товарными знаками истца, является использованием товарного знака при отсутствии разрешения правообладателя; создает угрозу нарушения права истца на товарный знак; является препятствием для использования товарного знака истцом в сети Интернет. Считают, что действия ответчика являются актом недобросовестной конкуренции. Указано, что использование ответчиком товарного знака истца нарушает исключительные права последнего. Требования о прекращении использования товарных знаков и выплате компенсации за нарушение исключительных прав ответчиком оставлены без удовлетворения.

По данным основаниям просили суд признать администрирование домена «gorky-gorod-apartamenty.ru» ответчиком нарушением исключительных прав истца на товарный знак «GORKY GOROD» по свидетельству №496338; апретить ответчику использовать в доменном имени «gorky-gorod-apartamenty.ru» товарный знак «GORKY GOROD» (словесный), принадлежащий истцу по свидетельству №496338; запретить ответчику использовать товарный знак «GORKY GOROD» (словесный), принадлежащий истцу по свидетельству №496338, любыми способами, в том числе, не использовать на сайте в сети Интернет по адресу https://gorky-gorod-apartamenty.ru/; запретить ответчику использовать товарный знак «Горки Город» (словесный), принадлежащий истцу по свидетельству №496339, любыми способами, в том числе, не использовать на сайте в сети Интернет по адресу https://gorky-gorod-apartamenty.ru/; взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 24 000 руб. и по оплате услуг нотариуса 6 100 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Красная поляна» и ответчик Федотов О.А., представители третьих лиц ООО «Наунет СП» и Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия не явились.

НАО «Красная поляна», ООО «Наунет СП» и Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Мордовия о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется, сведений о причине неявки не представлено, доказательств уважительной причины неявки нет.

Ответчик Федотов О.А. о времени и месте судебных заседаний извещался по адресу регистрации и известному суду адресу проживания, однако, судебная корреспонденция возращена с отметками «истек срок хранения».

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах учитывая, что Федотов О.А. не явился за получением направленных в его адрес судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства он надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Кроме того, ответчик Федотов О.А. извещался по адресу электронной почты, указанному им в сообщениях и заявлениях адресованных суду; данные судебные извещения получены адресатом. Соответственно, ответчик уведомлен о наличии в производства суда гражданского дела по настоящему иску.

В заявленных направленных на адрес электронной почты суда Федотов О.А. просил об отложении рассмотрения настоящего дела, ссылаясь на то, что находится за пределами Российской Федерации, имеет намерении на заключение мирового соглашения с истцом.

Рассмотрев заявление ответчика Федотова О.А., суд считает, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, поскольку причины по котором ответчик не может прибыть в судебное заседание уважительными не являются. Кроме того, ответчику разъяснялось право на участие в судебное заседании посредством видеоконференцсвязи либо право на представление его интересов представителем, однако, он не пожелал воспользоваться данными правами.

Ссылка Федотова О.А. на намерение заключить мировое соглашение с истцом также сама по себе основанием для отложения судебного заседания не является, поскольку при достижении мирового соглашения стороны не лишены такой возможности и после вынесения решения.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Из материалов дела следует, что НАО «Красная поляна» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2001.

Согласно Уставу и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц НАО «Красная поляна» осуществляет, в том числе, деятельность туристических агентств, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, деятельность рекламных агентств, деятельность по всем видам операций с недвижимостью, комплексное обслуживание туристов.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что НАО «Красная поляна» является правообладателем словесного товарного знака «GORKY GOROD» по свидетельству Российской Федерации №496338, зарегистрированного 11.10.2012 в отношении товаров и услуг 06, 07, 08, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 22, 24, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 (агентства по обеспечению мест (гостиницы, пансионаты); аренда временного жилья, аренда помещений для проведения встреч, базы отдыха, бронирование мест в гостиницах, бронирование мест в пансионатах, бронирование мест для временного жилья, гостиницы, и т.д.), 44 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Кроме того, НАО «Красная поляна» является правообладателем словесного товарного знака «ГОРКИ ГОРОД» по свидетельству Российской Федерации №496339, зарегистрированного 11.10.2012 в отношении товаров и услуг 06, 07, 08, 09, 12, 14, 16, 18, 21, 22, 24, 25, 28, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43(агентства по обеспечению мест (гостиницы, пансионаты); аренда временного жилья, аренда помещений для проведения встреч, базы отдыха, бронирование мест в гостиницах, бронирование мест в пансионатах, бронирование мест для временного жилья, гостиницы, и т.д.), 44 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Согласно договору об оказании услуг №529690/NIC-D от 25.07.2008 и приложений к нему НАО «Красная поляна» является администратором доменных имен «GORKYGOROD.RU» и «GORKYGOROD.COM».

Согласно скриншотов экрана в сети Интернет на сайте по адресу: http://gorkygorod.ru/, в том числе НАО «Красная поляна» предлагает услуги по бронированию номеров, апартаментов в гостиницах и отелях, в том числе Апартаменты Горки Город.

Из протокола осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом, следует, что в сети Интернет на сайте по адресу: https://gorky-gorod-apartamenty.ru/ предлагаются услуги по бронированию номеров, апартаментов в отеле Апартаменты Горки Город.

Согласно сообщению ООО «Наунет СП» от 24.08.2017 доменное имя «gorky-gorod-apartamenty.ru» зарегистрировано 09.09.2016. При регистрации администратор представил данные о том, что его имя Федотов О.А.

В электронных сообщениях Федотов О.А. не оспаривал, что является администратором доменного имени «gorky-gorod-apartamenty.ru» и на сайте в сети Интернет находящемся по адресу: https://gorky-gorod-apartamenty.ru/ предлагает услуги по бронированию апартаментов в отеле Апартаменты Горки Город.

Согласно статье 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статья 10 bis Парижской конвенции содержит общий запрет недобросовестной конкуренции, под которой, как следует из параграфа 2 этой статьи, понимаются всякие акты, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным словесным обозначением и товарными знаками суд использует Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила).

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Из анализа сравниваемых обозначений «gorky-gorod-apartamenty.ru» и «GORKY GOROD», «ГОРКИ ГОРОД» следует, что словесный элемент «gorky-gorod», «горки город» является доминирующим и оказывает существенное влияние на индивидуализирующую функцию, кроме того следует принять во внимание и фонетическое, смысловое сходство словесного элемента.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доменное имя «gorky-gorod-apartamenty.ru» идентично, тождественно или сходно до степени смешения с товарными знаками «GORKY GOROD», «ГОРКИ ГОРОД».

В этой связи, учитывая, что у ответчика - владельца доменного имени «gorky-gorod-apartamenty.ru» нет каких-либо законных прав в отношении данного доменного имени, суд приходит к выводу, что доменное имя зарегистрировано и используется Федотовым О.А. незаконно и нарушает исключительные права истца предусмотренные подпунктом 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ на использование товарного знака в сети Интернет.

Соответственно, исковые требования о признании администрирования ответчиком домена «gorky-gorod-apartamenty.ru» нарушением исключительных прав истца на товарный знак «GORKY GOROD» и наложение запрета ответчику на использование товарного знака «GORKY GOROD» в доменном имени «gorky-gorod-apartamenty.ru» и иными способами, в том числе на сайте в сети Интернет по адресу https://gorky-gorod-apartamenty.ru/, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая тождественность или сходность до степени смешения доменного имени «gorky-gorod-apartamenty.ru» с товарным знаком «ГОРКИ ГОРОД», подлежат удовлетворению и исковые требования о запрете ответчику на использование товарного знака «Горки Город» любыми способами, в том числе, на сайте в сети Интернет по адресу https://gorky-gorod-apartamenty.ru/.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

НАО «Красная поляна» заявлены требования о взыскании с ответчика в возмещения понесенных обществом расходов по оплате услуг нотариуса 6 100 руб., в подтверждение чего представлены справка нотариуса от 18.07.2017 и протокол осмотра.

Учитывая, что денежные средства оплаченные нотариусу за осмотр доказательств и составление протокола осмотра доказательств относятся к судебным расходам, они подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб. за рассмотрение четырех исковых требований неимущественного характера согласно положениями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, требования о признании администрирования ответчиком домена «gorky-gorod-apartamenty.ru» нарушением исключительных прав истца на товарный знак «GORKY GOROD» и наложение запрета ответчику на использование в доменном имени «gorky-gorod-apartamenty.ru» товарного знака «GORKY GOROD», взаимосвязаны и подлежали оплате государственной пошлиной как одно исковое требование неимущественного характера.

Соответственно, согласно требованиями части первой статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной полшины подлежат взысканию 18 000 руб.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу.

Следовательно, в пользу истца в возмещение понесенным им судебных расходов подлежат взысканию с ответчика денежные средства в сумме 24 100 руб. (18 000 + 6100).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Красная поляна» к Федотову Олегу Александровичу о запрете использования товарного знака в доменном имени, на сайте в сети Интернет и любыми иными способами, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать администрирование домена «gorky-gorod-apartamenty.ru» Федотовым Олегом Александровичем нарушением исключительных прав непубличного акционерного общества «Красная поляна» на товарный знак «GORKY GOROD» по свидетельству №496338.

Запретить Федотову Олегу Александровичу использовать в доменном имени «gorky-gorod-apartamenty.ru» товарный знак «GORKY GOROD» (словесный), принадлежащий непубличному акционерному обществу «Красная поляна» по свидетельству №496338.

Запретить Федотову Олегу Александровичу использовать товарный знак «GORKY GOROD» (словесный), принадлежащий непубличному акционерному обществу «Красная поляна» по свидетельству №496338, любыми способами, в том числе, не использовать на сайте в сети Интернет по адресу https://gorky-gorod-apartamenty.ru/.

Запретить Федотову Олегу Александровичу использовать товарный знак «Горки Город» (словесный), принадлежащий непубличному акционерному обществу «Красная поляна» по свидетельству №496339, любыми способами, в том числе, не использовать на сайте в сети Интернет по адресу https://gorky-gorod-apartamenty.ru/.

Взыскать с Федотова Олега Александровича в пользу непубличного акционерного общества «Красная поляна» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 18 000 рублей и по оплате услуг нотариуса 6 100 рублей, а всего 24 100 (двадцать четыре тысячи сто) рублей.

Возвратить непубличному акционерному обществу «Красная поляна» уплаченную в доход бюджета городского округа Саранск по платежному поручению №4044 от 31 июля 2017 года государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ф. Смелкова