Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что 24.08.2017 г. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 50,8 кв.м с кадастровым номером 67:27:0031416:701, удостоверенный нотариально. Согласно условиям договора ФИО1 продала ФИО4 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Управлением Росреестра по Смоленской области 29.08.2017 г. осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество. Согласно п. 4 заключенного договора цена квартиры сторонами определена в размере 275 000 руб. При этом, по условиям договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Между тем, денежные средства ФИО1 за проданное недвижимое имущество не получила.

Просит суд признать договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 50,8 кв.м с кадастровым номером 67:27:0031416:701, заключенный между ФИО1 и ФИО4 24.08.2017 г., удостоверенный нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области РФ ФИО5 24.08.2017 г. по реестру № 1-3139, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2017 г. за № 67-67-27:0031416:701-61/001/2017-8 недействительным; отменить запись № 67-67-27:0031416:701-61/001/2017-8 о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Управлении Росреестра по Смоленской области 29.08.2017 г. на имя ФИО4 в отношении 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; признать право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> за ФИО1

В судебном заседании истица ФИО1, а также ее представитель - ФИО6 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. ФИО6 дополнительно указал, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи наличных денежных средств в семье ФИО4 не было. Для подстраховки ФИО1 была составлена долговая расписка, ей же она выслана почтой. Однако денежные средства так и не были возвращены ФИО1, после чего истица обратилась в правоохранительные органы. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4, а также его представитель – ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. ФИО4 дополнительно пояснил, что оспариваемая сделка купли-продажи в действительности была безденежной, поскольку у него в семье в тот период времени не было денег, рассчитаться за квартиру они не могли. Была договоренность с истицей о том, что выплата в счет указанного договора купли-продажи будет ежемесячно производиться ФИО4 в размере 5 000 руб., однако затем начался бракоразводный процесс между ФИО4 и ФИО2, в связи с чем, обязанность по уплате денежных средств за 1/3 доли в квартире исполнена не была.

ФИО7 доводы ФИО4 поддержала, не оспаривала того факта, что подписала у нотариуса договор купли-продажи, однако это не свидетельствует о том, что денежные средства по договору были переданы, поскольку в ее обязанности не входило получать данные денежные средства. Учитывая, что сделка была оформлена нотариально, должна была быть подпись, что до совершения рассматриваемой сделки была произведена выплата денежных средств за данную долю. При разговоре с ФИО4 и ФИО2 поясняла им, что необходимо передать денежные средства. ФИО2 настаивала на выплате долями, чтобы как можно меньше производить оплату в месяц. В целях подстраховки настояла на подписании ФИО4 соответствующей расписки. В момент ее составления присутствовала и ФИО2, однако она в ней не расписалась. Эту расписку сфотографировали, сразу же отправили ФИО1 Через некоторое время оказалось, что доля ФИО4 и ФИО2 не нужна, деньги истице не выплачены.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика – ФИО2 (протокол судебного заседания от 01.07.2019 г., л.д. 217 оборотная сторона), а также ее представитель – ФИО8 в судебном заседании требования истицы не признали. ФИО2, дополнительно указала, что 13.06.2018 г. ею подано исковое заявление о разделе совместно нажитого в браке с ФИО4 имущества. Предметом спора, по которому является приобретенная в браке за общие денежные средства 29.08.2017 г. в общую совместную собственность – доля в праве собственности на квартиру в размере 1/3, общей площадью 50,8 кв.м., расположенная по адресу: <...>. На приобретение указанной доли затрачены совместно нажитые в браке денежные средства. Указанная доля в квартире приобретена на основании договора купли-продажи от 29.08.2017 г., удостоверенного нотариусом ФИО5 Другие 2/3 доли в квартире принадлежат ФИО4 на праве наследования. В договоре купли-продажи от 29.08.2017 г. содержится условие о полном расчете, произошедшем между продавцом и покупателем. Получение денежных средств представителем продавца – ФИО7 письменно зафиксировано и подтверждено ее собственноручно сделанной подписью. Деньги были преданы ФИО7 в ее офисе, до того, как пошли к нотариусу. ФИО7 на тот момент была представителем ФИО1, должна была передать деньги ей. Отметила, что финансовое положение семьи было стабильным, проблем с деньгами не было. Указала, что долговую расписку видит впервые, сделка была денежной изначально. Если бы порядок оплаты сделки был другой, то это было бы оговорено и отражено при подписании договора у нотариуса.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса ФИО5 – ФИО11 (протокол судебного заседания от 01.07.2019 г., л.д. 219 оборотная сторона) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Ранее в судебном заседании указывал, что договор составляется работником нотариальной конторы, исходя из пожеланий сторон. В день сделки нотариус уточняет, были ли получены деньги. В данной ситуации имеется расписка представителя, которая указала, что деньги получены. Следовательно, ФИО1 денежные средства получила. В присутствии нотариуса денежные средства не передаются, все происходит со слов сторон. Если бы расчет производился как-то иначе, это должно было быть указано в договоре. Оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как предусмотрено п. 1 ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, в соответствии с договором № 19127 на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от 14.04.2006 г., Администрацией Промышленного района г. Смоленска в собственность ФИО9, ФИО4, ФИО3 передана квартира, состоящая из двух комнат общей площадью 50,8 кв.м., расположенная по адресу: <...> (л.д. 38).

Впоследствии, после смерти родителей, собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости стал ФИО4, а собственником 1/3 доли – ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 54, 58,96).

24.08.2017 г. между ФИО1, от имени которой действовала ФИО7 (продавец), и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым ФИО1, от имени которой действует ФИО7, продала ФИО4 принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, общей площадью 50, 8 кв.м.

Стороны оценили указанную долю в праве собственности на квартиру в размере 275 000 руб.

ФИО4 купил у ФИО1 указанную долю в праве собственности на квартиру за 275 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

ФИО1, от имени которой действует ФИО12, получила от ФИО4 275 000 руб. (п. 4 договора).

В рассматриваемом договоре купли-продажи имеется отметка о том, что денежные средства в размере 275 000 руб. получены ФИО7, о чем свидетельствует собственноручно сделанная подпись.

Данный договор удостоверен нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области РФ ФИО5, зарегистрирован в реестре за номером 1-3139 (л.д. 7).

В соответствии с передаточным актом от 24.08.2017 г. ФИО1, от имени которой действует ФИО7, передала ФИО4 1/3 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, а ФИО4 принял от ФИО1 указанную долю полностью и в таком виде, в каком она была на момент удостоверения договора, претензий у сторон нет (л.д. 8).

Истица указывает, что фактически, сделка купли-продажи указанной доли в квартире была безденежной в связи с тяжелым материальным положением семьи ФИО4, денег по сделке она до настоящего времени не получила, в силу чего, рассматриваемый договор купли-продажи подлежит признанию недействительным.

Позицию истца подтвердил также и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, который показал, что по поводу заключения спорного договора купли-продажи ему известно со слов ФИО7, которая данный договор и составляла. Денежные средства по договору должны были передаваться единовременно. Затем, стало понятно, что получение денежных средств по договору невозможно, они не были переданы при составлении договора и последующем его подписании. В этой связи, решили, что раз денежные средства по договору продавцу не выплачены, необходимо составить долговую расписку, чтобы деньги были переданы продавцом покупателю как беспроцентный займ. ФИО2 и ФИО4 должны были передавать по 5 000 руб. ежемесячно ФИО1 Расписку писал ФИО4 Расписку сфотографировали и отправили ФИО1

С позицией истицы не согласна ответчик ФИО2 – бывшая жена ФИО4, которая указывает, что оспариваемая сделка купли-продажи доли в квартире была денежной, денежные средства были получены представителем продавца - ФИО7, о чем имеются указания в нотариально удостоверенном договоре купли-продажи.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного ст. 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет за собой их ничтожность, как несоответствующих закону (ст. ст. 10 и 168 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г., если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

По смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя оспариваемую сделку купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что сторонами по сделки было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, определен предмет, цена, квартира была передана покупателю по акту приема-передачи, денежные средства были получены представителем покупателя в полном объеме, что подтверждается собственноручными подписями в оспариваемом договоре купли-продажи, удостоверенным нотариально.

По правилам ст. 163 ГК РФ нотариус, удостоверяя сделку, контролирует ее законность и право участников на ее совершение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи стороны действовали добровольно, самостоятельно определили условия договора, в том числе, условие о полном расчете, произошедшем между продавцом и покупателем, что было также выяснено у сторон при удостоверении сделки.

Получение денежных средств представителем продавца - ФИО7 письменно зафиксировано и подтверждено ее собственноручной подписью в нотариально удостоверенном договоре купли-продажи квартиры от 24.08.2017г.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных доказательств подтверждает, что договор купли-продажи 1/3 доли в праве на спорную квартиру является действительным и исполненным сторонами в полном объеме.

Доводы стороны истца, а также позиция ФИО7 о том, что спорная сделка была совершена в безденежной форме, а долговая расписка, составленная ФИО4 (л.д. 216), якобы подтверждает тот факт, что деньги по сделки купли-продажи переданы продавцу не были, подлежат отклонению судом, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждаются.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих безденежность оспариваемого договора, истцом не представлено. При этом, отсутствие письменных доказательств передачи денежных средств, не может свидетельствовать о том, что деньги по договору не передавались, поскольку сами стороны сделки определили, что расчет произведен полностью до подписания договора. Взаимных претензий по поводу исполнения условий договора купли-продажи стороны друг к другу до сих пор не предъявили.

При таких обстоятельствах, составление и подписание передаточного акта свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, оценивается судом, как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Шахуров