Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "СТРОЙТЛТ" о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что 07.08.2019г. между сторонами был заключен Договор подряда N 32/2019, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик выполняет в установленный договором срок работы по строительству жилого дома на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес> А (п. 1.1). Согласно вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательства в 30-дневный срок, начиная с 14.08.2019г. выполнить работы: подготовительный этап строительства, монтаж фундамента, перекрытие цоколя, устройство ввода инженерных сетей, согласно приложения №1 к указанному договору. Однако ответчиком не был соблюден предусмотренный договором срок и были допущены нарушения в части не соответствия выполненных работ проектно-сметной документации и строительно-техническим нормам и правилам. В соответствии с заключением эксперта N 322/к-19 от 06.12.2019г., составленного экспертом ООО «Констант-Левел» ФИО2, в ходе проведенного осмотра выявлены дефекты, стоимость устранения дефектов, недостатков составляет 382886, 53 руб., соразмерное уменьшение стоимости договора из-за несоблюдения его условий в части устранимых дефектов составляет 13879 руб. 09.01.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 13.02.2020г. выплатить 382886, 53 руб.- стоимость устранения дефектов строительства. Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов на устранение выявленных дефектов по договору подряда № 32/2019 от 07.08.2019г. в сумме 382886, 53 руб., в счет соразмерного уменьшения цены в части неустранимых дефектов- 13879 руб., расходы за пользование электроэнергией -2920 руб., компенсацию морального вреда - 50000 рублей, расходы по оплате экспертизы- 25000 руб., расходы по оплате юридических услуг -70000руб., неустойку – 1297148 руб., неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков товара- 551200 руб., уменьшить аренду строительной бытовки на срок строительства согласно смете на 7500 руб., уменьшить аренду спального места на срок строительства согласно смете на 2400 руб., обязать ответчика проверить на целостность канализационную трубу, восстановить утепление септика, т.к. во время монтажа блоков ФБС утепление септика было испорчено, и взыскать штраф

Представитель истца- адвокат Давидюк О.И. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, и просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение выявленных дефектов по договору подряда № 32/2019 о. 07.08.2019г. в сумме 382886,53 руб., в счет соразмерного уменьшения цены в части неустранимых дефектов- 13879руб., расходы за пользование электроэнергией -2920 руб., компенсацию морального вред -50000 руб., расходы по оплате экспертизы- 25000 руб., неустойку – 1297148 руб., уменьшить аренду строительной бытовки на срок строительства согласно смете на 7500 руб., уменьшить аренду спального места на срок строительства согласно смете на 2400 руб., обязать ответчика проверить на целостность канализационную трубу, восстановить утепление септика, т.к. во время монтажа блоков ФБС утепление септика было испорчено, и взыскать штраф. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО "СТРОЙТЛТ" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, на дату судебных заседаний- 04.03.2020г., 24.03.2020г., 15.04.2020г., 04.06.2020г в адрес суда были возвращены почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "СТРОЙТЛТ" зарегистрировано по адресу: <адрес>

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом стороне ответчика по имеющимся в деле адресам, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещения ответчика надлежащими.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела в заочном порядке в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Как следует из материалов дела 07.08.2019 между истицей и ООО "СТРОЙТЛТ" был заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: <адрес> А (п. 1.1). Строительство объекта ведется по проекту (Приложение №), утвержденному заказчиком.

Общая стоимость порученных Подрядчику работ, определяется на основании сметного расчета работ (приложение №), утвержденного Заказчиком, который является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 1297148 руб.

Согласно вышеуказанному договору ответчик принял на себя обязательства в 30-дневный срок, начиная с 14.08.2019г. выполнить работы: подготовительный этап строительства, монтаж фундамента, перекрытие цоколя, устройство ввода инженерных сетей, согласно приложения № к указанному договору, истцом оплачена стоимость вышеуказанных работ в день подписания договора подряда - 1000000 рублей. Второй этап оплаты- 297148 руб. после подписания акта приемки- передачи.

Однако ответчиком не был соблюден предусмотренный договором срок и были допущены нарушения в части не соответствия выполненных работ проектно-сметной документации и строительно-техническим нормам и правилам.

В соответствии с заключением эксперта N 322/к-19 от 06.12.2019г., составленного экспертом ООО «Констант-Левел» ФИО2, установлено, что работы по строительству дома, расположенного по адресу: <адрес>А не соответствуют проектно-сметной документации, строительно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к такому виду работ, условиям договора подряда 32/2019 от 7 августа2019г. заключенным между ФИО1 и 000"СТР0ЙТЛТ" в лице директора ФИО3. Нарушены требования норм: п. 5.9.3 СП 71.13330.2017; приложения №2 к договору подряда 32/2019 от 7 августа 2019г. В результате исследования объекта установлены дефекты, недостатки в конструкция жилого дома. Для устранения недостатков необходимо выполнить комплекс мероприятий: 1) По ремонту системы вертикальной гидроизоляции: необходимо демонтировать существующую гидроизоляцию стен, затем выполнить покрытие стен праймером и устройство новой гидроизоляции стен. 2) По приведению высоты помещения цоколя в соответствие проектной 2.860 м. Существующая высота цокольного этажа - 2.9 м. Проектная высота цокольного этажа - 2.86 м. Расхождение - 40 мм. Для приведения высоты цокольного этажа в соответствие с проектными значениями требуется выполнить дополнительный слой бетонной стяжки толщиной 40 мм по существующему бетонному основанию. 3) По устройству кирпичной кладки для приведения в соответствие с проектом количество продухов, необходимо заложить кирпичом неучтенные проектом продухи. Для завершения работ по устройству цокольной части здания до отметки верха плит перекрытия необходимо выполнить устройство кирпичной кладки по периметру здания с торцов и граней железобетонных плит. Общий объем кирпичной кладки стен - 2.8 м3. 4) По заделке трещин в стенах: существующие трещины раскрытием от 0.5 до 3 мм образовались при монтаже блоков. Данные трещины не связаны с неравномерной осадкой здания и не представляют угрозы безопасности здания в целом. Данные трещины не влияют на эксплуатационную пригодность здания. Для устранения данных трещин необходимо произвести их затирку цементно-песчаным раствором. Общая длина трещин - 3 п.м. 5).По устройству обратной засыпки пазух котлована необходима обратная засыпка пазух котлована местным или привозным грунтом. Так как в настоящий момент местный грунт отсутствует (при строительстве он вывезен), то необходима засыпка пазух котлована привозным грунтом. Ширина пазух средняя 700 мм. Периметр пазух по средней линии: 40.92 м. Высота пазух котлована (траншеи по периметру цоколя): 2.0 м Тогда общий объем необходимого грунта для обратной засыпки пазух котлована: 40.92x2x0.7=57.3 куб. м. Привоз грунта осуществляется к краю цоколя. Из-за стесненных условий труда, подъезд спецтехники к противоположному краю здания невозможен. Требуется растаскивание грунта вручную (тачками или носилками) на расстояние равное половине длины дома, а именно: (8.3+0.7)/2=4.5 м. Перенос грунта в объеме 57.3 м3 вручную необходим на расстояние 4.5 м. 6).Необходим вывоз строительного мусора в объеме: 0,45т-от строительных работ по демонтажу гидроизоляции; 0,58 т- остатки блока ФБС длиной 1.2 м, шириной 400 мм, высотой 600 мм; -3.6 т - остатки раствора в количестве 2 куб.м. 7) По засыпке въезда на участок, организованного для проезда под газовой трубой необходима планировка участка в исходное состояние. Исходя из объемов работ по аренде мех. лопаты в 6 часов, эксперт определяет объем работ по засыпке въезда как половину от заявленного объема - 3 часа, тогда стоимость засыпки въезда на участок составит: 3x1500 = 4500 рублей. 8) По устройству утепления цоколя и устройства геотекстиля и стеклоизола. Требуется выполнить объем работ, оговоренный в договоре в количестве: «- оплата труда рабочих (утепление наружных стен) - 104.7 м2 - 15697,8 рублей; -пеноплекс комфорт 50x600x1200 - 104.7 м2 - 29825.8 рублей;геотексиль ландшафтный 1x50 м - 136 п.м - 6802.4 рубля;стеклоизол ХПП-200 - 136 п.м - 8843,1 рубля.» Согласно сметному расчету стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет: 179 793,43 рублей. Стоимость невыполненных работ по договору по устройству инженерных сетей и фундаментов крыльца составляет: 89060 + 48364 + 4500 + 15697.8 + 29825.8 + 6802.4 + 8843.1 = 203093.1 руб. Общая стоимость устранения недостатков по договору 32/2019 от 7 августа 2019г. составляет 179 793,43 + 203 093.1 = 382 886,53 рублей. Дефект в виде несоблюдении геометрических размеров здания, оговоренных в приложении к договору подряда 32/2019 от 7 августа 2019г является неустранимым. Соразмерное уменьшение стоимости договора, из-за несоблюдения его условий в части неустранимых дефектов (несоблюдении геометрических размеров здания) составляет 13879 рублей, стоимость отображает фактически меньшую площадь цокольного этажа относительно проектной на 1.07%.

Ответчиком доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку договор на выполнение строительных работ заключен с ООО "СТРОЙТЛТ", принимая во внимание, что ответчик не выполнил работу в срок, а также выполнил её некачественно с значительными нарушениями, что подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании c ответчика в счет возмещения расходов на устранение выявленных дефектов по договору подряда № 32/2019 от. 07.08.2019г. в сумме 382886,53 руб., в счет соразмерного уменьшения цены в части неустранимых дефектов- 13879 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1297148 руб. при разрешении которых, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абзацу пятому пункта 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что12.01.2020г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием в срок до 13.02.2020г. выплатить в счет возмещения расходов на устранение выявленных дефектов 382 886,53 руб., в счет соразмерного уменьшения цены в части неустранимых дефектов 13879 руб.; компенсировать расходы за пользование электроэнергией в размере 2 920 рублей; компенсировать расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей; компенсировать е расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей; уменьшить аренду строительной бытовки на срок строительства согласно смете на 7500 рублей /месяц; уменьшить аренду спального места на срок строительства согласно смете на 2400рублей/ месяц; вернуть строительный уровень, предоставить лестницу металлическую взамен испорченной; проверить на целостность канализационную трубу, восстановить утепление септика т.к. во время монтажа блоков ФБС утепление септика было испорчено; выплатить неустойку 1 297 148 рублей, что подтверждается материалами дела.

Однако ответ на претензию ответчик не дал, требования истца добровольно не удовлетворил, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность не рассмотрения претензии потребителя и не направления в установленный законом ответа на нее не представил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Суд согласен с расчетом неустойки и принимает его, поскольку он не противоречит закону и произведен арифметически верно.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат взысканию в размере 1 297 148 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 45 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требование истца в полном объеме ответчиком удовлетворено не было, исходя из присужденных судом к взысканию сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 851956, 76 руб., исходя из расчета: (50% от (382886, 53 руб.+13879руб. +1 297 148 руб.+10000руб.).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Учитывая, что ходатайств о снижении неустойки и штрафа ответчиком не заявлено, доказательств их несоразмерности размера ООО "СТРОЙТЛТ" в материалах дела не представлено, суд не усматривает оснований о снижении неустойки и штрафа.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг ООО «Констант-Левел» по определению соответствия работ по строительству спорного объекта проектно-сметной документации, строительно-техническим нормам и правилам, в размере 25000 руб., при разрешении которых суд приходит к следующему.

Данные расходы истца подтверждаются кассовым чеком.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца на оплату услуг ООО «Констант-Левел» необходимы для реализации права истца на обращение в суд с данными требованиями, поскольку данный акт принят во внимание как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее техническое состояние спорного объекта, заявленное в иске, в связи с чем, указанные расходы истца являются судебными издержками, которые в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 25000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за пользование электроэнергией -2920 руб.

Суд, разрешая данные требования, полагает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку данные расходы не подтверждены документально.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части уменьшении аренды строительной бытовки на срок строительства согласно смете на 7500 руб., уменьшении аренды спального места на срок строительства согласно смете на 2400 руб., так как работы по договору подряда велись в течение установленного договором срока, строительная бытовка и спальные места использовались работниками ответчика, то обстоятельство что работы выполнены не в срок и не качественно не дают оснований для их уменьшения.

При разрешении требований в части обязании ответчика проверить на целостность канализационную трубу, восстановить утепление септика, т.к. во время монтажа блоков ФБС утепление септика было испорчено, суд считает необходимым отказать в данной части иска, поскольку факт причинения ответчиком ущерба в данной части не нашел своего подтверждения. Допустимые и относимые доказательства, дающие основание полагать, что ущерб был причинен истцу в результате действий (бездействий) ответчика, в материалах дела отсутствуют.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., исходя из суммы, которую бы уплатил истец за требования неимущественного характера, и 16670руб. за требования имущественного характера, всего в размере 16970 руб.

Руководствуясь нормами ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "СТРОЙТЛТ"о защите прав потребителя, -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТРОЙТЛТ" в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение выявленых дефектов по договору подряда № 32/2019 о. 07.08.2019г. в сумме 382886, 53 руб., в счет соразмерного уменьшения цены в части неустранимых дефектов- 13879 руб., компенсацию морального вреда - 10000 рублей, расходы по оплате экспертизы- 25000 руб., неустойку – 1297148 руб., штраф-851956, 76 руб., а всего 2580870, 29 руб. (два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят рублей 29 копеек).

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "СТРОЙТЛТ"о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙТЛТ" государственную пошлину в доход государства в размере 16970 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2020г.

Председательствующий Т.С.Меркулова