Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на имущество в порядке наследования, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 и окончательно просила: включить ? доли <адрес> в <адрес>, и ? доли бокса № по <адрес>, автокооператив <адрес> в состав наследственной массы после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на ? доли <адрес> в <адрес>, в порядке наследования по закону по праву представления после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на ? доли бокса № по <адрес>, автокооператив <адрес><адрес>, в порядке наследования по закону по праву представления после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер дед истца – ФИО5. При жизни, ФИО5, приобрел в собственность ? доли <адрес> в <адрес>, и ? доли бокса № по <адрес>, автокооператив <адрес> – в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО6, однако в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на него. Решением Керченского городского суда от 14.01.2019 года установлена принадлежность на праве собственности ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности ? доли <адрес> в <адрес>, и ? доли бокса № по <адрес>, автокооператив <адрес>. После смерти ФИО5 истец, как наследник по праву представления, в установленный срок обратилась с заявлением о принятии наследства. Так же с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 в порядке наследования по завещанию обратилась ответчик ФИО7, представив завещание, удостоверенное нотариусом Донецкой Народной Республики. Поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано за наследодателем, нотариус отказал и истцу, и ответчику в выдаче свидетельства о праве на наследство. Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в суд за его защитой.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным письменно, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, путем направления судебных повесток оп имеющимся в деле адресам ее жительства, в том числе по адресу, представленному ей в суд для направления судебной корреспонденции, почтовые конверты возвращены в адрес отправителя, причины неявки суду не сообщены.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела №2-62/2021 и предоставленные нотариусом по запросу суда материалы наследственного дела, обозрев гражданское дело Керченского городского суда №2-124/2019, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (л.д.72).

При жизни, ФИО6 принадлежали на праве собственности ? доли <адрес> в <адрес>, и ? доли бокса № по <адрес>, автокооператив <адрес>, что подтверждается копией решения Керченского городского суда АР Крым от 08.07.2013 года о разделе совместно нажитого имущества супругов между ФИО6 и ФИО4.

Решением Керченского городского суда №2-124/2019 от 14.01.2019 года установлена принадлежность на праве собственности ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности ? доли <адрес> в <адрес> (кадастровый №), и ? доли бокса № по <адрес>, автокооператив <адрес> (кадастровый №).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела Керченского городского суда №2-124/2019.

После смерти ФИО6, ФИО2 (дочь) и ФИО5 (отец), как наследники первой очереди, с соблюдением установленных сроков для принятия наследства, обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.85, 86).

Решением Керченского городского суда №2-124/2019 от 14.01.2019 года, по иску ФИО2 в состав наследства после смерти ФИО6 включены ? доли <адрес> в <адрес> (кадастровый №), и ? доли бокса № по <адрес>, автокооператив «<адрес> (кадастровый №); За ФИО2 признано право собственности на ? доли <адрес> в <адрес> (кадастровый №), и ? доли бокса № по <адрес>, автокооператив <адрес> (кадастровый №).

На оставшиеся ? доли <адрес> в <адрес> (кадастровый №), и ? доли бокса № по <адрес>, автокооператив <адрес><адрес> (кадастровый №), после смерти наследодателя ФИО6, возникло право собственности у ФИО5 в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, независимо от того, что право собственности на данное имущество ФИО5 так и не зарегистрировал за собой.

Таким образом, с момента принятия наследства после смерти сына ФИО6, у ФИО5 возникло право собственности на ? доли <адрес> в <адрес> (кадастровый №), и ? доли бокса № по <адрес>, автокооператив <адрес><адрес> (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (л.д.71).

После смерти ФИО5, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2 в порядке наследования по праву представления, и ФИО7, как наследник по завещанию.

И ФИО2, и ФИО7 соблюден установленный 6-ти месячный срок для принятия наследства, что подтверждается копией наследственного дела.

Иных наследников после смерти ФИО5 по материалам наследственного дела не имеется, и судом не установлено.

Согласно завещания, удостоверенного нотариусом Харцызского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики от 24.05.2018 года (серия СБ №151788), ФИО5 все свое имущество, принадлежащее ему на момент смерти, завещал ФИО7 (л.д.73).

Согласно ч. 1 ст. 7 Гражданского кодекса РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1224 Гражданского кодекса РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Поскольку наследственное имущество находится на территории Республики Крым, и более того, внесено в единый государственный реестр надвижимости (л.д.41-46, 47-49), к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства РФ.

Согласно ст. 1 Конвенции, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов" (заключена в Гааге 05.10.1961) (вступила в силу для России 31.05.1992) (вместе со "Статусом Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года)" (по состоянию на 22 мая 2012 года)) настоящая Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

В качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются:

a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя;

b) административные документы;

c) нотариальные акты;

d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Согласно ст. 2 Конвенции, каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется настоящая Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Под легализацией в смысле настоящей Конвенции подразумевается только формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

Вместе с тем, Донецкая Народная Республика не является участником названной Конвенции, как и не имеется между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой соглашений отменяющих необходимость легализации внутригосударственный документов.

Указ Президента РФ от 18.02.2017 N 74 «О признании в Российской Федерации документов и регистрационных знаков транспортных средств, выданных на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины» не распространяет свое действие на завещания, удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики.

С учетом субъектного состав Договаривающихся стран, не подлежит применению к спорным правоотношениям и «Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (Заключена в г. Минске 22.01.1993), освобождающая государства-участники от какого-либо специального удостоверения официальных документов.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание завещание удостоверенное нотариусом Харцызского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики от 24.05.2018 года (серия №), которым ФИО5 все свое имущество, принадлежащее ему на момент смерти, завещал ФИО7.

В силу ч. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Поскольку ФИО6 умер ранее своего отца ФИО5, его доля переходит по праву представления дочери ФИО2, при том, что иных наследников прав и обязанностей ФИО5 по материалам наследственного дела не имеется и судом не установлено.

Частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Дети наследодателя относятся к наследникам первой очереди (ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку принадлежность спорного наследственного имущества на праве собственности наследодателю установлена, суд полагает, что оно подлежит переходу в порядке правопреемства к наследнику ФИО5 – в данном случае истцу ФИО2.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - требования о признании права собственности в порядке наследования.

В пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. разъясняется, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Поскольку у наследодателя возникло право собственности на ? доли <адрес> в <адрес> (кадастровый №), и ? доли бокса № по <адрес>, автокооператив <адрес> (кадастровый №), его необходимо включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ определяет, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом, как за наследником по праву представления после смерти ФИО5, права собственности на ? доли <адрес> в <адрес> (кадастровый №), и ? доли бокса № по <адрес>, автокооператив <адрес> (кадастровый №).

Учитывая изложенное, исковые требования нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не разрешает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец (представитель истца) на этом не настаивали.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №), и ? доли бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, автокооператив <адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? доли бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, автокооператив <адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2021 года.

Судья С.Д.Лапин