Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, и по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору бытового подряда № 09/11-18А от 09.11.2018 в размере 266 841 рублей, неустойки на основании п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 212 382,24 рублей, стоимости устранения недостатков проделанной работы в размере 24 118 рублей, убытков в виде оплаты коммунальных услуг в размере 3 721,15 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штрафа на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", расходов по оплате экспертизы в размере 28 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.11.2018 между сторонами заключен договор бытового подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ. Истцом произведена оплата денежных средств по договору в размере 970 000 рублей. Срок выполнения работ по договору был определен до 01.03.2019, однако в указанный срок ответчиком работы в полном объеме выполнены не были, в связи с чем истец сообщил ответчику о расторжение договора. Согласно экспертному заключению N 02-0283/19 стоимость качественно выполненных ответчиком работ в квартире истца составляет 703 159 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору бытового подряда № 09/11-18А от 09.11.2018 в размере 345 897,34 рублей, неустойки в размере 280 080,95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 460 рублей.

В обоснование иска указал, что 09.11.2018 между сторонами заключен договор бытового подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире ответчика, который не оплатил фактически выполненные работы подрядчиком.

Протокольным определением суда от 30.07.2019 указанные гражданские дела объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения на основании ч.4 ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, против удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 возражал ввиду их необоснованности.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание явился со своим представителем ФИО4, в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования уточнил, просил взыскать со ФИО1 задолженность по договору бытового подряда № 09/11-18А от 09.11.2018 в размере 326 037,34 рублей, неустойку в размере 1 441 259,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 460 рублей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

По правилам ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из материалов дела следует, что 09.11.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор бытового подряда № 09/11-18А от 09.11.2018, по которому заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а подрядчик обязуется выполнить работы, определенные в расчете стоимости ремонтно-отделочных работ – смете (приложение № 1 к договору) на объекте по адресу: <адрес>, смета является приблизительной.

Согласно п. 1.2 договора расчет стоимости ремонтно-отделочных работ – смета (приложение № 1) составляется по расценкам, соответствующим уровню качества, сложности и видам выполняемых работ, и включает в себя объем и стоимость выполняемых работ.

В силу п. 2.1. договора начало работ – 12.11.2018, планируемое окончание работ (выполнение работ) – 01.03.2019 Срок планируемого окончания работ по соглашению сторон может быть уменьшен или увеличен. В случае задержки заказчиком оплаты стоимости работ и материалов, необходимых для выполнения работ, подрядчик вправе увеличить срок выполнения работ на число дней задержки оплаты.

В соответствии с п.2.3 договора в случае необходимости выполнения дополнительных работ, подрядчик должен сообщить об этом заказчику и согласовать увеличение стоимости работ по договору, а также новые сроки выполнения изменение объемов работ и сроков их выполнения стороны согласуют дополнительным письменным соглашением к настоящему договору.

Согласно п. 2.3.1. договора о необходимости повышения приблизительной сметы подрядчик должен своевременно предупредить заказчика. При этом необходимость превышения приблизительной сметы должна быть объективно подтверждена и обоснована.

В силу п. 2.3.2 договора стороны вправе согласовать выполнение дополнительных работ и превышение приблизительной сметы путем обмена сообщениями электронной почты с последующим подписанием соответствующего дополнительного соглашения.

В соответствии с п.п. 2.4, 2.5 договора подрядчик по согласованию с заказчиком формирует перечень материалов, в объеме и количестве, необходимым для выполнения работ. Закупку указанных материалов осуществляет заказчик. В случае, если для проведения комплекса работ по договору закупленного материала окажется недостаточно, заказчик по списку, предоставленному подрядчиком докупает необходимый материал. Стороны пришли к соглашению, что при необходимости заказчик может поручить закупку материалов подрядчику, предварительно согласовав с ним перечень и количество закупаемых материалов. В этом случае, заказчик обязан оплатить стоимость заказанных материалов, приобретенных подрядчиком материалов до начала выполнения работ, предусмотренных договором. Несвоевременная оплата купленного подрядчиком материала увеличивает срок проведения работ, указанный в п.2.1 договора, кратно дням не поступления оплаты. Стоимость закупленные подрядчиком материалов подтверждается кассовым чеком, квитанцией или иным платежным документов в установленной законом форме.

Согласно п. 2.7 договора работы выполняются по этапам. Этапы работ определяются подрядчиком. По окончании выполнения этапа работ составляется акт выполненных работ (сдачи-приемки работ), который подписывается сторонами договора при сдаче-приемке выполненных работ. Акт выполненных работ отправляется заказчику по электронной почте. Уведомление об отправке акта отправляется путем сообщения на номер телефона заказчика, указанного в реквизитах договора.

В силу п.п. 2.8, 2.9, 2.10 договора в соответствии с со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно сообщить об этом подрядчику. Заказчик обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, должен указать их в акте выполненных работ. В случае отсутствия в акте выполненных работ описания недостатков работ выполненные работы считаются принятыми без замечаний. В случае, если заказчик в 3-х дневных срок, с момента получения уведомления о выполнении подрядчиком очередного этапа работ и отправке соответствующего акта на электронную почту заказчика, не подписывает акт выполненных работ и не предъявляет мотивированных возражений, работы считаются принятыми без возражений (замечаний), а акты надлежащим образом подписанными. В случае немотивированного отказа одной из сторон от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, другая сторона вправе составить односторонний акт согласно ст. 753 ГК РФ с предоставлением одного экземпляра (заказным письмом) по адресу, указанному в настоящем договоре, уклоняющиеся от подписания акта стороне. В этом случае дальнейшие работы по договору могут быть приостановлены.

В силу п. 2.15 договора стороны договорились, что электронная переписка является доказательством волеизъявления сторон.

В соответствии с п. 3.5 договора заказчик производит расчет с подрядчиком, по факту выполнения подрядчиком отдельного этапа работ и подписания акта выполненных работ не позднее 2 (двух) дней с момента подписания акта.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ по договору в соответствии с расчетом стоимости (сметой) составляет 669 973,60 рублей, является предварительной, не учитывает стоимость материалов (в том числе расходных) для выполнения работ и может быть изменена соглашением сторон.

Между ФИО1 и ИП ФИО2 подписаны акты сдачи-приемки работ: акт № 1 от 03.12.2018 на сумму 128 074 рублей ; акт № 2 от 25.12.2018 на сумму 49 250 рублей, акт № 3 от 24.01.2019 на сумму 96 900 рублей (л.д. 155-157 т. 3), акт № 4 от 04.03.2019 на сумму 215 438,20 рублей и акт № 5 от 29.03.2019 на сумму 138 742,50 рублей заказчиком ФИО1 не подписаны (л.д. 158-160 т.3)

Согласно приходным кассовым ордерам ФИО1 внесены следующие суммы в счет оплаты услуг по договору бытового подряда № 09/11-18А от 09.11.2018: 100 000 рублей – 09.11.2018; 465 000 рублей – 10.12.2018; 49 250 рублей – 25.12.2018; 150 000 рублей и 59 760 рублей – 30.12.2018; 200 000 рублей – 20.03.2019, итого на общую сумму 1 024 010 рублей (л.д. 149 -154 т.3).

В ходе рассмотрения спора, заказчик ФИО1 ссылался на то, что работы подрядчиком проведены некачественно, объем закупаемых, последним материалов не соответствует объему проделанных работ, в свою очередь, подрядчик ФИО2 указал на то, что выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, заказчик отказался от подписания акта приемки выполненных работ, претензии по объему, качеству и результату работ, срокам их выполнения не предъявил, при этом заказчик не оплатил часть фактически выполненных работ на объекте, все закупленные подрядчиком материалы пошли именно на производство ремонтно-отделочных работ в квартире истца, неиспользованные материалы были возвращены, что подтверждается соответствующими документами.

Согласно заключения экспертов N 42520-20С от 22.01.2020 объем фактически ремонтно-отделочных работ по договору бытового подряда № 09/11-18А от 09.11.2018, выполненных подрядчиком, соответствует указанным в: Акте № 1 сдачи-приемки работ по договору бытового подряда № 09/11-18А; Акте №2 сдачи-приемки работ по договору бытового подряда № 09/11-18А от 09.11.2018; Акте № 3 сдачи-приемки работ по договору бытового подряда № 09/11-18А от 09.11.2018; Акте № 4 сдачи-приемки работ по договору бытового подряда № 09/11-18А от 09.11.2018; акте № 5 сдачи-приемки работ по договору бытового подряда № 09/11-18А от 09.11.2018. Стоимость ремонтно-отделочных работ составляет: без учета стоимости использованных материалов 628 404,70 рублей. Стоимость приобретенного и использованного подрядчиком материала: 697 776,06 рублей. Общая стоимость ремонта составляет: 628 404,70 + 697 776,06 = 1 326 180,76 рублей. Отдельные виды работ подрядчиком по договору бытового подряда № 09/11-18А от 09.11.2018 выполнены не в полном объеме с нарушением нормативных требований к данному видам работ: работы по установке галтелей выполнены в объеме 80% от указанного в Акте №5 от 29.03.2019; работы по подготовке стен под чистовую отделку не соответствовали требованиям СП 71.12220.2017 имели неровности, раковины и следы от инструментов на площади 18 кв.м. Выполнение подрядчиком работы по договору бытового подряда № 09/11-18А от 09.11.2018 выполнены не в полном объеме имеют недостатки. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет: 19 860 рублей Стоимость ремонтно-отделочных работ по договору бытового подряда № 09/11-18А от 09.11.2018 с учетом устранения выявленных недостатков, с учетом округления составляет 1 306 000 рублей. Расценки выполненных работ по представленным подрядчиком актам расценок соответствуют расценкам, отраженным в Приложении № 1 к договору бытового подряда М 09/11-18А от 09.11.2018. Материалы, закупленные подрядчиком и перечисленные в финансовой и товаросопроводительной документации, имеющийся в материалах настоящего гражданского дела имеют функциональное (технологическое) отношение к фактически выполненным подрядчиком работам, в том числе открытым. Фотографические снимки, представленные в материалах настоящего дела, имеют функциональное (технологическое) отношение к фактически выполненным подрядчиком работам. Представленные снимки являются обзорными. Они не несут полной информации о объеме и качестве выполненных на объекте подрядчиком работах, что не дает возможности определить стоимость фактически оказанных качественно скрытых работ.

Основываясь на заключении экспертов и установленных обстоятельств дела, суд признает требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности по договору бытового подряда № 09/11-18А от 09.11.2018, законными и подлежащими удовлетворению в части на сумму 281 990 рублей, исходя из следующего расчета: 1 306 000 рублей (стоимость ремонтно-отделочных работ по договору с учетом устранения выявленных недостатков) – 1 024 010 рублей (денежные средства, оплаченные заказчиком по договору).

Доводы ФИО1 о том, что подрядчик, осуществлял закупку расходных материалов для производства работ, в больше объеме, чем это требовалось, опровергаются выводами экспертов, из которых следует, что представленные подрядчиком документы, подтверждают приобретение им материалов на основании п.2.5 договора подряда для производства строительно-отделочных работ по адресу объекта, определенного в договоре, стоимость закупаемых расходных материалов соответствует среднерыночным ценам по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, неиспользованные материалы подрядчиком возвращены в места приобретения, материалы закупленные подрядчиком и перечисленные в финансовой и товаросопроводительной документации, имеющейся в материалах настоящего дела функционально (технологически) относятся к фактически выполненным подрядчиком работам по договору подряда (л.д. 227, 243 т.3).

Доводы ФИО1 о том, что подрядчиком не исполнены требования закона о согласовании с заказчиком фактического увеличения объема работ и стоимости используемых материалов, суд отклоняет, поскольку экспертами указано на то, что объемы и виды выполненных работ, а также их стоимость соответствуют смете на ремонтно-отделочные работы, являющиеся приложением № 1 к договору подряда от 09.11.2018 (л.д. 228 т.3).

При этом толкование положений договора бытового подряда № 09/11-18А от 09.11.2018, заключенного между сторонами, применительно к положениям ст. 709 ГК РФ, приводит к выводу о том, что стороны, предусмотрев, что смета является приблизительной, согласовали между собой возможность изменения стоимости работ, в том числе и в сторону увеличения.

При таких обстоятельствах, нельзя прийти к выводу, что подрядчик выполнял неоговоренные договором работы.

Доводы стороны истца ФИО1 о необходимости назначения по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы являются необоснованными исходя из того, что по смыслу ст. 87 ГПК РФ основанием для назначения по делу повторной экспертизы по тем же вопросам является возникновение сомнений в правильности и обоснованности ранее данного заключения либо наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов. Только при установлении указанных оснований, суд уполномочен удовлетворить ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы либо назначить ее проведение по своему усмотрению.

Вместе с тем, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, мотивированным и не допускает неоднозначного толкования, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам представителя ФИО1 о проведении судебной экспертизы лицом, не имеющим на ее проведение полномочий, специального образования и стажа, при допросе эксперта им представлены документы, подтверждающие сведения о высшем образовании, дополнительном профессиональном образовании, определяющие уровень квалификации экспертов. При этом суд учитывает, что по закону негосударственный эксперт может иметь профессиональное образование любого уровня, то есть высшее, среднее, дополнительное, послевузовое или образование, полученное при повышении квалификации.

Отсутствие у экспертов именно высшего технического образования не является существенным обстоятельством, в соответствии с которым результаты экспертизы подлежат признанию недопустимыми.

В ходе допроса, эксперт, проводивший судебную экспертизу, дал исчерпывающие мотивированные ответы на имеющиеся у сторон вопросы, в частности пояснил, что экспертное исследование проводилось методом сопоставления представленных материалов дела и результатов визуального обследования объекта в соответствии с действующими нормативными документами, с выездом эксперта на место, в виду невозможности определения объема фактически выполненных работ по договору бытового подряда в ходе визуального осмотра без метода разрушающего воздействия, так как в квартире проведены работы по чистовой отделке в полном объеме (установлена мебель, проживают жильцы).

Суд полагает, что исходя из совокупности представленных доказательств оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имеется, в связи с отсутствием доказательств, объективно указывающих на порочность проведенной экспертизы с позиции относимости.

Само по себе несогласие с выводами, изложенными в заключении экспертизы, не свидетельствует о необходимости проведения по делу повторного экспертного исследования.

Согласно п. 5.13 договора подряда в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, (принятых по акту без замечаний). Заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 1 % от суммы неоплаченных работ за каждый день просрочки. В случае продления сроков выполнении работ, по обоюдному согласию сторон, составляется двухсторонний акт. Пени в данном случае не начисляются.

Суд не находит оснований для применения к заказчику меры ответственности, предусмотренной п. 5.13 договора подряда, за нарушение срока платы работ, по следующим основаниям.

Тот факт, что сроки выполнения работ являлись приблизительными и указанные в договоре сроки зависели, в частности, от действий заказчика, сторонами в ходе рассмотрения спора не опровергнут, и подтверждается характером сложившихся между сторонами правоотношений и условиями договора (п. 2.1, п. 3.5 договора), вместе с тем, подрядчик выставляя заказчику требование об оплате произведенных работ (акт № 4 от 04.03.2019), сам вышел за рамки согласованных договором сроков окончания работ, в свою очередь заказчик, внеся по договору подряда 20.03.2019 денежные средства, своими конклюдентными действиями подтвердил увеличение планируемого срока окончания работ, в связи с чем суд приходит к выводу о продлении сроков выполнения работ по договору подряда между сторонами спора по их обоюдному согласию, что является основанием для не начисления пени из условий договора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения первоначального иска ФИО1 суд не находит в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлины в размере 6020 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору бытового подряда № 09/11-18А от 09.11.2018 в размере 281 990 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6020 рублей.

В удовлетворении остальной части иска индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2020.