Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного приобретенных денежных средств в размере 399 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства о возврате суммы неосновательного обогащения, не менее 480 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7194 рублей 81 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен договор банковского счета, к которому выпущена и выдана в пользование банковская карта № №.

09.07.2021 он должен был перечислить 399 рублей за покупку месячного тарифа для доступа к автоматизированной программе (Телеграм боту) в мессенджере Телеграм. Такую программу предоставлял официальный канал в мессенджере Телеграм под названием «<данные изъяты>» (далее по тексту - канал). В объявлении на профильной странице канала были указаны реквизиты карты Сбербанка №) для перевода платежа, имя и отчество держателя карты (ФИО2) и адрес контакта пользователя Телеграм ФИО29ФИО29), куда нужно было прислать скриншот произведенной оплаты.

Однако, вместо 399 рублей он 09.07.2021 в 16:39 по МСК ошибочно перечислил денежную сумму в размере 399 000 рублей на указанные в объявлении канала реквизиты.

Практически сразу после совершения перевода он заметил, что перевел неправильную сумму, написал лично сообщение на указанный на канале адрес <адрес><адрес>): прислал банковский чек по операции на сумму 399 000 рублей и сообщил о своем ошибочном переводе. Владелец Телеграм-аккаунта ФИО8ФИО8 ФИО8) ответил на сообщение, спросил куда нужно возвратить ошибочно излишне уплаченную сумму, сказал, что возврат будет произведен в течении 30 минут. Однако вечером 09.07.2021 дополнительно сообщил, что карта, на которую поступил ошибочный перевод принадлежит не ему, но обещал, что свяжется с владельцем карты (получателем) и возврат ошибочного перевода будет осуществлен. Более ФИО9ФИО9 ФИО9 на связь с истцом не выходил.

10.07.2021 он обратился к ПАО Сбербанк с заявлением об ошибочном переводе и просьбой вернуть денежные средства. Ответчик обещал дать информацию в течении двух дней. Однако ответа не последовало, помощь в осуществлении возврата ошибочно переведенных денежных средств ответчик оказать не смог. Кроме того, он попросил представить персональную информацию получателя платежа, в чем ему тоже было отказано, указано, что такую информацию банк сможет представить только на основании официального запроса суда.

Помимо указанного, он пытался самостоятельно связаться с получателем денежных средств, путем прикрепления сообщения к дополнительному переводу на те же банковские реквизиты (держатель карты -ФИО2) символическую сумму, где просил вернуть ошибочно переведенные денежные средства. Ответа от получателя не последовало.

Таким образом, все его попытки связаться с получателем ошибочного перевода (ФИО2) остались безуспешны, денежные средства в результате ошибочного перевода в сумме 399 000 рублей возвращены не были. Соответственно, ФИО2, использующий банковскую карту №, стал приобретателем неосновательного обогащения.

Свои требования основывает на положениях ст. 15, ст.1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

По состоянию на 16.07.2021 размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 09.07.2021 составил 480 руб. 99 коп.

Определением <данные изъяты> от 10.12.2021 на основании заявления истца в соответствии со ст.41 ГПК РФ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО3 ФИО10. Гражданское дело по иску Лопато ФИО11 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - прекращено.

Настоящее гражданское дело передано по подсудности в Березовский городской суд Кемеровской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. В ходатайстве, направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному суду месту жительства, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, поскольку ФИО3 таким образом, распорядился своими правами на свое усмотрение.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 ст.395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом ФИО1 09.07.2021 посредством приложения Сбербанк Онлайн на карту № № ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО3 ФИО12, был произведен перевод денежных средств в сумме 339000 рублей со счета №, принадлежащего истцу.

Истец ФИО1 ссылается на то, что указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно и безосновательно. В поданном иске указывает, что должен был перечислить 399 рублей за покупку месячного тарифа для доступа к автоматизированной программе (Телеграм боту) в мессенджере Телеграм. Такую программу предоставлял официальный канал в мессенджере Телеграм под названием <данные изъяты>». В объявлении на профильной странице канала были указаны реквизиты карты Сбербанка (№) для перевода платежа и адрес контакта пользователя Телеграм ФИО13), куда нужно было прислать скриншот произведенной оплаты. Однако, вместо 399 рублей он 09.07.2021 в 16:39 по МСК ошибочно перечислил денежную сумму в размере 399 000 рублей на указанные в объявлении канала реквизиты. Практически сразу после совершения перевода он заметил, что перевел неправильную сумму, написал лично сообщение на указанный на канале адрес ФИО14): прислал банковский чек по операции на сумму 399 000 рублей и сообщил о своем ошибочном переводе. Владелец Телеграм-аккаунта обещал возвратить данную сумму, однако вечером 09.07.2021 дополнительно сообщил, что карта, на которую поступил ошибочный перевод, принадлежит не ему, но обещал связаться с владельцем карты (получателем) и возврат ошибочного перевода будет осуществлен. Денежные средства возвращены так и не были.

Из приложенных истцом скриншотов установлено, что:

- на официальном канале в мессенджере Телеграм под названием «<данные изъяты>», в объявлении на профильной странице канала были указаны реквизиты карты Сбербанка №) для перевода платежа, имя и отчество держателя карты (ФИО15) и адрес контакта пользователя Телеграм ФИО16) для получения доступа к боту;

- в 16.47ч. истец сообщил об ошибочном переводе в размере 399 000 рублей владельцу Телеграм-аккаунта ФИО17). ФИО18 ответил на сообщение истца, предоставил доступ к боту, обещал вернуть денежные средства.

Из ст.1102 ГК РФ, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Из сведений, представленных суду ПАО «Сбербанк России» следует, что держателем банковской карты № № является ФИО3 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>.

Согласно отчета по карте, представленного ПАО «Сбербанк России» 09.07.2021 в 16.40ч. на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3, были переведены денежные средства в сумме 399 000 рублей от Лопато ФИО19, перевод осуществлен через мобильный банк.

В выписке по счету дебетовой карты VIZA INFINITE Сбербанк … № на имя ФИО1 с 09.07.2021 по 10.07.2021, также отражен перевод 09.07.2021 в 16.40ч. в сумме 399 000 рублей через Сбербанк Онлайн на карту №.

Из представленного истцом скриншота чека по операции Сбербанк следует, что 09.07.2021 в 16:39:32 отправителем (ФИО21 ФИО21) получателю карты (…№ФИО2 О. были перечислены денежные средства 399000 рублей. В чеке по операции указаны имя, отчество и первая буква фамилии получателя денежных средств.

Судом установлено, что истец пытался самостоятельно связаться с получателем денежных средств, путем прикрепления сообщения к дополнительному переводу на те же банковские реквизиты (держатель карты -ФИО2) символическую сумму, где истец просил вернуть ошибочно переведенные денежные средства. Указанное подтверждается скриншотами чеков от 10.07.2021 в 13:17:52, 10.07.2021 в 13:18:49,10.07.2021 в 13:20:14.

Факт перечисления денежных средств в размере 399000 рублей ответчику истцом доказан: скриншотом платежного документа, выпиской по счету дебетовой карты истца, отчетом по банковской карте ответчика.

Из представленных скриншотов переписки следует, что истец, обнаружив ошибку в переводе, через 6 минут после его совершения сообщил об ошибочном переводе владельцу Телеграм-аккаунта с просьбой вернуть ошибочно перечисленную сумму.

В тоже время ответчиком ФИО3 суду не представлено доказательств наличия каких-либо предусмотренных законом или договором оснований для получения 399000 рублей, перечисленных истцом на его банковскую карту, принимая во внимание, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных основания для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В судебном заседании ответчиком суду не были представлены доказательства в подтверждение доводов о намерении истца передать денежные средства ответчику безвозмездно, в дар, либо в целях благотворительности (в качестве помощи).

С учетом представленных истцами доказательств перечисления денежных средств на счет ответчика (указанные перечисления ответчиком не оспорены, и подтверждены в судебном заседании), суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит возврату истцу.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в пользу истца ФИО1 в размере 398601 рубль (399000 руб. – 399 руб. (оплата за доступ к боту, как указал сам истец).

Истец также вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из поданного иска следует, что требование о возврате ошибочно перечисленной суммы было направлено 09.07.2021. Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то он вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 10.07.2021 (со следующего дня после предъявления требования о возврате) по дату вынесения решения суда.

Согласно информации Банка России размер ключевой ставки Банка России в процентах годовых составляет: с 15.06.2021 по 25.07.2021 – 5,5 % (информационное сообщение Банка России от 23.07.2021), с 26.07.2021 –6,5 % (информационное сообщение Банка России от 23.07.2021), с 13.09.2021 по 24.10.2021 - 6,75 % (информационное сообщение Банка России от 10.09.2021), с 25.10.2021 по 19.12.201 – 7,5% (информационное сообщение Банка России от 22.10.2021), с 20.12.2021 по 13.02.2021- 8,5 %(информационное сообщение Банка России от 17.12.2021), с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 9,5 % (информационное сообщение Банка России от 11.02.2022), с 28.02.2022 по 15.03.2022 – 20% (информационное сообщение Банка России от 28.02.2022).

Следовательно, расчет суммы процентов на сумму неосновательного обогащения является следующим.

Период начисления процентов: с 10.07.2021 по 25.07.2021, в том числе:

- 398601 рублей х 16 дней (с 10.07.2021 по 25.07.2021) х 5,5% (ключевая ставка) : 365(количество дней в году) = 961 рубль 01 копейка.

Период начисления процентов: с 26.07.2021 по 12.09.2021, в том числе:

- 398601 рублей х 49 дней х 6,5% : 365 = 3478 рублей 20 копеек.

Период начисления процентов: с 13.09.2021 по 24.10.2021, в том числе:

- 398601 рублей х 42 дня х 6,75% : 365 = 3095 рублей 98 копеек.

Период начисления процентов: с 25.10.2021 по 19.12.2021, в том числе:

- 398601 рублей х 56 дней х 7,5% : 365 = 4586 рублей 64 копейки.

Период начисления процентов: с 20.12.2021 по 13.02.2022, в том числе:

- 398601 рублей х 56 дней х 8,5% : 365 = 5198 рублей 19 копеек.

Период начисления процентов: с 14.02.2022 по 27.02.2022, в том числе:

- 398601 рублей х 14 дней х 9,5% : 365 = 1452 рублей 44 копеек.

Период начисления процентов: с 28.02.2022 по 15.03.2022, в том числе:

- 398601 рублей х 16 дней х 20 % : 365 = 3494 рубля 58 копеек.

Всего: 961,01 руб.+ 3478,20 руб.+ 3095,98 руб. + 4586, 64 руб. + 5198,19 руб.+1452,44 руб. +3494,58 руб. = 22 267 рублей 04 копейки.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2021 по 15.03.2022 в пользу ФИО1 в сумме 22 267 рублей 04 копейки.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму долга в размере 398601 рубль, начиная с 16.03.2022 по день фактической уплаты этих средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

На основании ч.1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ истец вправе требовать возмещения с ответчика понесенных им судебных расходов.

Вместе с тем заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей суд считает завышенной, с учетом небольшой сложности дела, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной работы представителем, она подлежит снижению до разумных пределов.

Разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя суд находит сумму в 15000 рублей.

Данный размер судебных расходов суд считает разумным, исходя из конкретных обстоятельств заявленного иска, времени, затраченного представителем, объема оказанных услуг, а также учитывая средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах.

Также с ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7194 рубля 81 копейка.

В доход местного бюджета с ФИО3 подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 213 рублей 87 копеек исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лопато ФИО22 к ФИО3 ФИО23 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО24 в пользу Лопато ФИО25 сумму неосновательного обогащения 398601 (триста девяносто восемь тысяч шестьсот один) рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2021 по 15.03.2022 в размере 22267 (двадцать две тысячи двести шестьдесят семь) рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7194 (семь тысяч сто девяносто четыре) рубля 81 копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму долга в размере 398601 (триста девяносто восемь тысяч шестьсот один) рубль, начиная с 16.03.2022 по день фактической уплаты этих средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лопато ФИО26 к ФИО3 ФИО27 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО28 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 213 (двести тринадцать) рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 21.03.2022.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева