Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии,

установил:

АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии.

Истец свои требования мотивировал тем, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Принципал, Должник, ИП ФИО1) заключен кредитный договор от 29.05.2015 № (далее - кредитный договор) с Публичным акционерным обществом Сбербанк (далее - Бенефициар).

На основании заявки о предоставлении гарантии от 22.05.2015 и согласия от 29.05.2015 ИП ФИО1 на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», размещенным на официальном сайте АО «Корпорация «МСП» АО «Корпорация «МСП» (далее - Корпорация, Гарант) была предоставлена банковская гарантия от 29.05.2015 №П (далее - Гарантия), обеспечивающая исполнение обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору.

Согласно условиям гарантии, Гарант обязуется уплатить Бенефициару денежную сумму в размере не более 700 000 рублей.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В связи с неисполнением Принципалом обязательств по кредитному договору, обеспеченному гарантией, Бенефициар предъявил требование от 25.05.2017 № к Гаранту о выплате денежных средств по банковской гарантии от 29.05.2015 №.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу №, вступившего в законную силу 19.04.2018, АО «Корпорация «МСП» были уплачены ПАО Сбербанк денежные средства по Гарантии в размере 544 444 рубля (платежное поручение от 07.05.2018 №).

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

В соответствии с пунктом 2.11 Правил взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (далее - Правила) Принципал обязан возместить АО «Корпорация «МСП» в порядке регресса суммы, уплаченные АО «Корпорация «МСП» Банку в соответствии с условиями Гарантии.

Гарант обратился к Принципалу с требованиями от 10.05.2018 №, № о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, в размере 544 444 рубля, а также уведомил, что в случае нарушения Принципалом срока возмещения Гаранту суммы, выплаченной по Гарантии, Принципал обязан уплатить АО «Корпорация «МСП» неустойку в размере 0,02 % за каждый день просрочки.

До настоящего времени требование гаранта не исполнено.

Согласно пункту 2.12 Правил, в случае нарушения Принципалом срока исполнения обязанности по возмещению суммы уплаченной по гарантии, Принципал обязан уплатить Гаранту неустойку.

В соответствии с пунктом 4 Согласия размер неустойки за нарушение срока возмещения Гаранту суммы уплаченной Гарантии равен 0,02 процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с Правилами Принципал обязан возместить АО «Корпорация «МСП» в порядке регресса сумму, уплаченную по гарантии, в течение 10 рабочих дней с даты направления данного требования. Требование № о возмещении суммы уплаченной по банковской гарантии, было направлено 10.05.2018.

Таким образом, срок уплаты денежных средств по Гарантии истекает 24 мая 2018 года.

АО «Корпорация «МСП» рассчитана и начислена неустойка за период с 25 по 30 мая 2018 года в размере 653 рубля 33 копейки.

До настоящего времени требование Гаранта Принципалом не исполнено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 28.06.2016.

Согласно ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Законодательством не предусмотрено прекращение действия независимой гарантии в связи с прекращением предпринимательской деятельности Принципала.

АО «Корпорация «МСП» осуществила выплату денежных средств банку уже после прекращения ФИО1 предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

На основании вышеизложенного следует, что исковое заявление АО «Корпорация «МСП» подсудно районному суду.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по банковской гарантии от 29.05.2015 №, в размере 544 444 рубля, неустойку за период с 25 по 30 мая 2018 года в размере 653 рубля 33 копейки и государственную пошлину в размере 8 651 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска без его участия.

В судебное заседание ответчик не явилась. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился. В суд о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор от 29.05.2015 № с Публичным акционерным обществом Сбербанк (далее - Бенефициар).

На основании заявки о предоставлении гарантии от 22.05.2015 и согласия от 29.05.2015 ИП ФИО1 на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», размещенным на официальном сайте АО «Корпорация «МСП» АО «Корпорация «МСП» (далее - Корпорация, Гарант) была предоставлена банковская гарантия от 29.05.2015 № (далее - Гарантия), обеспечивающая исполнение обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору.

Ответчик не представил доказательства исполнения требований гаранта.

В соответствии с Правилами Принципал обязан возместить истцу в порядке регресса сумму, уплаченную по гарантии, в течение 10 рабочих дней с даты направления данного требования. Требование № о возмещении суммы уплаченной по банковской гарантии, направлено 10.05.2018.

Таким образом, срок уплаты денежных средств по Гарантии истекает 24 мая 2018 года.

Истцом рассчитана и начислена неустойка за период с 25 по 30 мая 2018 года в размере 653 рубля 33 копейки, которая не оспаривается ответчиком и принимается судом.

В силу положений ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1. уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2. окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3. вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4. по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Истец осуществил выплату денежных средств банку уже после прекращения ответчиком предпринимательской деятельности.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 8651 рубль 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» денежные средства, уплаченные по банковской гарантии от 29.05.2015 №, в размере 544 444 рубля, неустойку за период с 25 по 30 мая 2018 года в размере 653 рубля 33 копейки и государственную пошлину в размере 8 651 рубль, а всего в сумме 553 748 (пятьсот пятьдесят три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 33 копейки.

Копию решения направить участвующим лицам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский