Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Агрохимальянс» к ФИО1, ФИО2 о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимальянс» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохимальянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании заявленных требований истец указал, что по платежному поручению обществом с ограниченной ответственность «Агрохимальянс» (далее - ООО «Агрохимальянс») ошибочно перечислены денежные средства ФИО1 в сумме 180 000 рублей на расчетный счет ПАО Сбербанк. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения. До настоящего времени денежные средства не возвращены, ответа на претензию не поступило. Таким образом, с на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на в размере 21 171, 92 руб., за период с по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размере ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 212 руб.

Определением Советского районного суда города Тамбова от 10.12.2021 в связи с характером спорного правоотношения в качестве соответчика привлечена ФИО2

Ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились в суд со встречными исковыми требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, принятые к производству суда , в котором истцы просят признать сделку, направленную на перечисление денежных средств от ООО «Агрохимальянс» ФИО1 недействительной по основаниям ст. 170 ГК РФ по договору от ; признать сделку по возврату денежных средств от ФИО1 ничтожной в силу требований ст. 169 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указали, что с августа 2012 года ответчик ФИО2 работала в ООО «Тамбовагропромхимия», генеральным директором Общества является ФИО3. Несмотря на формальное подчинение начальнику юридического отдела, непосредственно всей деятельностью ФИО2 по абсолютно всем вопросам руководил ФИО3 При этом в трудовых отношениях с ООО «Агрохимальянс» ФИО2 не состояла, действовала по нотариальной доверенности. Данная доверенность выдана по распоряжению ФИО3 Примерно 2015 году ФИО3 при разговоре в его кабинете, пояснил, что ему нужны наличные денежные средства, но необходимо избежать уплаты налога при перечислении средств. ФИО3 пояснил, что при перечислении денежных средств за земельные доли сельхозназначения, налог не платится. Он предложил ФИО2 найти надёжных людей, которые после перечисления им денежных средств возвращали бы эти деньги, и ФИО2 передавала их ему наличными, причем, иногда денежные средства будут передавать или перечислять ФИО2 незнакомые ей люди, им не надо задавать лишних вопросов. Оплата происходила со счетов ООО «Агрохимальянс», Общество получало кредитные средства от банков на постоянной основе, под эти цели можно было «подогнать» покупку несуществующих земельных паев по поддельным договорам. Также ФИО3 объяснил, что ей необходимо составить договор купли-продажи с «надежным» человеком (точные данные в договорах были только ФИО и расчетный счет), затем ФИО3 ей говорил, какая сумма ему необходима и в соответствии с этими суммами она составляла договоры. Данные договоры сторонами не подписывались, после подготовки их визировал ФИО3, и затем они передавались в бухгалтерию для оплаты. Никаких документов к договорам она не прикладывала. Бухгалтерия оплачивала и никаких вопросов никогда к ней не поступало и отчитываться ее за них никто не заставлял. ФИО3 заверил ФИО2, что деньги это его, и все риски будет нести лично он. Также он предложил с каждого изготовленного договора и перечисленной суммы получение ей вознаграждения в размере от 5-10 тысяч рублей, в зависимости от суммы договора. Также он сказал, что в случае отказа, то он будет вынужден ее уволить. Испытывая зависимое положение, ФИО2 была вынуждена подчиниться ФИО4 Считают, что истец совершал платежи, заведомо не имеющие целью исполнение обязательств, по ничтожным сделкам, в силу требований статей 169, п.2 статьи 170 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. При совершении юридически значимых действий волеизъявление ООО «Агрохимальянс» не соответствовало его действительной воле, направленное на приобретение доли земельного участка в собственность у ответчика ФИО1, а ФИО1 никогда своего волеизъявления на совершение данной сделки не выражал, стороны договора не имели и не реализовали намерение создать законные последствия своих действий - передать и получить в собственность возмездно недвижимое имущество.Исполнение договора купли-продажи со стороны ООО «Агрохимальянс» свидетельствует о том, что сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, исключительно в интересах участника ООО «Агрохимальянс» ФИО3, то есть не на достижение определенного правового результата, а для достижения защищаемого УК РФ результата в своих собственных интересах за счет иных лиц, участников правоотношений, в связи с чем, она ничтожна в силу статьи 169 ГК РФ. Предоставленные в материалы дела договоры не соответствуют требованиям норм права, свидетельствуют о притворности первоначальной сделки, по которой перечислялись денежные средства ответчику ФИО1 Последующее возвращение данных денежных средств в собственность участника ООО «Агрохимальянс» говорит о ничтожности прикрываемой сделки на основании статьи 169 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела ООО «Агрохимальянс» заявленные исковые требования неоднократно уточнялись, в настоящем судебном заседании представители ООО «Агрохимальянс» уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд отказать ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «Агрохимальянс» о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в полном объеме. Считать началом течения срока исковой давности для истца по заявленным требованиям с момента его осведомленности о нарушенном праве, то есть с . Признать ничтожную сделку договор от и договор от недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки по договору от в виде взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца денежных средств в сумме 180 000 рублей, перечисленных но платежному поручению от . Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на - в размере 28 251 руб.09 коп; за период с по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 212 (пять тысяч двести двенадцать) рублей.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ООО «Агрохимальянс» по доверенности ФИО5 пояснил, что ООО «Агрохимальянс» занимается производством сельскохозяйственной продукции. Свою хозяйственную деятельность общество осуществляет на землях, которые находятся в собственности и в аренде общества. В целях расширения посевных площадей, уменьшения расходов на арендную плату, общество приняло решение приобретать земельные участки из состава долей земельных участков. Своего юриста в штате общества не было, поэтому принято решение привлечь юриста ООО «Тамбовагропромхимия» ФИО2, где она занималась аналогичными вопросами. Для того, чтобы ФИО2 осуществляла деятельность по приобретению земельных участков, обществом выдан на нее ряд доверенностей, начиная с 2015 года. ФИО2, выполняя поручение ООО «Агрохимальянс», должна была найти земельный участок, проверить все соответствующие документы, заключить договор, подписать его, зарегистрировать в государственной регистрационной службе и предоставить в общество. Руководителю был предоставлен договор с ФИО1 на приобретение у последнего земельного участка сельхозназначения, который не был подписан. В соответствии с п. 3 указанного договора оплата должна быть произведена до подписания настоящего договора. Руководителю также были представлены документы, что ФИО1 является собственником данного земельного участка. Каких - либо оснований сомневаться относительно принадлежности земельного участка ФИО1, в правомерности совершения сделки, не было, поскольку ФИО2 являлась юристом аффилированного общества. Денежные средства были перечислены обществом. В последующем был представлен, якобы, зарегистрированный договор, который был подписан ФИО2 одновременно как от лица продавца, так и от лица покупателя. было выявлено, что договоры от и от не подписаны сторонами, не соблюдена простая письменная форма договора, у продавца отсутствует права на продажу имущества указанного в договоре, договор от от лица продавца и покупателя подписан поверенным ФИО2, отсутствует регистрация договора в органах государственной регистрации. После предоставления ФИО2 договора с оттиском синей печати в общество дебиторская задолженность, которая числилась за ФИО1, была переведена на 01 счет, т.е. списана, земельный участок был поставлен на баланс. После проведения проверки были внесены изменения в бухгалтерской проводке. Со счета 01 данный земельный участок был снят, за ответчиком была восстановлена дебиторская задолженность. После выяснения данных несоответствий договора купли-продажи, заключенные с ФИО1 являются ничтожной сделкой, к которой должны быть применены последствия ее недействительности в виде возврата денежных средств обществу. Срок исковой давности на предъявление требований к ФИО1 истцом не пропущен. Вторую сделку просят признать недействительной, поскольку полагают, что это пригодится им в будущем, т.к. подано заявление в правоохранительные органы по отношению к ФИО2 Считает, что истцом по встречному исковому заявлению ФИО1 заявлены ненадлежащие требования, т.к. перечисление денежных средств не является сделкой. Истец по встречному иску не указал, в каком порядке должна данная сделка признаваться ничтожной, кто должен быть ответчиком в данном случае, какие последствия применены. Для оспоримой сделки пропущен годичный срок исковой давности и ФИО2, и ФИО1 ФИО6 не является стороной, которая могла бы оспаривать сделку. В части правоотношений, сложившихся между ООО и ФИО6, вытекающих из действий, совершенных ей по доверенности, у нее отсутствуют полномочия на подачу данных встречных исковых требований. ФИО2 не подтверждено, что денежные средства были переданы руководителю. Считает, что в данном случае руководитель мог данный договор не проверять. Требования к ФИО2 будут предъявлены, и уже отчасти предъявлены в порядке гражданского иска в рамках уголовного дела. ФИО1 является самостоятельным лицом. Он перечислял деньги ФИО2 по своей воле, без какого - либо указания истца. Все действия между ФИО2 и ФИО1, которые вытекают из приема денежных средств, якобы из последующей передачи денежных средств руководителю, не подтверждены документально применительно к положениям ст. 57, 60 ГПК РФ. Исходя из сложившейся судебной практики основанием для признания мнимой, притворной сделки недействительной является волеизъявление сторон по сделке. Волеизъявления со стороны ФИО1 не имелось, поскольку он о данной сделке не знал, договор не подписывал.

Представитель истца/ответчика по встречному иску ООО «Агрохимальянс» ФИО7 по доверенности в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и не признала встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 Поддержала позицию ФИО5 по делу.

Ответчики по первоначальному иску/истцы по встречному иску ФИО1 и ФИО2 извещены надлежащим образом о дате судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании от ответчик/истец ФИО1 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что на его банковскую карту произведен денежный перевод в размере 180 000 рублей. Об этом он узнал из СМС-оповещения. Затем ему позвонил мужчина, который сообщил о необходимости вернуть деньги как ошибочно направленные. При встрече мужчина предъявил доверенность от ООО «Агрохимальянс». ФИО1 снял со счета 50 000 рублей, отдал их этому мужчине наличными, а остальные денежные средства в размере 130 000 рублей перечислил на указанный им счет. Себе ФИО1 никаких денежных средств не оставил. Расписку о возврате денежных средств ФИО1 не взял. Со ФИО2 ФИО1 познакомился в процессе рассмотрения данного дела, ему посоветовали ФИО6 как представителя.

В судебном заседании от ответчик/истец ФИО2 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что деньги от ФИО1 в сумме 130 000 рублей ей поступили на карту. Ранее ФИО3 поставил ее в известность о том, что на ее счет поступит сумма, которую необходимо будет потом обналичить и ему передать, что ФИО2 и было сделано, деньги ему переданы. Подтверждения не имеется, поскольку неоднократно выполняла аналогичные распоряжения руководителя. В сентябре 2020 года в юридический отдел ООО «Тамбовагропромхимия» пришел ФИО3 с главным бухгалтером ООО «Тамбовагропромхимия». Они передали выписку по счету 76. По данному счету отражались физические лица, сумма и дата, номер договора, когда перечислялись денежные средства. Ей сказали подготовить договоры для проверки, исходя из представленных в выписке данных. Она сделала договор по ФИО1 по имеющемуся шаблону, распечатала, подписала и передала руководителю. Все данные в договоре, кроме фамилии, имени, отчества, были вымышленными. Расчетный счет не указан, поскольку он отсутствовал в данной выписке. Позже стало известно, что на основании договоров были закрыты дебиторские задолженности по физическим лицам. Договоры, правоустанавливающие документы, находились в юридическом отделе ООО «Тамбовагропромхимия» в свободном доступе, в шкафу. Сотрудники ООО «Агрохимальянс» и ООО «Тамбовагропромхимия» знали реквизиты ее расчетного счета, и главный бухгалтер, и руководитель. Данной картой она пользовалась только в служебных целях. Никаких претензий на момент увольнения к ней не было. Также то, что иск к ФИО1 был подан практически 3 года спустя, говорит о том, что денежные средства были от нее получены. Организации требовалось обналичивание денежных средств. ФИО1 к ней никакого отношения не имеет. Уголовное дело, возбужденное по факту, находится на стадии предварительного следствия. Ей обвинение не предъявлено, по делу она проходит как свидетель.

Представитель ответчиков/истцов по встречному иску ФИО1 и ФИО2 - ФИО8 в судебном заседании не признала исковые требования ООО «Агрохимальянс» и поддержала встречные исковые требования своих доверителей. Пояснила, что в приобщенном к материалам дела договоре аренды указан земельный участок, последние цифры кадастрового номера которого 417, площадь 5057 кв.м. В выписке из ЕГРН указана площадь - 3938 кв.м. Данные ФИО1 в договоре аренды от разнятся с данными, как договора от , так и с данными договора от . Такого рода договоры должны быть заключены только в письменном виде. Единственным подтверждением воли сторон является их подпись. Данный договор не подписан, в связи с чем считается незаключенным, но это не влияет на недействительность, притворность сделки. Перечисления сделаны по договору от , спустя 10 месяцев после заключения договора. ФИО2 не имеет отношения к данной сделке. Она не подготавливала данный договор, но получила денежные средства от ФИО1 По распоряжению ФИО3 ФИО6 данные средства сняла с карты и передала ему. Она данному поручению не удивилась, поскольку неоднократно выполняла такие поручения. Право на обжалование оспоримой сделки - 1 год с момента заключения данной сделки, соответственно срок исковой давности по первоначальному иску прошел. Просила применить срок исковой давности. Ранее по требованиям о неосновательном обогащении заявляла, что руководитель общества, действуя добросовестно и разумно, не мог не знать, кому и за что перечисляются денежные средства, деньги перечислялись в счет несуществующего обязательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Главой 27 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По своему содержанию договор купли-продажи является двусторонним договором: каждая сторона имеет права и обязанности. Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а покупатель обязан принять вещь и уплатить за нее определенную цену.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (статья 420).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (статья 433).

Из положений статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Агрохимальянс» зарегистрировано 31.05.2001, его генеральным директором является ФИО9, участниками являются ФИО9 (размер доли 24%), ФИО3 (размер доли 24 %), ФИО10 (размер доли 52 %). Основным видом деятельности ООО «Агрохимальянс» является выращивание зерновых культур (том 1 л.д. 12-13об.).

По запросу суда ОМВД России по Тамбовскому району из возбужденного уголовного дела 27 ноября 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ представлена копия договора купли-продажи № 24 от 02.11.2018, в котором участниками сделки указаны ФИО1 и ООО «Агрохимальянс» в лице генерального директора ФИО9, от имени которого по доверенности от , реестр , удостоверенной ФИО11, врио нотариуса ФИО12 действовала ФИО2 (том 1 л.д. 159). Предметом договора являлась 1/73 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 4123400 кв.м., расположенный по адресу: . На договоре стоит отметка АХА-180-СБ и «опл. 14.05.2019» (т.1 л.д.159).

Согласно п. 3 названного Договора доля в праве общей долевой собственности на земельный участок продана ООО «Агрохимальянс» за 180 000 рублей, уплаченных полностью до подписания настоящего договора на р/с ПАО Сбербанк.

Согласно платежному поручению от ООО «Агрохимальянс» перевело денежные средства ФИО1 на счет в ПАО Сбербанк в размере 180 000 рублей. Назначение платежа «за земельный участок по договору от 02.11.2018» (том 1 л.д. 61). Согласно сообщению ПАО Сбербанк счет принадлежит ФИО1 (том 1 л.д.29).

Кроме того, в материалы дела представлена копия договора-купли продажи от , в котором участниками сделки указаны ФИО1 - с одной стороны, за которого по доверенности от реестр , удостоверенной главой Ковыловского сельсовета ФИО13, действовала ФИО2, и ООО «Агрохимальянс» в лице генерального директора ФИО9, от имени которого по доверенности от , реестр -н/68-2020-3-162, удостоверенной ФИО14, врио нотариуса нотариального округа и ФИО15 также действовала ФИО2 Предметом договора являлась 1/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, общей площадью 5057000 кв.м., расположенный по адресу: .

Согласно сообщению филиала ФКП Росреестра по Тамбовской области от 21.10.2021 в ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером и на земельный участок с кадастровым номером 68:06:0000000:417 (том 1 л.д. 59).

Согласно выписке по счету , принадлежащему ФИО1, на основании электронного платежного документа от ООО «Агрохимальянс» со счета перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 180 000 рублей, назначение «за земельный участок по договору 24 от 02.11.2018». произошла частичная выдача со счета ФИО1 в размере 50 000 рублей и 130 000 рублей (том 2 л.д. 37).

Как следует из истории операций по дебетовой карте, представленной ФИО2, , на счет от «Л. 3» поступили денежные средства в размере 130 000 рублей (том 2 л.д. 23).

Таким образом, перечисленные ООО «Агрохимальянс» денежные средства у ФИО1 отсутствуют.

Анализируя вышеперечисленные документы, суд приходит к выводу, что оснований для признания договоров купли-продажи от и ничтожной сделки и удовлетворения иска ООО «Агрохимальянс» не имеется.

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

До достижения соглашения по всем существенным условиям договора стороны сделки должны выразить волю на её совершение, то есть согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ основополагающим условием признания договора заключённым является выражение согласованной воли сторон на заключение договора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела ООО «Агрохимальянс» не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора купли-продажи от и от . Так, в материалах дела отсутствует переписка сторон, предшествующая заключению договора купли-продажи земельного участка, а также сам договор, подписанный сторонами.

В судебном заседании от 25.02.2022 ФИО1 подтвердил данные обстоятельство, пояснив суду, что никогда не имел в собственности земельный участок, намерений продавать не имел, договор купли-продажи не заключал.

Договор от ни с момента составления, ни с момента перечисления денежных средств ФИО1 не подписан обеими сторонами сделки.

Как установлено ранее, ФИО16, указанная в договоре купли-продажи от в качестве представителя ФИО1, являлась работником аффилированного лица ООО «Агрохимальянс» - «Тамбовагрохимия», а также одновременно с этим действовала в интересах ООО «Агрохимальянс».

Поскольку судом установлено, что доверенность ФИО1 на имя ФИО2 не выдавалась, запись о регистрации об удостоверении доверенности ФИО1 на имя ФИО2 отсутствует в реестре Ковыльского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области (т.1 л.д.56), то есть выражение воли ФИО1 на заключение данного договора отсутствует, названное соглашение является незаключенным и не влечет правовых последствий для сторон данного соглашения.

Таким образом, выраженной воли ФИО1 на совершение данной сделки не было, договора им не подписывались, доверенность на представление его интересов на ФИО2 им не выдавалась, земельного участка в собственности не было, в связи с этим договора купли-продажи нельзя считать заключенными, а по смыслу приведенных норм права не заключенный договор не может являться сделкой.

Доводы стороны истца, что данные договоры являются ничтожными в силу ст. 550 ГК РФ, поскольку не соблюдена простая письменная форма договора продажи недвижимости, суд считает основанными на неправильном толковании норм права, по вышеприведенным основаниям, в отсутствии согласованной воли сторон договора являются не заключенными.

В данных договорах неверно указаны паспортные данные ФИО1, разные кадастровые номера продаваемых земельных участков, разной площади, содержится ссылка на передачу денежных средств до подписания договора, а фактически денежные средства переведены спустя полгода от даты первого договора.

ООО «Агрохимальянс» после перечисления денежных средств в собственность земельные участки не получило, на баланс не поставило, право собственности не зарегистрировало в установленном порядке, каких - либо действий о взыскании задолженности не предприняло. Каких-либо сведений и доказательств, подтверждающих состав оставшейся дебиторской задолженности, возможности или невозможности ее взыскания или о совершении действий, направленных на ее взыскание, истцом не представлено.

В силу статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации именно руководитель в данном случае принимал решение о перечислении денежных средств на счет ответчика и тем самым давал распоряжения средствами общества в процессе его деятельности, что не отрицается сторонами.

Таким образом, ООО «Агрохимальянс» в лице генерального директора ФИО3 не могло не знать, что у ФИО1 отсутствует право собственности на указанную в договоре купли-продажи от 02.11.2018 № 24 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, участником арендных взаимоотношений с ООО «Агрохимальянс» он не являлся, в пользование земельный участок не передавал.

Представленный в материалы дела договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, в котором указан в качестве арендодателя ответчик ФИО1, якобы обладающий 1/65 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 5057000 кв.м. составлен (то есть уже после договора от на продажу доли земельного участка , общей площадью 4123400 кв.м.) подписан ФИО2 как со стороны арендодателей, так и со стороны арендатора, в отсутствие у ФИО1 какого-либо права на земельный участок не может соответствовать требованиям относимости и допустимости доказательств. Доводы стороны истца, что руководителю были представлены доказательства наличия у ФИО1 права собственности на земельную долю, суд находит не соответствующими действительности.

В силу частей 1 и 3 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 55 ГК РФ именно руководитель в данном случае принимал решение о перечислении денежных средств на счет ответчика ФИО1 и тем самым распоряжался средствами общества в процессе его деятельности.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (пункт 5 статьи 9).

Руководитель Общества, действуя добросовестно, имел возможность установить наличие оформленных полномочий со стороны ФИО2 на представление интересов ФИО1

Уже на момент производства оплаты по договору, который не был подписан ФИО1, истец имел возможность убедиться в том, выразил ли продавец свою волю на заключение договора, и возникла ли в связи с этим у общества обязанность по перечислению денежных средств.

Проведенная впоследствии проверка по заключенным обществом договорам подтвердила то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 договор от 02.11.2018 не заключался.

Из материалов дела следует, что ООО «Агрохимальянс» составлен акт инвентаризации расчетов с продавцами земельных долей/участков, согласно которому проведена инвентаризация договоров купли-продажи земельных участков/долей. При инвентаризации установлено, что в бухгалтерию предоставлены договоры купли-продажи с оттиском синей печати регистрирующего органа, которые не имеют юридической силы в связи с недостоверностью. Среди указанных договоров указаны договор от и договор от (том 1 л.д. 241).

Как следует из условий договора купли-продажи от , Общество приняло на себя обязательства произвести платеж ФИО1 до подписания настоящего договора. Между тем, оплата произведена 14 июня 2019 года.

Учитывая изложенное, осуществив платеж на основании неподписанного договора, уполномоченное лицо юридического лица должно было осуществить контроль за ходом сделки: получен ли указанный платеж ФИО1, продолжались ли с ФИО1 переговоры относительно предмета договора от 02.11.2018, подписан ли сторонами указанный договор и зарегистрирован ли в Управлении Росреестра по Тамбовской области.

Доводы представителя истца о том, что договор от формально соответствовал всем требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимости - долей земельных участков, в процессе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, пороки в Договоре выявлены и зафиксированы в акте лишь , хотя по условиям договора покупатель удовлетворен качественным состоянием недвижимого имущества. Перед заключением договора произведен осмотр передаваемого недвижимого имущества. Вместе с тем, покупатель (ООО «Агрохимальянс») должен был проверить статус ФИО1 как собственника, исходя из того, что любой разумный участник гражданского оборота перед покупкой недвижимого имущества должен ознакомиться со всеми правоустанавливающими документами на недвижимость, выяснить основания возникновения у продавца недвижимого имущества права собственности на него, реальную стоимость имущества, наличие или отсутствие споров относительно права собственности на имущество, а без подобных проверок возникновение соответствующих обязательств возможно только при наличии доверительных отношений между продавцом и покупателем.

В пункте 5 Положения об учетной политике по бухгалтерскому учету ООО «Агрохимальянс» указано, что инвентаризации подлежит все имущество и все виды обязательств. Инвентаризация расчетов дебиторами и кредиторами - ежеквартально по состоянию на конец квартала.

В приведённых обстоятельствах, указывающих на отсутствие должной степени осмотрительности, внимательности и добросовестности, подписание договора представителем ООО «Агрохимальянс» ФИО2, в отсутствии подписи продавца - ФИО1 и в нарушение ФИО2 положений статьи 182 ГК РФ, подписавшей договор 27.02.2020, как от имени продавца, так и от имени покупателя, генеральный директор ООО «Агрохимальянс» не мог не знать о фактическом отсутствии обязательств перед ФИО1, что согласуется с положениями части 4 статьи 1109 ГК РФ.

Требований о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, сторона истца не заявляет, напротив, изменены требования на признание сделок -договоров купли-продажи ничтожными и полагает, что положения о неосновательном обогащении не подлежат применению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2, и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из следующего.

Из положений главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153).

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154).

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Сторона ответчика полагает, что сделка по перечислению денежных средств от ООО «Агрохимальянс» ФИО1 должна быть признана недействительной по основаниям, предусмотренном ст. 170 ГК РФ (мнимая сделка), а сделка по возврату денежных средств от ФИО1 - ничтожной в силу требований ст. 169 ГК РФ.

Суд считает, что требования стороны ответчика/истца по встречному иску основаны на неверном толковании норм права, поскольку к сделкам не относятся непосредственные действия, совершаемые в рамках исполнения сделки. Перечисление денежных средств в счет исполнения по договору является не самостоятельной сделкой, а обязательством, возникшим из договора.

Судом установлено, что сделка по продаже земельного участка между сторонами не заключалась, договор не заключен, воли на заключение договора у ФИО1 не было, таким образом, суд не усматривает оснований для признания перечисления денежных средств ФИО1 мнимой сделкой.

Более того, требования о признании сделки по возврату денежных средств от ФИО1 ничтожной также не подлежат удовлетворению, поскольку требования не конкретизированы, исходя из текста иска, заявлены к ООО «Агрохимальянс». Между тем, денежные средства были переведены ФИО1 ФИО2, то есть требования заявлены к ненадлежащему ответчику. Доказательств, что она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности не представлено, в перечне ничтожных сделок не поименована.

Требований о применении последствий недействительности сделки сторона ответчиков/истцов не заявляет. Суд оснований для применения последствий недействительности не находит.

Суд также не находит оснований для взыскания денежных средств со ФИО2 по следующим основаниям.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

В соответствии с п.1. ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из положений ст. 973 ГК РФ следует, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В соответствии с п.1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.) (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

ФИО6 (до замужества ФИО17) А.С. с 21.08.2012 работала в ООО «Тамбовагропромхимия» в должности юрисконсульта. С 01.08.2016 ФИО2 переведена на должность ведущего юрисконсульта. С 13.03.2020 ФИО2 переведена на должность заместителя начальника юридического отдела. 30 сентября 2020 года ФИО2 уволена по собственному желанию (том 1 л.д. 62, 65, 66, 67).

На основании нотариально удостоверенных доверенностей от 16.04.2020, 13.03.2018, 05.03.2015, ООО «Агрохимальянс» в лице генерального директора ФИО9 наделило ФИО2 рядом полномочий, среди которых ФИО2 поручено: приобретать на территории Тамбовской области любым разрешенным законом способом любые объекты недвижимости, в том числе земельные участки (доли участков), подписывать любые соглашения и договоры, в том числе договор аренды, договор купли-продажи, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса или задатка, уплачивать следуемые деньги, представлять интересы ООО «Агрохимальянс» в Управлении Росреестра по Тамбовской области по вопросу государственной регистрации прав, сделок, ограничений, снятия ограничений, перехода любых прав на любые объекты недвижимости и т.д. (том 1 л.д. 73, 74-75, 76).

Исходя из буквального толкования полномочий ФИО2 по доверенностям от ООО «Агрохимальянс», полномочий на получение денежных средств от сделок купли-продажи не поименовано, в связи с чем ФИО2 не могла получать денежные средства по сделкам и распоряжаться ими.

Основаниями для привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, послужили ее пояснения и представленная выписка по счету, согласно которым полученные от ООО «Агрохимальянс» денежные средства, ФИО1 в последующем передал ФИО2

Подтверждением передачи денежных средств является выписка по счёту ФИО1 в ПАО Сбербанк, согласно которой с данного счёта на счёт ФИО2 14.06.2019 было переведено 130 000 руб. Доказательств наличия долговых обязательств между ФИО1 и ФИО2 в суд не представлено. Между тем, денежные средства за счёт ООО «Агрохимальянс» 14.06.2019 приобрёл именно ответчик ФИО1 ФИО2 не является стороной в правоотношениях между ООО «Агрохимальянс» и ФИО1

ФИО1 к ней требований о взыскании денежных средств не заявляет.

Согласно пояснениям представителя ООО «Агрохимальянс» гражданский иск подан к ФИО2 в рамках уголовного дела.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43, разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Доводы сторон по делу о применении срока исковой давности отклоняются судом, поскольку к незаключенному договору неприменимы нормы исковой давности. Незаключенный договор не является сделкой, поэтому и применение к нему норм исковой давности, рассчитанных на сделку, не основано на законе.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного искового заявления и к ФИО2

Поскольку отказано в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, как вытекающие из основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агрохимальянс» к ФИО1 о признании ничтожной сделки - договора №24 от 02.11.2018 и договора №41 от 27.02.2020 недействительной, применении последствий ее недействительности в виде взыскания денежных средств, перечисленных по поручению №401 от 14.06.2019, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины - отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохимальянс» о признании сделки, направленной на перечисление денежных средств от ООО «Агрохимальянс» ФИО1 недействительной и признании сделки по возврату денежных средств от ФИО1 - ничтожной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.Е. Моисеева

Решение принято в окончательной форме: 18 апреля 2022 года

Судья: О.Е. Моисеева