Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, судебных издержек, указав, что (дата) в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: в ТК «Айсберг», установлен и задокументирован факт продажи контрафактного экземпляра (экземпляров) товара – фарфоровая кружка с изображением «Мишки Тедди». В подтверждение продажи был выдан чек из которого следует, что владельцем торговой точки является ИП ФИО1 (ИНН №...). Факт реализации товара подтверждается: фарфоровой кружкой с изображением героев из мультипликационного сериала «ФИО2»; товарным чеком, на котором расположены реквизиты ответчика, выданным на общую сумму товаров 1200 рублей, из них 700 рублей – кружка; квитанцией терминала Сбербанк, на которой расположено название магазина и его адрес, выданной на общую сумму 1200 рублей; видеосъемкой приобретенного товара. При осмотре установлено, что товар, предложенный ответчиком к продаже и реализованный в ходе закупки, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о правообладателе товарных знаков и об изготовителе товара. Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» принадлежат исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства: «рисунок ФИО2 «Серый медвежонок с синим носом и заплаткой». На товаре, приобретенном у ответчика, расположены следующие объекты интеллектуальной собственности: рисунок ФИО2 «Серый медвежонок с синим носом и заплаткой. Разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал. Использование ответчиком рисунков и товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца. В результате указанных правонарушений наступают следующие неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование товарных знаков. В адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией от (дата) на сумму 50 рублей, а также истцом понесены судебные издержки. Просит, с учетом уточненного искового заявления, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование исключительных прав на рисунок ФИО2 «Серый медвежонок с синим носом и заплаткой» в размере 10 000 рублей; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 700 рублей; расходы по госпошлине в сумме 1 700 рублей; стоимость судебных издержек – 50 рублей (отправка претензии), 10 рублей (стоимость конверта), 96,50 рублей (отправка искового заявления ответчику), 10 рублей (стоимость почтового конверта при отправке искового заявления), 18 рублей (стоимость носителя с материалами для ответчика), 18 рублей (стоимость носителя с материалами для суда). Всего в общей сумме – 12 602 рубля 50 копеек.

Представитель истца Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что представленные доказательства подтверждают факт распространения ответчиком спорной продукции, факт того, что изображение на спорном товаре является результатом переработки изображения, принадлежащего истцу, разрешение на изготовление и последующую продажу спорного товара ответчику не предоставлялось. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском не согласна. Ранее в судебном заседании (дата) пояснила, что с иском не согласна, на кружке изображение ручной работы, в чеки она написала, что это игрушка «Тедди», поскольку этого требовал покупатель, считает, что изображение на кружке не похоже на оригинал, имеется существенная разница.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственностью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Так, статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков-к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 этой же статьи, Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в п. 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В судебном заседании установлено, что истец - Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» является правообладателем исключительных авторских прав на следующее произведение изобразительного искусства: «рисунок ФИО2 «Серый медвежонок с синим носом и заплаткой», что подтверждается Трудовым договором, вступившим в силу (дата), заключенным между Компанией и художником ФИО, принятым на работу в качестве главного художника серии «Тебе от меня» («Me to You»).

Из положений указанного договора, представленного в суд оригинале и в нотариально заверенном переводе, следует, что все эксклюзивные авторские права (включая, в том числе, права на создание производных работ) на изображения и дизайн мишек «Ми ту Ю» и ягненка «Коттонсокс» (Cottonsocks), созданные ФИО с (дата) по настоящее время принадлежат Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед», такие изображения и дизайн включают в себя, в том числе, все изображения и дизайн «Ми ту Ю» на веб-сайтах любые изображения «Ми ту Ю» из книги историй «Ми ту Ю» (книга является неотъемлемой частью настоящего аффидавита и содержит 32 страницы), а также изображения и дизайн, содержащиеся в приложении к настоящему документу (параграф 17).

В материалы дела представлен аффидавит, содержащий изображения мишек серии «Ми ту Ю», в том числе объемных игрушек.

(дата) в ходе закупки ответчиком реализован товар – фарфоровая кружка с изображением героев мультипликационного сериала «ФИО2», на которую нанесены изображения, авторские права на которые принадлежат истцу.

Факт продажи указанного товара подтверждается товарным чеком от (дата) года, на котором указаны реквизиты ответчика: ОГРНИП, ИНН, статус индивидуального предпринимателя, а также указано наименование товара, уплаченная за товар денежная сумма, дата заключения договора розничной купли-продажи (л.д. 9). Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, приобщенной к материалам дела (л.д. 44).

На основании изложенного, доводы истца о том, что ответчик при реализации товара, незаконно использовал произведения изобразительного искусства, чем нарушил исключительные права Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед», нашли в судебном заседании свое полное подтверждение.

Доказательств, подтверждающих право ответчика на правомерное использование вышеуказанных произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представлено.

При этом доводы ответчика о том, что имеется существенная разница между изображениями, на которые у истца имеются исключительные права, и изображением на кружке, реализованной ответчиком, суд находит несостоятельными.

С учетом ст. ст. 12, 14 ГК РФ, а также положений ч. 2 ст. 45 Конституции РФ в рассматриваемом случае представленная в качестве доказательства видеосъемка реализации контрафактного товара являлась соразмерным и допустимым способом самозащиты нарушенного права. Видеосъемка подтверждала, какой именно товар был продан, дата покупки была указана в товарном чеке, который подтверждал факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. Проводя фиксацию, истец воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Гражданским и процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы.

Проведенная истцом закупка товара проводилась в целях защиты исключительных прав.

В материалы дела представлено изображение контрафактного товара (л.д. 15).

Установлено, что ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность с (дата) (л.д. 24-26), таким образом, подсудность спора не нарушена.

(дата) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить правообладателю компенсацию, претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 10).

Истцом заявлена сумма компенсации в размере 10 000 рублей.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации судом учитываются характер допущенного нарушения, его однократность, вероятные имущественные потери правообладателя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в общей сумме 700 рублей; расходы по госпошлине в сумме 1 700 рублей; стоимость судебных издержек – 50 рублей (отправка претензии), 10 рублей (стоимость конверта), 96,50 рублей (отправка искового заявления ответчику), 10 рублей (стоимость почтового конверта при отправке искового заявления), 18 рублей (стоимость носителя с материалами для ответчика), 18 рублей (стоимость носителя с материалами для суда) (л.д. 8, 12-14, 14 об.,16, 27, 28, 28 об., 36, 45).

Поскольку исковые требования удовлетворены с учетом уточненных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 428 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» компенсацию за незаконное использование исключительных прав в размере 10 000 рублей; убытки в размере 700 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 428 рублей; почтовые расходы в сумме 202 рубля 50 копеек. Всего взыскать 11330 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года

Судья М.Ю. Молостова