Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интайм», ООО «Кардбол», ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области о защите исключительного права на полезную модель,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интайм», ООО «Кардбол», ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области о защите исключительного права на полезную модель, указав следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на полезную модель <данные изъяты> на основании патента №, зарегистрированного в Государственном реестре полезных моделей РФ ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Интайм» занимается производством изделий, ссылаясь на защиту продукции названным патентом. Однако срок договора исключительной лицензии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Интайм», истек ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ООО «Кардбол» на основании авторского договора, заключенного с ФИО2, производит сувенирные мячи с использованием данной формулы полезной модели.

Тем самым ответчики нарушают интеллектуальные права истца на полезную модель.

Просит суд запретить ответчикам изготовление, применение, предложение о продаже, продажу и иное введение в гражданский оборот мячей сувенирных, изготовленных с использованием формулы полезной модели в соответствии с патентом на полезную модель № от ДД.ММ.ГГГГ; запретить ответчикам размещение на официальных сайтах в сети Интернет, с использованием каналов теле-радио вещания, а также иным способом информации о произведенных сувенирных мячах с использованием формулы полезной модели в соответствии с патентом на полезную модель № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования. Пояснил суду, что в соответствии с действующим законодательством передача каких-либо прав на полезную модель допускается только при наличии волеизъявления всех правообладателей и с обязательной регистрацией договора в Роспатенте.

Факт изготовления мячей никем из ответчиком не отрицается; информация о мячах размещена на сайте ООО «Кардбол» в сети Интернет. Тем самым нарушены его права.

ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил по телефону, указанному на сайте ООО «Кардбол», и приобрел два мяча с видами г.Смоленска. Эти мячи изготовлены из искусственной кожи белого цвета, производитель О. Согласно ТУ, паспорта качества данный материал покрыт защитным слоем – полиуретаном. Краска закрепляется на поверхности мяча благодаря свойствам кожи, а именно – наличию верхнего слоя полиуретана. Краска частично впитывается в верхних слоях полиуретана, что не требует нанесения защитного слоя в виде лака, поскольку сам материал уже обладает таким защитным слоем. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом испытаний мяча. Защитный слой, о котором говорится в формуле полезной модели, - это общее понятие. Данная полезная модель преследовала техническую задачу – повышение долговечности изделия, что обеспечивается высокой степенью разрешения печати, использованием красителей с высокой проникающей способностью. Формула не содержит описания технологического процесса. Отличительный признак – изображение нанесено и покрыто защитным слоем. Методы достижения данного результат не имеют значения. Он может быть достигнут как механическим нанесением защитного слоя поверх изображения, так и с помощью использования технологии печати, свойств кожи. В результате краска должна находится внутри защитного слоя.

Ответчики иск не признали.

Представитель ООО «Кардбол» ФИО3 пояснила суду, что патентообладатели вправе распоряжаться своими исключительными правами на полезную модель как совместно, так и по отдельности. Между ООО «Кардбол» и ФИО2 заключен договор, по условиям которого к обществу перешли неисключительные имущественные авторские права на созданное ДД.ММ.ГГГГ произведение дизайна <данные изъяты> неисключительные имущественные авторские права, принадлежащие автору по патенту на полезную модель №<данные изъяты> и на Проект производства сувенирных, дизайнерских, игровых мячей с многоцветной печатью, зарегистрированный Российским авторским обществом Копирус ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кардбол» не использует в своей деятельности формулу полезной модели, охраняемую патентом №. В производстве мячей не используются все признаки формулы полезной модели, защищенной патентом. В частности, мячи, производимые ООО «Кардбол», не покрываются защитным слоем, что подтверждается технологической картой. Наличие защитного слоя является существенным признаком полезной модели, что подтверждается решением Роспатента. Мячи изготавливаются из специальной искусственной кожи, которую ООО «Кардбол» приобретает у О.

ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, ООО «Интайм» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителей ответчиков.

Ранее в судебных заседаниях представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области ФИО4 пояснила суду, что между ФКУ ИК-6 УФСИН и ООО «Кардбол» заключен договор, в соответствии с которым учреждение оказывает услуги по производству мячей из материала, представленного заказчиком. Учреждение не осуществляет введение в гражданский оборот запатентованной полезной модели. ООО «Кардбол» передает готовые заготовки с нанесенным изображением, которые в ИК только сшиваются.

Представитель ООО «Интайм» ФИО2, одновременно участвующий в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, пояснил суду, что является соавтором и патентообладателем на полезную модель. Между патентообладателями и ООО «Интайм» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор исключительной лицензии на использование полезной модели сроком на один год. После прекращения действия указанного договора ООО «Интайм» производством и реализацией мячей не занимается. Каждый автор вправе использовать результаты своей интеллектуальной деятельности самостоятельно. Им как автором заключен договор с ООО «Кардбол» на право использования формулы полезной модели. Им также получено авторское свидетельство на формулу полезной модели, отличную от приведенной в патенте. Разница заключается в том, что его изделие не покрывается защитным слоем. Указанная в патенте формула на сегодняшний день устарела, так как появились новые материалы, из которых возможно изготавливать мячи без использования данной формулы. Без нанесения лака изделие менее долговечно, но его себестоимость меньше.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп.8 п.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются полезные модели.

На территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации (ст.1346 ГК РФ).

В силу ст.1353 ГК РФ исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец (п.1 ст.1354 ГК РФ).

Судом установлено, что авторами и патентообладателями на полезную модель «изделие сувенирное мяч» на основании патента № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.8-12).

Согласно пп.3 п.1 ст.1406 ГК РФ споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры о нарушении исключительного права на полезную модель.

В соответствии с п.1, п.2 ст.1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец.

Согласно ст.12 ГПК РФ одним из принципов осуществления правосудия по гражданским делам является состязательность сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания по настоящему спору распределяется следующим образом:

- истец должен доказать факт принадлежности ему права на результаты интеллектуальной деятельности, а также факт использования данных прав ответчиками, то есть доказать, что продукция ответчика действительно нарушает имеющийся у него охранный документ.

- ответчики должны доказать наличие правовых оснований для использования права на результаты интеллектуальной деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ООО «Интайм» заключен договор исключительной лицензии на использование полезной модели <данные изъяты> на которую получен патент №, сроком на один год с даты регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интайм» и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Учреждение обязуется изготовить (пошить) сувенирные мячи разных размеров из материалов заказчика (л.д.61-62). Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не доказан факт использования ответчиком ООО «Интайм» полезной модели указанными в законе способами после ДД.ММ.ГГГГ (прекращения действия договора исключительной лицензии).

Указанное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Интайм».

Судом также установлено, что ООО «Кардбол» на сайте в сети Интернет <данные изъяты> размещало информацию о производимой продукции, защищенной патентом № (печать на мячах видов достопримечательностей, символики городов мира, спортивных клубов, сборных, чемпионатов, видов спорта, спортивных состязаний, корпоративных брендов, фотографий знаменитостей и пр.) (л.д.36-37).

Изложенное бесспорно свидетельствует о том, что ООО «Кардбол» разместило предложение, адресованное неопределенному кругу лиц, о продаже изделия, в котором используется полезная модель, защищенная патентом №, что признается использованием полезной модели.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кардбол» и ФИО2 заключен авторский договор сроком на пять лет, по условиям которого автор передает обществу «неисключительные имущественные авторские права» на созданное им произведение дизайна «Сувенирный мяч с полноцветными изображениями» и «неисключительные имущественные авторские права», принадлежащие ему на основании патента на полезную модель №<данные изъяты> на распространение экземпляров произведения, воспроизведение произведения, передачу произведения на всех видах продукции Общества, передачу произведения для всеобщего сведения в сети Интернет, праве переделывать или другим образом перерабатывать произведение (л.д.69-70).

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) ФИО2 также передал ООО «Кардбол» «неисключительные имущественные авторские права» на Проект производства сувенирных, дизайнерских, игровых мячей с полноцветной печатью, зарегистрированный Российским авторским обществом КОПИРУС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кардбол» и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Учреждение обязуется изготовить (пошить) мячи из материалов заказчика (л.д.63-64). Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом настоящего спора является нарушение исключительного права правообладателя ФИО1 на полезную модель, защищенную патентом №, путем предложения ООО «Кардбол» о продаже изделия, в котором используется данная полезная модель.

Спор об авторстве на полезную модель между ФИО1 и ФИО2 отсутствует.

В силу ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п.1 ст.1229 ГК РФ).

В соответствии со ст.1345 ГК РФ интеллектуальные права на полезные модели являются патентными правами. Автору полезной модели принадлежат следующие права: исключительное право; право авторства.

Согласно п.2 ст.1228 ГК РФ право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что предмет представленного «авторского договора» от ДД.ММ.ГГГГ юридически не определен, поскольку такое понятие как «неисключительные имущественные авторские права» в действующем гражданском законодательстве отсутствует.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на полезную модель является лицензионный договор о предоставлении права использования полезной модели, в соответствии с которым одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленных договором пределах (ст.1367 ГК РФ).

В силу ст.1369 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на полезную модель, заключаются в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п.5 ст.1358 ГК РФ если обладателями патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец являются два и более лица, к отношениям между ними соответственно применяются правила пунктов 2 и 3 статьи 1348 настоящего Кодекса независимо от того, является ли кто-либо из патентообладателей автором этого результата интеллектуальной деятельности.

Каждый из соавторов вправе использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец по своему усмотрению, если соглашением между ними не предусмотрено иное (п.2 ст.1348 ГК РФ).

К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования изобретения, полезной модели или промышленного образца и с распоряжением исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 настоящего Кодекса (п.3 ст.1348 ГК РФ).

В частности, согласно п.3 ст.1229 ГК РФ в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

Таким образом, законодателем в приведенных нормах закреплено общее правило: в случае, если обладателями патента на одно изобретение являются два или более лица, каждое из них вправе использовать изобретение по своему усмотрению, в то время как распоряжение исключительным правом осуществляется ими совместно. Такое правовое регулирование направлено на реализацию положений статей 8 (часть 1), 34 и 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3) и 55 (часть 3).

Соглашение об ином, нежели совместном, распоряжении исключительным правом, достигнутое между ФИО2 и ФИО1, суду не представлено.

В силу изложенного, правовым основанием для использования ООО «Кардбол» полезной модели, защищенной патентом №, может являться лицензионный договор, заключенный между ООО «Кардбол» и двумя правообладателями ФИО2 и ФИО1, прошедший государственную регистрацию.

Такой договор ответчиком суду не представлен.

ФИО2 суду представлено свидетельство о депонировании произведения, зарегистрированного а базе данных Российского авторского общества КОПИРУС № от ДД.ММ.ГГГГ, на «Проект производства сувенирных, дизайнерских, игровых мячей с полноцветной печатью», автором и правообладателем которого является он же.

Согласно п.п.1 п.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Согласно п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п.3 ст.1270 ГК РФ практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 настоящей статьи (практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта).

С учетом изложенного, любое лицо вправе осуществлять практические применение положений, составляющих содержание Проекта производства сувенирных, дизайнерских, игровых мячей с полноцветной печатью без специального разрешения правообладателя.

В силу п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; другие произведения.

Согласно п.1 ст.1349 ГК РФ объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере дизайна, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

Как указал в своем Определении 20 декабря 2005 г. N 537-О Конституционный Суд РФ, Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений 1886 года, по смыслу пунктов 1 и 2 ее статьи 2, пункта 1 статьи 3 и пункта 2 статьи 5, охраняется не содержание произведения, а та или иная форма, в которой это содержание выражено; пользование авторскими правами и осуществление их не связаны с выполнением каких-либо формальностей; охрана предоставляется в отношении произведений как выпущенных в свет, так и не выпущенных в свет. Авторское право распространяется на существующие в какой-либо объективной форме произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения (пункты 1 и 2 статьи 6). Авторское право, обеспечивая охрану оригинального творческого результата, не охраняет результаты, которые могут быть достигнуты параллельно, т.е. лицами, работающими независимо друг от друга. Защита же прав лица, первым достигшего определенных результатов интеллектуальной деятельности, требует соблюдения особого порядка установления этого первенства, что обеспечивается средствами патентного, а не авторского права.

Таким образом, законодатель закрепил комплекс мер государственной защиты, направленных на обеспечение баланса конституционных гарантий свободы творчества и защиты прав авторов научных (научно-технических) результатов как в части защиты выявленного ими содержания этих результатов (средствами патентного права), так и в части защиты формы изложения этих результатов (средствами авторского права).

Следовательно, авторское право не может воспрепятствовать использованию каких-либо технических или организационных решений, для защиты которых могут применяться другие институты интеллектуальной собственности, например патентное право, положения о защите секретов производства (ноу-хау) и т.д.

Таким образом, изделие, изготовленное с использованием названного Проекта, не является объектом защиты авторского права, но может являться объектом защиты патентного права.

Оценивая довод ответчика ООО «Кардбол» об отсутствии в производимых им изделиях всех отличительных признаков формулы полезной модели, защищенной патентом №, суд приходит к следующему.

Полезная модель признается использованной в продукте, если продукт содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели (п.3 ст.1358 ГК РФ).

При установлении использования изобретения или полезной модели толкование формулы изобретения или полезной модели осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1354 настоящего Кодекса.

Охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376) (п.2 ст.1354 ГК РФ).

В патенте № приведена формула полезной модели: изделие сувенирное мяч, содержащее внутреннюю часть – основание в виде шара и наружную оболочку из соединенных сегментов с нанесенными на них изображениями, образующие единую конструкцию, отличающееся тем, что внутренняя часть – основание состоит из камены и подкладочного материала, сегменты наружной оболочки сшиты или склеены или соединены лазерной обработкой; изображения нанесены на сегменты наружной оболочки печатным способом с разрешением не ниже <данные изъяты> и покрыты защитным слоем, представляют собой виды достопримечательностей, символику городов мира, спортивных клубов, сборных, чемпионатов, видов спорта, спортивных состязаний, корпоративных брендов, фотографии знаменитостей; диаметр мяча равен от <данные изъяты> мм. Наружная оболочка может быть выполнена из кожи, заменителей кожи, синтетических материалов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешение вопроса о том, содержат ли изготавливаемые ООО «Кардбол» мячи сувенирные признак формулы полезной модели «изображения нанесены на сегменты наружной оболочки печатным способом … и покрыты защитным слоем» требует специальных познаний и возможно только по результатам проведения судебной патентно-технической экспертизы.

От назначения по делу судебной патентно-технической экспертизы стороны отказались.

Заключение эксперта ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» по результатам судебной технической экспертизы, назначенной судом по ходатайству ООО «Кардбол», не содержит вывода на поставленный судом вопрос.

Таким образом, ООО «Кардбол» не привело суду допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что им производятся изделия, не подпадающие под охрану патентом №.

В силу п.3, п.4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом бесспорно установлено, что ООО «Кардбол» в сети Интернет доводит до потенциальных покупателей информацию о том, что производимые им изделия защищены патентом №.

Исходя из презумпции добросовестности поведения участников гражданского оборота, у суда отсутствуют основания расценивать данную информацию как не соответствующую действительности.

Изложенное бесспорно свидетельствует о нарушении ООО «Кардбол» исключительного права ФИО1 на полезную модель.

Согласно п.1 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав (п.5 ст.1250 ГК РФ).

Выбранный истцом способ защиты своего права не противоречит данным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ООО «Кардбол» и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Кардбол» прекратить изготовление, размещение предложений о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделий, в которых используется полезная модель <данные изъяты> защищенная патентом №.

Обязать ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области прекратить изготовление, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделий, в которых используется полезная модель <данные изъяты> защищенная патентом №.

В удовлетворении требований к ООО «Интайм» отказать.

Взыскать с ООО «Кардбол» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины.

Взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куделина

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2016.