Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Эксузян М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2021г. ООО «ФЕНИКС» (далее «Общество») в лице ...ВВВ обратилось с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к Эксузян М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что 18.11.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту «Банк») и Эксузян М.Р. заключен кредитный договор № (далее- кредитный договор), по условиям которого Банк выдал ответчику кредит 30.11.2013 г. в сумме 111 795 рублей, что подтверждается платежным ордером №, а так же 28.02.2014г. в сумме 55 246 рублей 92 копейки (платежный ордер №), 31.03.2014г. в сумме 29 092 рубя (платежный ордер №), 31.05.2014г. в сумме 36 370 рублей (платежный ордер №), 31.07.2014г. в сумме 6 753 рубля 50 копеек (платежный ордер №), 30.09.2014г. в сумме 15 585 рублей (платежный ордер №), 30.11.2014г. в сумме 2 200 рублей (платежный ордер №), 31.12.2014г. в сумме 15 800 рублей (платежный ордер №), 28.02.2015г. в сумме 19 768 рублей 78 копеек (платежный ордер №), 31.03.2015г. в сумме 22 310 рублей 22 копейки (платежный ордер №), 30.04.2015г.в сумме 49 800 рублей (платежный ордер №), 31.05.2015г. в сумме 30 712 рублей 32 копейки (платежный ордер №), 30.06.2015г. в сумме 22 700 рублей (платежный ордер №), 31.07.2015г. в сумме 2 200 рублей (платежный ордер №), 30.09.2015г. в сумме 10 600 рублей (платежный ордер №), 31.10.2015г. в сумме 3 400 рублей (платежный ордер №), 30.11.2015г. в сумме 3 538 рублей (платежный ордер №), 31.12.2015 г. в сумме 3 700 рублей (платежный ордер №), 31.01.2016г. в сумме 3 200 рублей (платежный ордер №), 31.03.2016г. в сумме 7 900 рублей (платежный ордер №), 30.04.2016г. в сумме 4 200 рублей (платежный ордер №), 31.05.2016г. в сумме 3 600 рублей (платежный ордер №), 30.08.2016г. в сумме 3 200 рублей (платежный ордер №), 31.07.2016г. в сумме 3 200 рублей (платежный ордер №), 31.08.2016г. в сумме 3 700 рублей (платежный ордер №), 30.09.2016г. в сумме 3 475 рублей 72 копейки (платежный ордер №), 31.01.2016г. в сумме 3 933 рубля (платежный ордер №), 31.12.2016г. в сумме 7 741 рубль 50 копеек (платежный ордер №), с уплатой процентов по кредиту.

Эксузян М.Р. воспользовалась предоставленными Банком заемными денежными средствами, но не исполнила принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредиту с 01.02.2017г. по 08.10.2019г. в общей сумме 179 375 рублей 84 копейки.

04.10.2019г. Банк на основании договора цессии уступил Обществу право требования задолженности по кредитному договору, заемщиком по которому являлась Эксузян М.Р.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору от 18.11.2013г. № ответчиком не погашена.

В иске ООО «Феникс» просит суд взыскать с Эксузян М.Р. задолженность по кредитному договору с 01.02.2017г. по 08.10.2019г. в общей сумме 179 375 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 787 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В исковом заявлении ...ВВВ просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Эксузян М.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют письменные доказательства, представленные в материалах дела.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была своевременно размещена судом на официальном сайте Апшеронского районного суда (http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство) - 12.10.2021г.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от 12.02.2021г. подтвержден факт регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Судебное извещение, направленное ответчику судом по указанному адресу, было возвращено почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Эксузян М.Р. возможности явиться за судебным извещением в отделение почтовой связи, суду не представлено. Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное направление судом в адрес поименованного в иске ответчика судебного извещения о месте и времени судебного заседания, в которое ответчик не явился по неуважительной причине.

В силу положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах судом на основании протокольного определения от 03.11.2021г. с учетом положений статей 118-119, 233 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004 года, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Судом установлено, что 18.11.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Эксузян М.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит: 30.11.2013 г. в сумме 111 795 рублей, что подтверждается платежным ордером №, а так же 28.02.2014г. в сумме 55 246 рублей 92 копейки (платежный ордер №), 31.03.2014г. в сумме 29 092 рубя (платежный ордер №), 31.05.2014г. в сумме 36 370 рублей (платежный ордер №), 31.07.2014г. в сумме 6 753 рубля 50 копеек (платежный ордер №), 30.09.2014г. в сумме 15 585 рублей (платежный ордер №), 30.11.2014г. в сумме 2 200 рублей (платежный ордер №), 31.12.2014г. в сумме 15 800 рублей (платежный ордер №), 28.02.2015г. в сумме 19 768 рублей 78 копеек (платежный ордер №), 31.03.2015г. в сумме 22 310 рублей 22 копейки (платежный ордер №), 30.04.2015г. в сумме 49 800 рублей (платежный ордер №), 31.05.2015г. в сумме 30 712 рублей 32 копейки (платежный ордер №), 30.06.2015г. в сумме 22 700 рублей (платежный ордер №), 31.07.2015г. в сумме 2 200 рублей (платежный ордер №), 30.09.2015г. в сумме 10 600 рублей (платежный ордер №), 31.10.2015г. в сумме 3 400 рублей (платежный ордер №), 30.11.2015г. в сумме 3 538 рублей (платежный ордер №), 31.12.2015г. в сумме 3 700 рублей (платежный ордер №), 31.01.2016г. в сумме 3 200 рублей (платежный ордер №), 31.03.2016г. в сумме 7 900 рублей (платежный ордер №), 30.04.2016г. в сумме 4 200 рублей (платежный ордер №), 31.05.2016г. в сумме 3 600 рублей (платежный ордер №), 30.08.2016г. в сумме 3 200 рублей (платежный ордер №), 31.07.2016г. в сумме 3 200 рублей (платежный ордер №), 31.08.2016г. в сумме 3 700 рублей (платежный ордер №), 30.09.2016г. в сумме 3 475 рублей 72 копейки (платежный ордер №), 31.01.2016г. в сумме 3 933 рубля (платежный ордер №), 31.12.2016г. в сумме 7 741 рубль 50 копеек (платежный ордер №), с уплатой процентов по кредиту.

Эксузян М.Р. воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнила принятые на себя в соответствии с условиями кредитных обязательств по возврату суммы полученного ею кредита, в результате чего у нее с 01.02.2017г. по 08.10.2019г образовалась перед Банком задолженность по кредиту в общей сумме 179 375 рублей 84 копейки.

Как следует из выписки по лицевому счету Эксузян М.Р. перестала исполнять принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств Банку, начиная с 08.10. 2019г.

04.10.2019г. Банк на основании договора цессии № уступил Обществу права требования задолженности по кредитному договору в сумме 179 375 рублей 84 копейки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, с 01 июля 2014г. вступил в законную силу ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017г.№ 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12 ).

Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ)(п. 16).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п.3 ст.388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ) (п. 17).

При таких обстоятельствах, на момент заключения договора цессии действующее законодательство не содержало запрета на переуступку прав требований по денежным обязательствам третьим лицам, а так же организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности

Сведениями о том, что условия кредитного договора, заключенного между Банком и Эксузян М.Р. содержат запрета на переуступку права требования третьим лицам суд не располагает.

Договор цессии заключенный между Банком и Обществом недействительным в установленном законом порядке признан не был, такие доказательства суду представлены не были.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее Банку, передано ООО "Феникс" на основании договора цессии от 04.10.2019г., в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то Общество вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности у Эксузян М.Р. перед Банком вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Уступка прав требования долга по сделке между Банком и Обществом соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен Обществом о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление направленное Обществом Эксузян М.Р. с требованием о погашении задолженности по кредитным обязательствам.

16.11.2020г. Общество обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в его выдаче было отказано в виду наличия в требованиях Общества спора о праве.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере суммы долга, переуступленной Банком на основании кредитного договора от 18.11.2013г., которая составляет 179 375 рублей 84 копейки.

Факт наличие указанной суммы задолженности, а так же факта заключения кредитного договора помимо выписок движения денежных средств по лицевому счету заемщика Эксузян М.Р., представленных к иску платежных ордеров Банка на выдачу кредита, так же подтверждается письмом Банка, адресованному Обществу и расчетом ссудной задолженности, приведенной истцом в иске.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является правильным.

При этом Эксузян М.Р. размер задолженности надлежащим образом не оспорила, своего расчета задолженности а равно возражений относительно размера цены иска, суду не представила. Обоснованных доводов, на основании которых возможно усомниться в правильности расчетов, ответчик суду не привел.

Разрешая настоящий спор, на основе анализа фактических обстоятельств дела, а так же представленных сторонами доказательств, с учетом требований статей 811, 819 ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований Общества и их удовлетворении в полном объеме, в сумме 179 375 рублей 84 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4787 рублей 52 копейки, уплаченная при подаче иска в суд на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Руководствуясь статьями 194-197, абз. 5 ст. 198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к Эксузян М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Эксузян М.Р. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 18.11.2013г. № в сумме 179 375 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 787 рублей 52 копейки.

Эксузян М.Р. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано Эксузян М.Р. в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бахмутов А.В.