Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора гарнизона Заозерск обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указал, что Р. в период с 26.03.1999 года по 19.11.2016 года работал в должности <данные изъяты> войсковой части 38643.

ФИО3 в период с 22.01.2007 года по 01.10.2015 года работала в должности <данные изъяты> войсковой части 38643.

ФИО4 в период с 10.06.2003 года работала в должности <данные изъяты> войсковой части 38643, в период с 05.08.2016 года по 30.11.2016 года временно исполняла обязанности <данные изъяты> войсковой части 38643, в период с 01.10.2015 по 01.12.2016 вела табель учета рабочего времени работников военизированной охраны, также с 01.12.2016 года на нее было возложено исполнение обязанностей <данные изъяты>.

ФИО5 с 19.09.2016 работает в должности <данные изъяты> войсковой части 38643. С 05.12.2016 года исполняла обязанности <данные изъяты> войсковой части 38643, в период с 01.08.2017 по 21.09.2017 года назначена исполняющей обязанностей <данные изъяты>.

Начальник военизированной охраны в соответствии со ст.ст. 5, 15, 16, 21 Трудового кодекса Российской Федерации, раздела 2 Перечня должностей (профессий), замещаемых лицами гражданского персонала, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 13.10.2008 № 520с, должностной инструкцией начальника команды военизированной охраны, обязан знать основы трудового законодательства, правила внутреннего трудового распорядка команды, соблюдать должностные инструкции, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором и действующим законодательством, выполнять установленные нормы труда. Начальник команды военизированной охраны обязан осуществлять руководство подчиненным ему личным составом команды военизированной охраны, утверждать на основании плана охраны объекта график несения караульной службы и другую служебную документацию. Он отвечает за организацию работы по ведению табелей учета рабочего времени гражданского персонала военизированной охраны, а также за предоставление достоверных данных и сведений о деятельности структурного подразделения.

Лицо, ответственное за ведение табелей учета использования рабочего времени, являющихся основанием для начисления заработной платы работникам, обязано руководствоваться Методическими указаниями по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухгалтерского учета органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными), утвержденными приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 30.03.2015 N 52н, подписывать табель учета использования рабочего времени, заполненный табель учета использования рабочего времени сдавать в бухгалтерию для проведения расчетов.

Р. в течение всего трудового периода, ФИО3 временно в периоды с 29.05.2014 по 30.09.2014 и с 25.05.2015 по 31.07.2015, ФИО4 временно в период с 05.08.2016 по 30.11.2016 и постоянно с 01.12.2016 по 31.01.2018 исполняли обязанности <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО4 в период с 01.10.2015 по 30.11.2016, ФИО3 в период с 01.09.2013 по 30.09.2015 по специальному полномочию – во исполнение указания начальника военизированной охраны исполняли <данные изъяты> использования рабочего времени работников команды военизированной охраны.

Таким образом, Р., ФИО3, ФИО4 при исполнении указанных обязанностей, являлись лицами, осуществляющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть должностными лицами.

С 12.12.2013 Л. работает в должности <данные изъяты> войсковой части 38643 в п. Спутник Печенгского района Мурманской области. Коллективным договором в/части 38643 установлен режим рабочего времени с 09 часов до 18 часов, суббота, воскресенье - выходные дни. В период с 12.12.2013 года по 31.01.2018 года Л. выполнял свои трудовые обязанности в течение 40 часов в неделю, в дневное время.

В результате обмана командира войсковой части 38643 и работников ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области» в период с 05.02.2014 по 21.12.2016 Л. со счета №, открытого для Управления федерального казначейства по Мурманской области в отделении по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, КПП 519001001), расположенном по адресу: <...>, произведены денежные выплаты, рассчитанные с учетом несения службы в карауле за расчетный период 01.01.2014 по 31.12.2016, на которые Л. не имел права, поступили денежные средства в общей сумме 522 863,75 рублей.

В результате обмана командира войсковой части 38643 и работников ФКУ «УФО МО РФ по Мурманской области» в период с 03.10.2013 по 23.12.2015 ФИО3 со счета №, открытого для Управления федерального казначейства по Мурманской области в отделении по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, КПП 519001001), расположенном по адресу: <...>, произведены денежные выплаты, рассчитанные с учетом несения службы в карауле за расчетный период 01.09.2013 по 30.09.2015, на которые ФИО3 не имела права, поступили денежные средства в общей сумме 339 620,09 рублей.

Таким образом, умышленными действиями Р., ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые повлекли нарушение охраняемых интересов общества и государства вследствие необоснованного расходования бюджетных средств, предназначенных для выплаты заработной платы лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, государству, в лице Министерства Обороны Российской Федерации, причинен имущественный вред на общую сумму 862 483 рубля 84 копейки.

В ходе предварительного следствия и в суде, подсудимыми добровольно возмещен ущерб в размере: Р. в сумме 284 932 рубля 92 копейки; ФИО3 в размере 50 000 рублей 00 копеек; ФИО4 в размере 10 000 рублей 00 копеек; Хмельницкой (ФИО6) в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 44 УПК РФ, просит взыскать в пользу ФКУ «ОСК СФ» - «1 финансово-экономическая служба» с ФИО3 234 932 рубля 93 копейки, с ФИО4 193 870 рублей 43 копейки, с ФИО2 73 747 рублей 54 копейки.

Определением суда от 03.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Северного флота».

В судебном заседании прокурор Косарыго А.А. требования поддержал, дополнил, что в отношении ответчиков Р., ФИО3, ФИО4, ФИО2 Печенгским районным судом 20.12.2019 года постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу 09.01.2020 года. Руководствуясь положениями ГК РФ, просит взыскать с в пользу ФКУ «ОСК СФ» - «1 финансово-экономическая служба» с ФИО3 234 932 рубля 93 копейки, с ФИО1 193 870 рублей 43 копейки, с ФИО2 73 747 рублей 54 копейки

Представитель третьего лица - ФКУ «ОСК СФ» - «1 финансово-экономическая служба» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайствовал о проведении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с иском согласились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела №1-114/2019 и материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из материалов уголовного дела 1-114/2019 следует, что 19 марта 2019 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4, ФИО5

27 марта 2019 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Р., ФИО3, ФИО4

27 марта 2019 года уголовные дела № и № соединены в одно производство, присвоен №.

03 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Р., ФИО3 (т.1 л.д.1-6 уголовного дела).

03 апреля 2019 года уголовные дела № и № соединены в одно производство, присвоен № (т.1 л.д.1-6, 89, 92-95, 158, 161-164 уголовного дела).

В ходе производства по уголовному делу, военным прокурором гарнизона Заозерск в интересах государства заявлены гражданские иски к Р., ФИО3, ФИО4 на сумму 328 402 рубля 48 копеек, к Р., ФИО3 на сумму 339 620 рублей 09 копеек. К ФИО4. И ФИО5 на сумму 194 461 рубль 27 копеек (т. 16, л.д. 4-10).

Из приговора Печенгского районного суда от 20 декабря 2019 года следует, что Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год.

ФИО3, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год.

ФИО4, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, условно, с испытательным сроком 1 год.

ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год.

Гражданский иск военного прокурора гарнизона Заозерск в защиту интересов государства – Министерства обороны РФ к Р., ФИО3, ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (т.20, л.д. 131-220 уголовное дело №1-114/2019).

Приговор вступил в законную силу 09 января 2020 года (т. 20, л.д. 241 уголовное дело №1-114/2019).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленный приговором суда факт мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере Р., ФИО3, ФИО4, ФИО5 повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик Хмельницкая *.*.* года вступила в брак с Ц., после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации

ФИО4 *.*.* смени имя с ФИО4 на Литвиновскую, что подтверждается свидетельством о перемени имени серии №№ от *.*.*, паспортом гражданина Российской Федерации.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчиков ущерба в пользу истца, суд исходит из установленного приговором суда от 20 декабря 2019 года размера причинённого преступлением ущерба в размере 862 483 рубля 84 копейки.

Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенными ответчиками, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составляет 862 483 рубля 84 копейки и суд, в силу вышеприведенных норм права признает указанную сумму ущербом, причиненным преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии с ч. 2 данной статьи по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что в ходе предварительного следствия и в суде, подсудимыми добровольно возмещен ущерб в размере: Р. в сумме 284 932 рубля 92 копейки; ФИО3 в размере 50 000 рублей 00 копеек; ФИО4 в размере 10 000 рублей 00 копеек; ФИО6 в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя военного прокурора подлежат удовлетворению, следует взыскать в пользу ФКУ «ОСК СФ» - «1 финансово-экономическая служба» с ФИО3 ущерб, причиненный преступлением в сумме 234 932 рубля 93 копейки, с ФИО8 ущерб, причиненный преступлением в сумме 193 870 рублей 43 копейки, с ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в сумме 73 747 рублей 54 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу закона, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета, если он не освобожден от ее уплаты.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорциональной удовлетворённым исковым требованиям в доход бюджета в размере исчисленном соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ: с ФИО8 в размере 5 077, 41 руб.; с ФИО2 в размере 2 412,43 руб.; с ФИО3 в размере 5 549,33 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя военного прокурора гарнизона Заозерск к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФКУ «ОСК СФ» - «1 финансово-экономическая служба» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 193 870 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ОСК СФ» - «1 финансово-экономическая служба» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 73 747 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФКУ «ОСК СФ» - «1 финансово-экономическая служба» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 234 932 рубля 93 копейки.

Взыскать с ФИО8 в доход муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 5 077 (пять тысяч семьдесят семь) рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 2 412 (две тысячи четыреста двенадцать) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 5 549 (пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Горбатюк