Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сударева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская медиа группа» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

УСТАНОВИЛ:

Сударев А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

На сайте <данные изъяты> в статье под названием «В России сегодня ужесточается оборот спирта», размещенной ДД.ММ.ГГГГ (URL-адрес:

<данные изъяты>/) была размещена фотография с изображением бутылки боярышника, автором которой является истец.

Впервые данная фотография обнародована/опубликована в статье под названием «Пить все, что горит» на 5-ой полосе газеты «Вечерний Краснотурьинск» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и подписана «У каждого злоупотребляющего есть свой рецепт «превращения» косметического лосьона в пойло. Фото: А.Сударев, «ВК», где под «ВК» понимается «Вечерний Краснотурьинск».

Указанная фотография была размещена на сайте <данные изъяты>, владельцем доменного имени и администратором которого является ООО "Забайкальская медиа группа" (ИНН №, ОГРН №), в публикациях:

1. «Говорин назвал распространение суррогатного алкоголя «оружием массового уничтожения», размещённой ДД.ММ.ГГГГ года в 11:17 (URL-адрес:

<данные изъяты>);

2. «Минэконом предложил ввести в крае режим повышенной готовности из-за Боярышника», размещённой ДД.ММ.ГГГГ года в 14:42 (URL-адрес:

<данные изъяты>);

3. «Акшинский предприниматель осужден за продажу «Боярышника» к 350 000 руб. штрафа», размещённой ДД.ММ.ГГГГ года в 18:08 (URL-адрес:

<данные изъяты>);

4. «Главы районов Забайкалья сообщили о продаже «Боярышника» в магазинах и стеках», размещённой ДД.ММ.ГГГГ в 20:07 на сайте zab.ru (URL-адрес: <данные изъяты>);

5. «В Иркутске 8 человек умерли после употребления «Боярышника», размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте zab.ru (URL-адрес: <данные изъяты>).

Названная выше фотография была создана истцом в период исполнения им служебных обязанностей по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Забайкальского края удовлетворены требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ООО «Забайкальская медиа группа» о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя. Истец был привлечен в качестве третьего лица и узнал о нарушении его прав.

Сумму денежной компенсации за размещение на своем сайте ответчиком спорной фотографии без указания автора - истца Сударев А.А. в соответствии с п.2 ч.2 ст.1300 ГК РФ оценивает в 50 000 руб. (10 000 руб. за каждый из пяти факт размещения спорной фотографии) и просит взыскать компенсацию в сумме 50 000 рублей с ответчика.

Не отказываясь от первоначально заявленных требований, истец, уточняя требования просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. в целях защиты личных неимущественных прав в силу ст.1251 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Мирьян В.В. исковые требования не признала, поддержала письменные возражения направленные ранее истцу. В судебном заседании пояснила, что истец указывает на удаление наименование автора и источника, но это опровергается судебным актом, в котором указывается, что они брали не на сайте работодателя фотографию и не знали автора. Полагает, что взыскание компенсации на основании статьи 1300 ГК РФ предусматривает выплату компенсации за нарушение или автору или правообладателю. В противном случае они несут дважды ответственность за одно нарушение гражданской правовой нормы. Оснований для взыскания компенсации морального вреда также полагает у истца не имеется ввиду передачи исключительных прав работодателю.

Законный представитель третьего лица ООО «Издательская группа «ВК-медиа» Починин Н.Н. направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества по материалам имеющимся в деле и поддерживании уточненных исковых требований истца.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав присутствующих лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав к ООО «Забайкальская медиа группа» удовлетворены и за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя взыскана компенсация в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа», как правообладателя служебного произведения.

Решением суда установлено, что исключительные права на произведения были переданы Сударевым А.А. своему работодателю ООО «Издательская группа ВК медиа». Данное положение подтверждается условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании п.1 статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Подпункт 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подп. 2 п. 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

В соответствии с ч. 3 ст. 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Способы защиты личных неимущественных прав автора предусмотрены в пункте 1 статьи 1251 ГК РФ и к ним относятся требования о компенсации морального вреда.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском впоследствии увеличенным избран вид компенсации в соответствии со ст.1301 ГК РФ и п.3 ст.1251 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Предметом иска в Арбитражном суде Забайкальского края являлась компенсация за использование ответчиком фотографии с изображением бутылки боярышника.

Предметом доказывания ответчика являлось то обстоятельство, что фотография была взята в сети интернет без данных об авторе и источнике, находится в 41 источнике в сети Интернет без указаний на ее автора. Именно за указанные нарушения с ответчика была взыскана денежная компенсация. Доказательств удаления информации об авторе в материалах дела и судебных актах не установлено.

Принимая во внимание, что законодатель установил право на компенсацию автора или иного правообладателя, а не совместно и автора и правообладателя, соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Согласно п.25 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), если не доказано, что фотографии выполнены работником в рамках исполнения служебных обязанностей и служебного задания, последний вправе требовать взыскания компенсации за нарушение исключительного права на созданные им произведения.

Между тем решением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что спорная фотография создана Сударевым А.А., являющимся согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ штатным работником общества «Издательская группа «ВКмедиа».

Согласно пункту 10.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю - обществу «Издательская группа «ВК-медиа». Также в данном решении указано, что Сударев А.А. поддержал позицию истца, указав на то, что фотография является служебным произведением и создана при исполнении должностных обязанностей.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по выше указанному делу Арбитражный суд установил, что компенсация за нарушение исключительного права подлежит выплате работодателю, как правообладателю служебного произведения, которому автором переданы исключительные права согласно договору. При таком положении, истец не вправе требовать компенсацию за нарушение исключительного права.

При рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Забайкальская Медиа Группа» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Четвертого арбитражного апелляционного суда отражено, что фото создано Сударевым А.А., являющимся штатным работником общества «Издательская группа «ВК- медиа» согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№. По трудовому договору с учетом к нему дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ работодателю - обществу «Издательская группа «ВКмедиа» принадлежит исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей.

Действительно Сударев А.А. является автором данного произведения, данной фотографии, но свои исключительные права передал правообладателю- своему работодателю, который соответствующим образом взыскал как правообладатель служебного произведения с ответчика ООО «Забайкальская медиа группа» компенсацию за использование данного изображения.

По данным судебным актам компенсация ответчиком выплачена правообладателю, нарушенное право восстановлено.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в целях защиты личных неимущественных прав в силу ст.1251 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение его авторских прав, которые были переданы работодателю, указано, что было нарушено сильно душевное переживание, нравственные старания.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что вины ответчика в размещении фотографии без указания автора и источника заимствования не имеется, поскольку вышеназванными судебными актами установлено, что фотография заимствована в сети интерне. Информацию об авторе фотографии ответчик не удалял. При таком положении причинно-следственной связи между размещением фотографии без указания автора, источника и нравственных страданиях истца не установлено.

Основанием оставления без удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда является, как отмечалось выше, передача истцом как автором фотографии исключительных прав работодателю.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения исковых требований и о взыскании компенсации морального вреда суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина при обращении в суд ввиду оставления исковых требований без удовлетворения- взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сударева А.А. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2021 г.

Судья Р.Т. Аксаненко