Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашкина Н. Г. к администрации муниципального образования «***» Ульяновской области о взыскании оплаты по договору авторского заказа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондрашкин Н.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «***» Ульяновской области о взыскании оплаты по договору авторского заказа, в обоснование исковых требований указав, что в августе 2011 года между ним и Главой администрации МО «***» Т. В.П. была достигнута договоренность о выполнении истцом творческой монументальной работы по созданию архитектурно-пространственного ландшафта и установке памятного сооружения (рельеф Ордена Великой Отечественной войны и Воина освободителя) погибшим героям-землякам в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г. и бюста Герою Советского Союза В. Е. в сквере с.А*** Мелекесского района Ульяновской области.

На основании соглашения был утвержден сметный расчет по выполнению данной авторской творческой работы на сумму *** руб., который был заверен подписями Главы администрации Т. В.П. и главного архитектора района Р. М.А. и печатью.

Все работы по данному соглашению были выполнены в сроки и с хорошим качеством. 09 мая 2012 года состоялось торжественное открытия памятного сооружения и скульптурного памятника Герою Советского Союза В. Е. в сквере с.А*** *** района Ульяновской области.

Однако оговоренная плата за выполнение указанной творческой работы не выплачена до настоящего времени со ссылкой на отсутствие денежных средств.

Руководствуясь ч.1 ст.1288 ГК РФ, согласно которой, договор авторского заказа является возмездным, просил взыскать с администрации муниципального образования «***» авторский гонорар в сумме *** руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Ульяновской области и Министерство строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области.

В судебном заседании истец Кондрашкин Н.Г. исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в 2009 году была принята областная целевая программа по увековечиванию памяти знаменитых земляков. В связи с этим были собраны ульяновские скульпторы, ему был предложен ***. Ему сказали, что работа должна быть выполнена в ограниченные сроки, в связи нужно начинать работу, а договор будет оформлен позже. Однако договор так и не оформили и оплату его работы не произвели. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца Семенов А.П. в судебном заседании исковые требования также поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что до начала выполнения работ был составлен письменный договор от 08.08.2011 г. и представлен в управление архитектуры ***. На основании данного договора был составлен сметный расчет. После утверждения данного сметного расчета Кондрашкиным Н.Г. начали выполняться работы по договору авторского заказа. После выполнения Кондрашкины Н.Г. авторской работы на ее основе были произведены работы по созданию памятного сооружения и скульптурного памятника Герою Советского Союза В. Е. в сквере с.А*** *** района Ульяновской области. Работы были выполнены, приняты в эксплуатацию, однако оплату работы Кондрашкину Н.Г. не произвели. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО «***» Пурайкин А.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что анализ статей 1228, 1229 ГК РФ показывает, что договор авторского заказа предусматривает письменную форму. Каких-либо письменных договоров между администрацией и Кондрашкины Н.Г. не заключалось. Согласно действовавшему на момент проведения Кондрашкиным Н.Г. работ Федеральному закону N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",при заключении договора на сумму более *** руб. необходимо было соблюсти установленную законом конкурсную процедуру, для чего администрации было необходимо соответствующее финансирование. Однако финансирования не было. Не отрицает, что работы Кондрашкиным Н.Г. фактически были выполнены, на их основе установлен памятник, не оспаривает их стоимость в размере *** руб. Вместе с тем, просит в иске отказать, так как отсутствуют правовые основания для взыскания с администрации денежных средств в пользу Кондрашкина Н.Г.

Представитель Министерства финансов Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, также указав, что Министерство финансов не является стороной в рассматриваемых правоотношениях, поскольку не брало на себя никаких обязательств. Деятельность администрации МО «***» Ульяновской области финансируется за счет средств бюджета муниципального образования (л.д.68).

Представитель Министерства строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.66).

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Доводы истца о том, что между ним и администрацией МО «***» сложились фактические отношения по договору авторского заказа, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, в судебном заседании установлено, что постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2010 г. № 42\391-П была утверждена областная целевая программа «Увековечивание памяти лиц, внесших особый вклад в историю Ульяновской области» на 2011-2013 годы. В перечне мероприятий и ресурсного обеспечения указанной областной программы значится установка в д.А*** Л*** поселения МО «***» бюста Е. В. И., Героя Советского Союза (л.д.31-32).

Суду представлен сметный расчет на строительство бюста Герою Советского Союза В.И. Е. и благоустройства мемориального комплекса в д.А*** (л.д.5). В основу сетного расчета легли расценки по методике определения стоимости создания произведений изобразительного искусства на территории Российской Федерации МДС 81-42.2008.

Согласно данному расчету, в сумму *** руб., которую истец просит взыскать с ответчика, вошла стоимость следующих работ:

1. Разработка проектно-сметной документации.

2. Создание творческого образа Героя Советского Союза Е. В.И.:

а) лепка скульптурного портрета (бюст) в мягком материале по фотографиям с согласия вдовы;

б) формовка скульптуры в гипсе;

в) литье скульптурного портрета в полимербетоне и пропарка в сушильной камере;

г) обработка скульптурного портрета под металл;

д) доставка и монтаж скульптуры под пьедестал.

3. Создание барельефов «Орден отечественной войны» и «Солдат-пехотинец» для стелы солдат, вернувшихся с войны.

Указанный сметный расчет подписан Кондрашкиным Н.Г., именуемым автором проекта-скульптором, Главным архитектором-начальником отдела строительства и архитектуры УТЭР,ЖКХ С и дорожной деятельности администрации МО «***» Р. М.А., а также утвержден подписью Главы администрации МО «***» Т. В.П.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании Р. М.А., после того, как в 2010 году была утверждена областная целевая программа «Увековечивание памяти лиц, внесших особый вклад в историю Ульяновской области», архитекторов муниципальных образований собрал Главный архитектор Ульяновской области и поставил передними соответствующие задачи по реализации принятой программы. Она начала искать скульптора - исполнителя работ для создания памятника Герою Советского Союза Е. В.И. в с А***, так познакомилась с Кондрашкиным Н.Г., который согласился заниматься созданием памятника. Они с Кондрашкиным Н.Г. ездили в с.А***, встречались с вдовой Е. В.И., определялись с местом для памятника, Кондрашкин Н.Г. начал составлять смету, которая была утверждена Главой района. Кондрашкин Н.Г. привозил на утверждение Т. В.П. макеты предстоящего произведения в различных вариантах. Поскольку стоимость работ превышала *** руб., необходимо было проведение конкурсных процедур. Однако, поскольку памятник должен был быть установлен в срок до 09.05.2012 года, Кондрашкин Н.Г. начал работать без оформления договора. Впоследствии должны были определиться с оформлением и подписание договора. В августе 2011 года она уволилась с должности архитектора и дальнейшие работы производились без ее участия, однако ей известно, что работы были выполнены в предусмотренный срок – к 09.05.2012 года.

Факт окончания Кондрашкиным Н.Г. авторских работ, указанных в частях 1, 2 и 3 сметного расчета, а также последующая установка бюста Герою Советского Союза Е. В.И. и мемориального комплекса в с А*** *** района Ульяновской области также подтверждается справкой администрации МО «*** сельское поселение», согласно которому, торжественное открытие состоялось 09.05.2012 года (л.д.6),

Кроме того, суду представлены фотографии с места торжественного открытия (л.д.7,11-17).

Факт выполнения Кондрашкиным Н.Г. соответствующих авторских работ, а также их стоимость ответчиком не оспаривается.

Кроме того, по мнению суда, фактически возникшие между сторонами отношения содержат признаки смешанного договора, в связи с чем к ним возможно применение положений закона, регулирующих отношения по договору подряда, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон применяются правила о подряде. Данная позиция сформулирована в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165). ВАС РФ указал, что в ситуации, когда стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем своими совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования этого условия, договор считается заключенным.

Если заказчик фактически принял работы и не заявил возражения о незаключенности договора до рассмотрения иска о применении договорной ответственности, суд также может признать договор подряда заключенным.

По мнению суда, оплата выполненных работ не может быть поставлена в зависимость от неисполнения администрацией МО «***» обязанности по надлежащему оформлению договорных отношений.

Требования о признании договора с Кондрашкиным Н.Г. незаключенным администрацией МО «***» не предъявлялись.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактическое выполнение работ Кондрашкиным Н.Г. свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора и иных его условий, в том числе о сроках проведения – до 09.05.2012 года и об их стоимости – *** руб., а потому находит исковые требования Кондрашкина Н.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С администрации МО «***» Ульяновской области в пользу Кондрашкина Н.Г. следует взыскать оплату по договору авторского заказа в размере *** руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондрашкина Н. Г. удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «***» Ульяновской области в пользу Кондрашкина Н. Г. оплату по договору авторского заказа в размере *** (***) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб. (***), а всего взыскать *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, 30.07.2014 года.

Судья Е.П. Чапайкина