Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств за выполненные работы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиками была достигнута устная договоренность о создании Веб-сайта. Ответчики должны были разработать внешний вид сайта и разместить на нем 20 страниц магазинов с товаром, кратким описанием, местом расположения и данными магазинов. Стоимость работ была согласована в размере 150 000 руб. и оплачена ФИО1 двумя частями по 75 000 руб. исполнителю работ ФИО4 В июле 2019 года работы были выполнены, посмотрев готовую версию сайта, истец попросил осуществить некоторые доработки, а именно: сделать возможным магазинам регистрироваться на сайте и самостоятельно добавлять фото и описание магазинов на сайт. Стоимость работ определена сторонами в сумме 50 000 руб. В октябре 2019 года доработки были выполнены и продемонстрированы истцу. С результатом работ истец согласился, однако указал, что оставшиеся денежные средства в сумме 50 000 руб. готов оплатить после переноса сайта на свой сервер. ФИО4 отказался выполнить работы по переносу сайта, направив истцу результат выполненных работ в виде исходных файлов и кодов. Ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 150 000 руб. им оплачены, тогда как ответчики обязательство по переносу разработанного сайта на сервер заказчика не исполнили, обратился в суд с настоящим иском, просил расторгнуть договор, взыскать денежные средства в сумме 150 000 руб.

Определением суда от 26.02.2020 приняты встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств за выполненные работы.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску ФИО4 указал, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратились ФИО2 и ФИО3 с концепцией создания Веб-сайта «Вокруг себя», который впоследствии был переименован в «Вокруг меня» с запросом на его разработку. Также сооcнователем проекта являлся ФИО1 В период с середины по конец апреля ДД.ММ.ГГГГ года он на основании эскизов и прочих материалов, подготовленных ФИО2, в том числе и на основании информации, полученной в результате неоднократных переговоров, формировал техническое задание по разработке сайта. Согласно требованиям заказчиков, от лица которых первоначально выступал только ФИО2, портал должен был предоставлять собой веб-приложение, работа с которым осуществляется посредством браузера, в том числе с мобильных устройств. Также была оговорена структура разделов сайта. ДД.ММ.ГГГГ было озвучено ценовое предложение в размере 150 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что ФИО1 также принял план работ и сообщил о том, что ФИО1 готов передать половину от необходимой суммы в качестве аванса. В согласованный перечень работ входило: разработка прототипа сайта, разработка дизайна (внешнего вида) сайта без логотипа и прочих атрибутов фирменного стиля, разработка самого сайта. ДД.ММ.ГГГГ получив аванс в размере 75 000 руб., он приступил к работе. На заключении письменного соглашения ФИО1 не настаивал. По вопросам разработки сайта с ним взаимодействовал ФИО2 В начала июля ДД.ММ.ГГГГ года переговоры по разработке сайте велись только с ФИО1 В течение всего периода от ФИО1 поступали пожелания и просьбы по расширению функционала сайта, которые привели к увеличению бюджета проекта на 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утвердил увеличение бюджета и реализацию дополнительных требований. Объем дополнительных работ заключался в программной реализации следующего: регистрация (авторизация) с использованием Email и пароля (без подтверждения email), управление магазином: управление данными одного магазина в личном кабинете, разработка и верстка одного шаблона страницы магазина, поиск по текстовой информации о магазине с учетом словоформ. В конце июля 2019 года ФИО1 оплатил еще 75 000 руб., передав их ФИО5, который выполнял с ним – ФИО4 работы по созданию сайта по заказу ФИО1 С середины августа ФИО1 мог заходить по электронному адресу www.vome24.ru, отслеживать и тестировать разрабатываемый сайт в режиме онлайн. 04.10.2019 ФИО1 сообщил, что выполненная работа его полностью устраивает. Сайт был полностью настроен и работоспособен для коммерческого использования. Каких-либо замечаний к результату работ по качеству от ФИО1 не поступало. Оставшаяся за работу сумма в размере 50 000 руб. последним оплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 ему были переданы необходимые характеристики для хостинга. Далее, от ФИО1 поступили новые требования, после которых он был готов оплатить 50 000 руб.: переоформить сайт на юридическое лицо, провести настройку сайта на новом хостинге. Вместе с тем, данные работы в договор об оказании услуг не входили. Указывая, что работы по договору выполнены в полном объеме, просил взыскать с ФИО1 стоимость выполненных, но неоплаченных работ в сумме 50 000 руб.

Истец, по первоначальному иску, ответчик по встречному ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявленные требования уточнил, просил суд: расторгнуть договор на выполнение работ по созданию Веб-сайта с доменным именем Vome24.ru, заключенный в апреле ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца стоимость оплаченных работ в размере 150 000 руб. В судебном заседании пояснил, что в начале апреля 2019 года решил создать коммерческий сайт под доменным именем «Вокруг меня». В апреле ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено доменное имя Vome24.ru. С целью разработки, программирования и дальнейшей технической поддержки Веб-сайта он обратился к своим знакомым ФИО2 и ФИО3, которые в свою очередь обратились к ФИО4, как к исполнителю работ. Стоимость работ составила 150 000 руб. В мае 2019 года была передана часть денежных средств в размере 75 000 руб. В июле 2019 года просмотрев частично готовую версию сайта, между сторонами была достигнута договоренность на доработку сайте в виде предоставления магазинам возможности самостоятельной регистрации на сайте, добавления фото и описания своих магазинов на сайт. Стоимость данной услуги составила 50 000 руб. После чего было передано еще 75 000 руб. После окончания работ, перед передачей 50 000 руб. он обратился к ФИО4 с просьбой о переносе сайта свой сервер и его настройке, на что ФИО4 ответил отказом, переслав на электронную почту истца файлы в ZIP папке.

Ответчик, ФИО2, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на него, пояснив, что данный проект по созданию сайта был совместным, у каждого были свои функции. Изначально истец обратился к нему и ФИО3 с нерабочим проектом интернет магазинов, он предложил свой вариант проекта, назвав его «Вокруг меня». Данный проект был доработан им до вида, с которым впоследствии он и ФИО3 обратились к исполнителю. ФИО1 устроил перечень работ и общая концепция проекта. Работы ФИО4 были выполнены в полном объеме, ФИО1 исполнителем были переданы в электронном виде коды и исходные файлы, отказ ФИО1 от оплаты стоимости выполненных работ привел к возникновению конфликтной ситуации. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, встречный иск удовлетворить.

Ответчик, ФИО3, исковые требования ФИО1 не признал, просил отказать в их удовлетворении, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку никаких соглашений с ФИО1 о разработке коммерческого Веб-сайта не заключал, разработкой сайта и его созданием полностью занимался ФИО4 Единственным устным соглашением с истцом было партнерское соглашение на участие в коммерческом интернет-проекте «Вокруг меня» в равных долях с ФИО1 и ФИО2 В апреле 2019 года концепция коммерческого интернет-сайта была готова, ФИО1 было предложено, что разработкой сайта займется ФИО4, были озвучены стоимость, сроки и условия, которые ФИО1 полностью устроили. Полагал, что встречный иск к ФИО1 заявлен обоснованно, в связи с чем просил его удовлетворить.

Ответчик, истец по встречному иску, ФИО4, поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просил иск ФИО1 оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и встречном иске. Дополнительно пояснил, что выполненные работы были переданы заказчику, перенос сайта на сервер ФИО1 не был осуществлен из-за отсутствия согласования данной работы и отсутствием со стороны ФИО1 оплаты выполненных работ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, в судебном заседании возражал в удовлетворении требований истца ФИО1, указав, что согласованные с ФИО1 работы были исполнены в полном объеме, претензий по качеству работ со стороны ФИО1 не поступало. Просил в иске отказать, встречные требования удовлетворить.

Изучив исковое заявление, заслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданский кодекс Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 420 Гражданский кодекс Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданский кодекс Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданский кодекс Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор по разработке Веб-сайта является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданский кодекс Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статья 708 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Согласно статье 709 Гражданский кодекс Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьями 717, 782 Гражданский кодекс Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора, а также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиками была достигнута устная договоренность по созданию Веб-сайта.

Фактически правоотношения по выполнению подрядных работ – разработке представительства в сети Интернет (веб-сайт) сложились между ФИО1 и ФИО4, поскольку ФИО1 выступил в роли заказчика, оплатив денежные средства в размере 150 000 руб., а ФИО4 – исполнителя работ.

Перечень работ был согласован сторонами устно и включал в себя: разработку прототипа сайта, дизайна (внешнего вида) сайта без логотипа и прочих атрибутов фирменного стиля, разработку самого сайта, предполагающего размещение на нем 20 страниц магазинов с товаром, кратким описанием, местом расположения и данными магазинов.

Факт передачи денежных средство двумя равными суммами по 75 000 руб. и их получения сторонами не оспаривается.

В дальнейшем между сторонами было достигнуто соглашение о доработках сайта, включающих в себя увеличение функционала сайта, а именно: регистрация (авторизация) с использованием Email и пароля (без подтверждения email); управление магазином: управление данными одного магазина в личном кабинете, разработка и верстка одного шаблона страницы магазина; поиск по текстовой информации о магазине с учетом словоформ, т.е. предоставление магазинам возможности регистрироваться на сайте и самостоятельно добавлять фото и описание магазинов на сайт, стоимость была согласована в размере 50 000 руб.

Предметом заключенного между сторонами договора являлось достижение определенного вещественного результата – создание Веб-сайта.

Работы по созданию Веб-сайта, а также доработки сайта были выполнены в полном объеме, что подтвердил в судебном заседании истец ФИО1

В судебном заседании ответчиком ФИО4 продемонстрирована рабочая версия сайта, размещенного на его сервере. ФИО1, в свою очередь подтвердил, что именно в таком виде сайт был ему показан ФИО4 по факту завершения работ. Каких-либо претензий по качеству и объему выполненных работ со стороны истца не поступило, что дает суду основания полагать, что цель, для которой заключался договор, была достигнута.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства исполнения ответчиком ФИО4 обязанности по договору должны подтверждать факт передачи исполнителем результата выполненной работы заказчику.

Из объяснений ФИО4, не опровергнутых ФИО1 следует, что результат выполненных работ передан заказчику 13.10.2019 в электронном виде посредством пересылки архива с файлами, необходимыми для полноценного функционирования разработанного сайта вместе с дополнительными работами через мессенджер Telegram (т. 1, л.д. 28-29, 166-170).

Кроме того, на факты передачи ФИО4 и принятия ФИО1 результатов выполненных работ, а именно исходных кодов, базы данных и прочих материалов по сайту указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.12.2019 (т. 1, л.д. 234-235).

Основанием для обращения в суд послужил отказ ФИО4 перенести сайт на сервер заказчика, при том, что ФИО1 сообщил всю необходимую для переноса сайта информацию (адрес хостинга, логин, пароль, IPадрес).

В судебном заседании данные обстоятельства ФИО4 не опровергнуты.

Таким образом, работы по переносу сайта на сервер заказчика не выполнены, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора.

Довод ответчика ФИО4 о том, что стороны не согласовывали работы по переносу сайта на сервер истца, отклоняется, как несостоятельный, ввиду отсутствия письменного договора.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что стоимость работ по переносу сайта на сервер заказчика составляет 5 000 руб., ФИО1 с данной стоимостью согласился.

Принимая во внимание, что до расторжения договора работы по созданию сайта, согласованные сторонами, за исключением работ по переносу сайта на сервер заказчика, выполнены, с чем согласился истец ФИО1, имеются основания для взыскания их стоимости в размере 45 000 руб., за вычетом стоимости невыполненных работ, требования ФИО1, в свою очередь, о взыскании 150 000 руб. удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что работы по созданию сайта ФИО1 переданы в виде архива с файлами, необходимыми для полноценного функционирования разработанного сайта, не свидетельствует о невыполнении работ в рамках договора.

Исковые требования ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку последние сторонами договора подряда не являлись.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по неимущественному требованию в сумме 300 руб.

В связи с частичным удовлетворением встречного иска с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ по созданию Веб-сайта, заключенный с ФИО4.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО4 к ФИО1 о взыскании денежных средств за выполненные работы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) О.С. Брагина

***