Решение № 2-173/2016 от 01.02.2016 Центрального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-________/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 февраля 2016 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.С. Московка

при секретаре О.И. Сехиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Таунхаус» к ФИО1 о взыскании задолженности, встречному иску ФИО1 к ТСЖ «Таунхаус» о признании решений правления ТСЖ «Таунхаус» недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Таунхаус» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. собранием собственников жилых домов, расположенных по адресу
...., принято решение о создании ТСЖ «Таунхаус».

Жилой дом, расположенный по .... 104/11/5,
управление которым осуществляет ТСЖ принадлежит ФИО1

В число расходов на содержание общего имущества, часть которых должна быть оплачена Ответчиком, входят:

Указанные расходы были включены в квитанции ФИО1, однако оплачены частично, что подтверждается финансовым лицевым счетом. Размер задолженности составляет <данные изъяты>., а именно: текущее содержания ТСЖ – <данные изъяты> руб., прочие расходы 1 (взнос на приобретение имущества) – <данные изъяты> руб., прочие расходы 2 (благоустройство территории) – <данные изъяты> руб., прочие расходы 3 (приобретение трактора) – <данные изъяты> руб., прочие расходы 4 (уборка и вывоз снега) – <данные изъяты> руб., прочие расходы 5 (возведение гаражного бокса) – <данные изъяты> руб., электроснабжение – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ТСЖ задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В дальнейшем представитель ТСЖ «Тунхаус» ФИО2 уточнила исковые требования, с учетом поступивших от ответчика возражений на иск, указала, что в исковом заявлении, поданном в Центральный районный суд г.Барнаула (Дело № 2-4404/14) ответчик указывал, что принадлежащие ему жилой дом и земельный участок (....), расположены в жилом комплексе, состоящим из домов малоэтажной застройки (таунхаус) вместе с относящейся к таунхаусу частью земельного участка (общая долевая собственность). Управление данным жилым комплексом осуществляется ТСЖ «Таунхаус». ТСЖ в отношениях собственников домов, расположенных в таунхаусе, является исполнителем услуг, связанных с управлением и обслуживанием жилого комплекса в котором находится его жилой дом. Соответственно он, как собственник жилого дома, является потребителем данных услуг, которые оказываются ему на возмездной основе (Дело № 2-4404/14, том 1 л.д. 2). В судебном заседании по делу 2-4404/14, состоявшемся 28.07.2014г. ФИО1 и его представитель ФИО3, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали (дело № 2-4404/14, том 1 л.д. 90).

Центральным районным судом г.Барнаула на основании доводов сторон (ФИО1, ТСЖ Танхаус) установлено (решение Центрального районного суда от 05.08.2014г. дело № 2-4404/14), что выше обозначенная недвижимость, принадлежащая Ответчику расположена в комплексе жилых домов, управление которым осуществляется истцом.

Соответственно, доводы ответчика об отсутствии у него информации, позволяющей идентифицировать ТСЖ Танхаус, жилой комплекс, оказанные услуги и.т.д., свидетельствуют о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).

ФИО1 не просто знал и знает о существовании ТСЖ Таунхаус, но и принимал активное участие в его деятельности.

Ответчиком было подано заявление о вступлении в ТСЖ Таунхаус; 27.06.2011г. ответчик принял участие в голосовании по вопросу приобретения у ООО «СУ АМЗ» недвижимого имущества; 15.03.2011г. был избран членом правления.

Законность принятых решений правлением ТСЖ не является предметом рассмотрения, следовательно доводы о их незаконности не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований Товарищества.

Ответчик в том числе отрицает факт наличия совместного с иными собственниками, расположенных рядом домовладений, имущества. Однако согласно Акта приема - передачи от 20.01.2011г. ООО «СУ АМЗ» передало, а ТСЖ приняло внутриквартальные сети: сеть водопровода, сеть канализации, сеть электроснабжения, сеть телефонизации, сеть газоснабжения. Указанные внутриквартальные сети предназначены для обслуживания всех жилых домов, находящихся в жилом комплексе в том числе и для обслуживания домовладения, принадлежащего ответчику.

Не соответствует фактическим обстоятельствам дела и довод ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования оплаты взноса в сумме <данные изъяты>. Правление ТСЖ (протокол заседания правления от 13.02.2013г.) в пределах своих полномочий определило порядок оплаты взноса, а именно срок оплаты - 31.03.2013г. Сумма взноса была отражена в квитанции ФИО1 в марте 2013г. Соответственно, срок по требованиям о взыскании <данные изъяты>. исчисляется не с даты принятия решения о приобретении имущества, а с 01.04.2013г. то есть с даты, следующей за установленной датой оплаты. Кроме того, факт принятия членами ТСЖ решения о приобретении имущества и оплаты соответствующих взносов подтверждается и оборотно-сальдовой ведомостью по счету 76.09, согласно которой лишь двое (в том числе и ответчик) из 86 собственников не исполнили своих обязательств перед Товариществом.

На основании изложенного просили взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

От ФИО1 поступило встречное исковое заявление, в котором он указывает, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Членом ТСЖ «Таунхаус» он не является, каких-либо договоров об оказании услуг по содержанию принадлежащих ему жилого дома и земельного участка по указанному адресу с ТСЖ он не заключал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в членстве ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ проводилось общее собрание членов ТСЖ, на котором рассматривался вопрос приобретения в собственность ТСЖ недвижимого имущества: 2-х зданий и земельных участков, расположенных по ...., а так же определении их стоимости и порядка расчетов с продавцом. Решением указанного собрания принято приобрести названные здания и земельные участки в собственность ТСЖ, определив их общую стоимость 5 825 600 руб. и условия оплаты: 3 790 000руб. в течение 1 месяца с момента подписания предварительного договора, остальная сумма в течение 30 дней со дня подписания основного договора, который заключается в течение 5 месяцев с момента подписания предварительного договора. Решения об оплате взносов общим собранием членов ТСЖ на приобретение указанного имущества не принималось. После проведения указанного собрания примерно с августа 2011 года управляющий ТСЖ ФИО4 стал требовать у него оплату взноса на приобретение указанного недвижимого имущества в собственность ТСЖ. Он ответил ему отказом, пояснив, что не обязан за счет собственных средств приобретать в собственность юридического лица какое-либо имущество, тем более что на собрании не рассматривался вопрос о взносах членов ТСЖ на приобретение этого недвижимого имущества. При этом он сделал предложение, о приобретении данного недвижимого имущества в общую долевую собственность с ТСЖ, но ТСЖ не приняло это предложение. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ТСЖ приобрело указанное недвижимое имущество, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него зарегистрировано право собственности ТСЖ. В обоснование своих требований ТСЖ представило суду протокол собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ на нем присутствии члены правления (в указанном в протоколе составе), которые вторым вопросом на повестке дня рассматривали план мероприятий по ликвидации задолженности перед ООО «Строительное управление Алтайского моторного завода» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста обсуждения данного вопроса следует, что для приобретения указанного недвижимого имущества установлен взнос в размере <данные изъяты>. После чего решили по данному вопросу установить срок погашения задолженности для должников по целевым взносам на здание, до ДД.ММ.ГГГГ.

Считает указанное решение правления ТСЖ незаконным. Заседание правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ проводилось незаконным составом его членов и по его результатам по второму вопросу принято решение об истребовании с должников задолженности по целевому взносу за здание. Однако какого-либо решения общего собрания членов ТСЖ по вопросу целевого взноса на приобретение указанного в решении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества не принималось. При таких обстоятельствах, решением правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ нарушается его право собственности, так как этим решением незаконно и без каких-либо правовых оснований, устанавливается его обязанность отчуждать принадлежащие ему денежные средства в пользу ТСЖ.

На основании изложенного ФИО1 просил признать незаконным решение заседания правления ТСЖ «Таунхаус» от ДД.ММ.ГГГГ по
второму вопросу повестки дня об установлении срока погашения задолженности для
должников по целевым взносам за здание до ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении должников надлежащим образом, об имеющейся задолженности и о сроках ее погашения, и возложить на ТСЖ «Таунхаус» обязать аннулировать его задолженность перед ТСЖ «Таунхаус» по оплате взноса в размере <данные изъяты> руб. на приобретение недвижимого имущества в собственность ТСЖ «Таунхаус», и более не предъявлять в платежных документах к оплате указанную сумму.

В дальнейшем от ФИО1 поступило заявление об уточнении встречного искового заявления, в котором он указывает, что в ходе рассмотрения судом гражданского дела по указанным исковым требованиям, ТСЖ так же представило в суд протокол заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, на котором члены правления ТСЖ в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 избрали из своего состава председателем правления ТСЖ ФИО5

Однако указанный состав членов правления ТСЖ не избирался общим собранием членов ТСЖ в предусмотренном статьей 147 ЖК РФ порядке. При этом полномочия прежнего состава правления ТСЖ, избранного на общем собрании членов ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, согласно части второй статьи 147 ЖК РФ, истекли ДД.ММ.ГГГГ, и так же не были продлены общим собранием членов ТСЖ в установленном законом порядке. Состав членов правления ТСЖ, предложенный к избранию на собрании собственников жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ не был избран в связи с отсутствием кворума голосов, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ, необходимого для принятия решения по вопросу избрания членов правления ТСЖ.

В связи с этим, решение правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ об избрании из своего состава председателя правления ТСЖ в лице ФИО5 является ничтожным, так как оно было принято не законным составом членов правления ТСЖ, и при отсутствии необходимого для этого кворума.

Между тем, ФИО5, полномочия которого, как председателя правления ТСЖ, истекли ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, вопреки установленному для этого законом порядку, продолжает незаконно действовать от имени ТСЖ, при этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он выдал подписанные им от имени ТСЖ доверенности на ФИО2, уполномочив ее действовать от имени ТСЖ в судах, подписывать и подавать соответствующие заявления в суд.

В момент подписания и выдачи ФИО5 от имени ТСЖ доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО5 не являлся председателем правления ТСЖ, так как он не избирался общим собранием членов ТСЖ в члены правления ТСЖ, равно как не избирались членами правления ТСЖ иные лица.

В связи с чем, выдача ФИО5 за своей подписью от имени ТСЖ доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными сделками в силу п.2 ст. 168 ГК РФ.

ФИО2, действуя по указанным доверенностям, подписала и в августе 2015 года подала в суд от имени ТСЖ исковое заявление с требованиями взыскать с него, не существующую перед ТСЖ задолженность. По этим же доверенностям ФИО2 представляет в суде интересы ТСЖ по указанному иску.

Кроме того, по указанному иску ТСЖ в качестве обоснования своих исковых требований в части взыскания с него задолженности в размере <данные изъяты> рублей по оплате услуг по уборке и вывозу снега за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года, в суд представлен протокол заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося в составе его членов: ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, - на котором принято решение об установлении месячного платежа в размере 2 500 рублей для оплаты услуг по уборке и вывозу снега, и включении указанной суммы в квитанцию на оплату коммунальных услуг в течение четырех месяцев начиная с ноября.

Указанное решение правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ так же считает ничтожным, так как оно принято не законным составом правления ТСЖ и при отсутствии необходимого кворума, а так же в связи с тем, что статьей 145 ЖК РФ решение об установлении обязательных платежей и взносов членов ТСЖ отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ (пункт 4 часть 2). При этом в силу ч.1 ст. 147 ЖК РФ правление ТСЖ не вправе принимать решения по вопросам, принятие решений по которым отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Кроме того, ТСЖ в качестве обоснования своих исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за текущее содержание ТСЖ в размере <данные изъяты> рублей за период с мая 2014 года по май 2015 года, в суд представлен протокол заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшегося в составе его членов: ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, на котором, со ссылкой на решение общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о временном увеличении суммы текущего содержания ТСЖ на 10% в связи с повышенным количеством осадков и ранней установкой снежного покрова.

Указанное решение правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ так же считает ничтожным, так как оно принято не законным составом правления ТСЖ и при отсутствии необходимого кворума, а так же в связи с принятием решения по вопросу, не отнесенному к компетенции собрания, так как из представленного протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что присутствовавшие на собрании собственники разрешили правлению ТСЖ лишь превышение сметы текущего содержания ТСЖ на 10% и только в следующих случаях: повышение тарифов ЖКХ, коммунальных услуг, расценок поставщиков. При этом указанным решением собственники не разрешали правлению ТСЖ увеличивать размеры взноса на содержание ТСЖ, который был установлен этим собранием в сумме 5 800 рублей, равно как и не разрешали правлению ТСЖ превышать смету расходов в связи с повышенным количеством осадков и ранней установкой снежного покрова. Правление ТСЖ фактически самовольно установило новый (повышенный) размер взноса на содержание ТСЖ.

ТСЖ представлен в суд протокол заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правление ТСЖ в составе его членов: ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, приняло не входящее в его компетенцию решение об установлении целевого взноса на уборку и вывоз снега с территории ТСЖ в сумме 5 000 рублей с одного таунхауса.

Указанное решение правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ считает ничтожным, так как оно принято не законным составом правления ТСЖ и при отсутствии необходимого кворума, а так же в связи с принятием решения по вопросу, не отнесенному ни законом, ни Уставом ТСЖ, к компетенции правления ТСЖ.

Кроме того, ТСЖ представило в суд протокол заседания правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правление само себя наделило полномочиями принимать решения о сборе целевых взносов на благоустройство и жизнедеятельность поселка «Таунхаус» в сумме не более 500 000 (пятисот тысяч) рублей в квартал. Данное решение, так же считает ничтожным, так как оно противоречит требованиям закона.

О принятии указанных выше решений ему стало известно только в ходе судебного заседания по гражданскому делу № 2-7066/2015, так как в соответствующих заседаниях он лично участия не принимал, о том, что данные решения были приняты, его никто не уведомлял, как и никто не уведомлял его о том, когда и где будут проводиться заседания правления и по какой повестке дня. Он неоднократно просил ТСЖ предоставить ему документы, на основании которых он должен платить ТСЖ, однако ему такие документы до указанного судебного заседания ТСЖ не представляло.

На основании изложенного просит признать недействительными решения правления ТСЖ «Таунхаус»:

- от ДД.ММ.ГГГГ об установлении взноса <данные изъяты> руб. и срока погашения задолженности по его оплате до ДД.ММ.ГГГГ;

- от ДД.ММ.ГГГГ об установлении целевого взноса на уборку и вывоз снега с территории ТСЖ в сумме <данные изъяты> руб. с одного таунхауса;

- от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении порядка сбора целевых взносов на благоустройство поселка «Таунхаус»;

- от ДД.ММ.ГГГГ об установлении месячного платежа в размере <данные изъяты> руб. и включении его в строку уборка и вывоз снега в течение четырех месяцев в квитанции на оплату коммунальных услуг, начиная с ноября;

- от ДД.ММ.ГГГГ о временном увеличении размера взноса на текущее содержание ТСЖ;

- от ДД.ММ.ГГГГ об избрани председателя правления ТСЖ «Таунхаус» и обязать ТСЖ «Таунхаус» аннулировать его задолженность перед ТСЖ «Таунхаус» по оплате взноса в размере <данные изъяты> руб., взноса на приобретение трактора в размере 11 <данные изъяты> руб., взноса на уборку и вывоз снега в размере <данные изъяты> руб.; признать недействительными доверенности от 23.07.2015г. и 30.07.2015г., подписанные и выданные ФИО5 от имени ТСЖ «Таунхаус» на имя ФИО2

Кроме того, в ходе рассмотрения дела от представителя ФИО1 поступало заявление об оставлении искового заявления ТСЖ «Таунхаус» без рассмотрения, поскольку доверенность от имени ТСЖ на имя ФИО2 выдана 23.07.2015г. и подписана лицом, не являющимся председателем Правления ТСЖ, то есть с нарушением закона, в связи с чем, в силу ч.2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО2 на удовлетворении первоначального уточненного иска настаивала, по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске. В удовлетворении уточненного встречного иска просила отказать, по доводам письменных возражений. Полагает, что основания для оставления иска ТСЖ без рассмотрения отсутствуют. Также представителем ТСЖ заявлено о пропуске срока обжалования решений Правления ТСЖ. Срок обращение с требованием о взыскании целевого взноса на приобретение недвижимого имущества не пропущен, так как его следует исчислять с апреля 2013г.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ФИО1 – ФИО3 возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск, с учетом уточнения просил удовлетворить в полном объеме, по указанным в них основаниям. Также полагает, что имеются основания для оставления иска ТСЖ без рассмотрения. Поскольку о состоявшихся решениях Правления его доверителю стало известно в ходе рассмотрения данного гражданского дела, полагает, что срок обжалования решений Правления ТСЖ не пропущен.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-4404/2014, 2-2037/2015, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из имеющегося в материалах дела решения Арбитражного суда Алтайского края от 18 июля 2013г. (резолютивная часть от 11.07.2013г.) по делу №А03-5093/2012 по заявлению ООО «Строительное управление Алтайского моторного завода» г. Барнаула Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю о признании решения №РА-11-034 от 28.12.2011г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным, следует, что ООО «Строительное управление Алтайского моторного завода» получило разрешительные документы и проектно-сметную документацию на строительство на земельных участках, принадлежащих обществу на праве собственности и аренды, единого строительного комплекса и возводило его: коттеджный поселок с объектами индивидуального жилищного строительства, с сетями, сооружениями инженерного назначения, пунктами охраны, входящий в единый жилой комплекс (2-я очередь строительства – Змеиногорский тракт 102) и комплекс из малоэтажных блокированных жилых домов, инженерных сетей и сооружений по Змеиногорскому тракту 104 при наличии комплекса документов на согласование строящегося жилого комплекса и соответствующей инфраструктуры.

Под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющие общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположенные на отдельном земельном участке и имеющие выход на территорию общего пользования (ст. 49 ГрК РФ). Блокированные дома застраивались одномоментно, как единый объект застройки. Все договоры идентичны, стоимость всех домов одинакова – 6 699 000 руб.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу ...., что подтверждается свидетельствами о регистрации права.

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Ранее действовавшая редакция указанной нормы (на момент регистрации ТСЖ) предусматривала, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

ТСЖ может создаваться для объединения не только собственников помещений одного или нескольких многоквартирных домов, но и собственников нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры (ч.2 п.2 ст. 136 ЖК РФ редакция на дату регистрации ТСЖ).

Основным принципом для объединения в данном случае является расположение жилых домов либо на одном земельном участке (общем для этих домов), либо на нескольких (граничащих друг с другом) земельных участках; вхождение земельных участков, на которых расположены дома, в единый комплекс недвижимого имущества; обладание общими сетями инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение и т.д.).

Исходя из анализа ст.ст. 135, 136 ЖК РФ, собственники домов индивидуальной застройки могут создавать товарищества, если дома и объекты расположены на соседних земельных участках и соединены инженерно-техническими сетями.

ДД.ММ.ГГГГг. собранием собственников жилых домов, расположенных по адресу
...., принято решение о создании ТСЖ «Таунхаус».

Сведения о ТСЖ внесены в ЕГЮЛ, что подтверждается выпиской от 13.02.2015г. № 328В/2015, дата регистрации ТСЖ – 25.11.2010г.

К спорным правоотношениям, в связи с созданием товарищества собственников домовладений, если это не противоречит их существу, должны применяться нормы ЖК РФ, регулирующие отношения ТСЖ в многоквартирных домах.

На основании Акта приема-передачи внутриквартальных сетей по адресу: Змеиногорский тракт 104 от 20.01.2011г. ООО «СУ АМЗ» передало ТСЖ «Таунхаус» введенные в эксплуатацию внутриквартальные сети: сеть водопровода; сеть канализации, сеть электроснабжения, сеть телефонизации, сеть газоснабжения. Претензий к техническому состоянию у принимающей стороны не имеется (т.д. 1 л.д. 81). Также ТСЖ в материалы дела представлены технические паспорта на указанные сети.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 5 августа 2014г. (дело № 2-4404/2014) установлено и признано сторонами (ТСЖ «Таунхаус», ФИО1) что вышеуказанная недвижимость расположена в комплексе жилых домов малоэтажной застройки, расположенном по адресам Змеиногорский тракт 104 с соответствующими обозначениями корпусов, управление которым осуществляет ТСЖ «Таунхаус». Соответственно, суд не принимает во внимание доводы представителя ФИО1, о том, что его доверитель добросовестно заблуждался относительно расположения принадлежащего ему имущества, а также организации, в чьем управлении она находится.

Судом установлено, что ФИО1 являлся членом ТСЖ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о выходе из членов ТСЖ.

Статья 143.1 ЖК РФ предоставляет право как членам товарищества, так и собственникам, не являющимся членами ТСЖ, оспаривать в суде решения органов управления товарищества, то есть процессуальное право на встречный иск у ФИО1 имеется.

Из имеющегося в материалах дела Устава ТСЖ «Таунхаус», в новой редакции от 2011г., поступившего в материалы дела по запросу суда из Налоговой инспекции следует, что товарищество собственников жилых и нежилых помещений жилых домов малоэтажной застройки (таунхаус) вместе с относящейся к частью земельного участка (общая долевая собственность) и земельных участков (составляющих жилой комплекс), именуемые в дальнейшем Товарищество, создается в соответствии с положениями ГК РФ, ЖК РФ. Цели и вид деятельности, права и обязанности ТСЖ указаны в разделах 2-3 Устава. Права и обязанности членов ТСЖ предусмотрены разделами 6, 7 Устава.

Органами правления ТСЖ является общее собрание членов ТСЖ, к компетенции которого относятся: внесение изменений в Устав; принятие решений о реорганизации, ликвидации ТСЖ, избрание и прекращение полномочий Правления и ревизионной комиссии ТСЖ; установление размеров обязательных платежей и взносов членов ТСЖ; утверждение годовой сметы деятельности ТСЖ и отчета о выполнении такой сметы; общее собрание членов ТСЖ имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции Правления ТСЖ (раздел 8 Устава).

Правление ТСЖ является исполнительным органом ТСЖ, подотчетным Общему собранию членов ТСЖ. Руководство деятельностью Товарищества осуществляет Правление ТСЖ. Правление ТСЖ вправе принимать решения по всем вопросам деятельности ТСЖ, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания собственников жилого комплекса и компетенции собрания членов ТСЖ. Правление ТСЖ в составе 4 человек избирается из числа членов ТСЖ общим собранием членов ТСЖ на срок 2 года. Правление ТСЖ большинством голосов избирает из своего состава Председателя Правления ТСЖ. Срок полномочий Председателя составляет 2 года. Члены товарищества имеют право свободно посещать любые заседания Правления. Заседание Правления ТСЖ признается правомочным, если в таком заседании принимает участие большинство членов Правления ТСЖ. Решение Правления ТСЖ оформляется протоколом. В обязанности правления ТСЖ входит: контроль за своевременным внесением членами ТСЖ установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год ТСЖ и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов ТСЖ для утверждения; управление жилым комплексом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания жилого комплекса и увольнения их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества жилого комплекса; ведение реестра членом ТСЖ, делопроизводство, ведение бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и т.д. Председатель Правления ТСЖ обеспечивает выполнение решений Правления ТСЖ, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом ТСЖ не требуют обязательного одобрения Правлением ТСЖ и Общим собранием членов ТСЖ и т.д. (раздел 9 Устава). При ликвидации ТСЖ недвижимое имущество и иное имущество, оставшееся после расчетов с бюджетом, банками и другими кредиторами, распределяется между членами ТСЖ пропорционально их доле участия (раздел 11 Устава).

Ранее действовала редакция Устава ТСЖ 2010г.

С момента создания и до настоящего времени законность создания ТСЖ, как и законность последующей его деятельности, в установленном законом порядке никем не оспорена. Тот факт, что по тексту первоначальной редакции Устава имелись указания на «многоквартирный дом», с учетом вышеуказанного решения Центрального районного суда г.Барнаула от 5 августа 2014г. (дело № 2-4404/2014), новой редакции Устава правового значения для разрешения данного спора не имеет.

Правовая природа общего имущества многоквартирных домов определена Конституционным Судом РФ в определении от 10.06.2010г. № 648-О-О, как имущество, не имеющее самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями.

Поскольку таунхаус и земельный участок, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, расположены в комплексе жилых домов малоэтажной застройки, управление которым осуществляет ТСЖ «Таунхаус», ответчик по первоначальному иску в силу положений ч.1 ст. 158 ЖК РФ обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 ЖК РФ).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в силу закона, вне зависимости от его регистрации в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что между ТСЖ «Таунхаус» и ресурсоснабжающими организациями заключены и исполняются договоры на содержание инженерных сетей, транспортировку коммунальных услуг; на территории поселка, обслуживаемого ТСЖ, осуществляется организация уборки и дезинсекция, вывоз бутовых отходов, охрана, озеленение, благоустройство территории и т.д., что подтверждается соответствующими договорами, актами выполненных работ.

В обоснование заявленных требований ТСЖ ссылается на протоколы общего собрания от 20.12.2010г., от 07.02.2013г., от 12.05.2014г., 27.06.2011г., 12.05.2014г., 01.10.2013г, 28.11.2014г. Данные решения общих собраний являются действующими, не были оспорены в установленном законом порядке, доказательств обратного в материалах дела не имеется. При этом, из текстов решений общих собраний усматривается, что фактически расчет кворума производился от общего числа собственников таунхаусов.

В указанной части доводы ответчика по встречному иску, что он не является членом ТСЖ с 2013г. не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение с заключением договора между собственником и соответствующей организацией.

При этом тот, факт, что право собственности на инженерные сети, переданные по акту ООО «СУ АМЗ» ТСЖ «Таунхаус» не зарегистрированы в установленном законом порядке, правового значения не имеют, так как ресурсы поступают к жилому дому ответчика через сети инженерной инфраструктуры, находящиеся на обслуживании ТСЖ.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения ФИО1 прямых договоров с соответствующими организациями на поставку коммунальных услуг, электроэнергии и обслуживание сетей.

Представленные ответчиком по первоначальному иску договоры на обслуживание принадлежащего ему домовладения (договор на обслуживание газопровода и газового оборудования, договор на оказание услуг (выполнение отдельных работ), договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод) не свидетельствуют об отсутствии необходимости несения расходов на обслуживание общего имущества. Представленные ФИО1 договоры свидетельствуют об использовании общего имущества, в частности, инженерных сетей, обслуживание которых возложено на ТСЖ, поскольку использование инженерной системы дома невозможно без использования общих для всех внутриквартальных инженерных сетей.

Доводы представителя ФИО1 о том, что обслуживание внутриквартальных сетей возложено на ресурсоснабжающие организации, стоимость данного обслуживания включена в соответствующий тариф, противоречат материалам дела.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО14, допрошенного в ходе рассмотрения дела, мусор с участка ФИО15 доставлялся в мешках в мусорные контейнеры возле поста охраны ТСЖ, следовательно, ФИО1 использовалось оборудованное ТСЖ место для сбора мусора и бытовых отходов, ТСЖ оказывались услуги по вывозу мусора.

Факт заключения договора выполнения отдельных работ от 01.01.2014г. между ФИО14 и ФИО1, не противоречит заявленным стороной истца по первоначальному иску требованиям, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Ранее действовавшая редакция указанной нормы предусматривала, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Возражая относительно заявленных требований, ФИО1 оспаривает решение Правления ТСЖ «Таунхаус» от 13.02.2013г. об установлении взноса <данные изъяты> руб. и срока погашения задолженности по его оплате до ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов дела следует, что протоколом общего собрания членов ТСЖ «Таунхаус» от 27.06.2011г. решили: приобрести у ООО «СУ АМЗ» в собственность ТСЖ «Таунхаус»: земельные участки по адресу Змеиногорский тракт 104/3, 104/4; здания поста охраны по адресу Змеиногорский тракт 104/3, 104/4. Цену недвижимого имущества определить в размере 5 825 660 руб. Условия оплаты 3 790 000 руб. в течение 1 месяца с момента подписания предварительного договора, остальная сумма – в течение 30 дней со дня подписания основного договора, который заключается в течения 5 месяцев с момента подписания предварительного договора.

Решением правления ТСЖ «Таунхаус» от 13.02.2013г. установлен срок погашения задолженности для должников по целевым взносам за здание, до ДД.ММ.ГГГГг., а, также решено уведомить должников надлежащим образом, об имеющейся у них задолженности о сроках ее погашения. При этом, из выступления члена правления ТСЖ «Таунхаус» при обсуждении данного вопроса следует, что для целей приобретения имущества был установлен взнос, который составляет <данные изъяты> руб.

В материалах дела имеется бюллетень голосования на общем собрании членов ТСЖ «Таунхаус» от 27.06.2011г. ФИО1, по которому последний выразил согласие на приобретение недвижимого имущества.

Факт приобретения недвижимого имущества подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.11.2011г.

Суд не принимает доводы ФИО1, о том, что оспариваемое решение было принято составом правления ТСЖ, который не был избран в установленном законом порядке, соответственно, отсутствует кворум, так как данные довод противоречат материалам дела, ничем не подтверждены.

Между тем, суд соглашается с тем, что принимая решение от 13.02.2013г., Правление ТСЖ фактически установило размер целевого взноса на приобретение недвижимого имущества в собственность ТСЖ, в то время, как установление целевого взноса отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Протоколом же общего собрания членов ТСЖ «Таунхаус» от 27.06.2011г. было принято лишь решение о приобретении недвижимого имущества, его стоимости, вопрос о размере целевых взносов, порядке, сроках их уплаты решен не был. В квитанциях об оплате коммунальных услуг необходимость оплаты целевого взноса отражена после состоявшегося собрания Правления – в марте 2013г.

Более того, в настоящее время ФИО1 членом ТСЖ не является, соответственно, в случае ликвидации ТСЖ, не сможет претендовать на долю вышеуказанных объектов недвижимости.

Соответственно решение Правления ТСЖ «Таунхаус» от 13.02.2013г. об установлении взноса в размере 67 740,23 руб., срока погашения задолженности по его оплате до 31 марта 2013г. является недействительным в силу ничтожности (чт. 168 ГК РФ). С учетом изложенного, требования о возложении на ТСЖ «Таунхаус» обязанности об аннулировании задолженности ответчика по встречному иску на сумму 67 740,23 руб. заявлены излишне.

Что касается доводов ФИО16 о пропуске ТСЖ срока на взыскание указанного взноса, по мнению суда, данный срок ТСЖ не пропущен, так как впервые в квитанцию об оплате коммунальных услуг данная сумма была включена в марте 2013г., следовательно, трехлетний срок на обращение с иском о взыскании данной суммы ТСЖ не пропущен, поскольку иск поступил в суд 24.08.2015г.

Решением Правления ТСЖ «Таунхаус» от 21.11.2013г. в квитанцию на оплату коммунальных услуг в течение четырех месяцев, начиная с ноября, включена строка уборка и вывоз снега и определен месячный платеж для оплаты указанной услуги в сумме 2 500 руб.

К взысканию с ФИО1 на основании данного решения заявлено <данные изъяты> руб. По вышеуказанным основаниям, данное решение не может быть признано законным, поскольку установление целевых взносов не относится к компетенции Правления ТСЖ.

Факт оплаты вышеуказанных целевых взносов остальными собственниками правового значения не имеет.

ФИО1 оспаривается решение Правления ТСЖ «Таунхаус» от 14.03.2013г. об установлении целевого взноса на уборку и вывоз снега с территории ТСЖ в сумме 5 000 руб. с одного таунхауса.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В обоснование заявленных требований сторона истца по первоначальному иску на данное решение не ссылается, суммы указанные в решении к взысканию не заявлены. Следовательно, указанным решением Правления права истца не нарушены. Довод представителя ФИО1 о том, что возможно, в дальнейшем, на основании данного решения к его доверителю будут предъявлены новые требования, суд не принимает. Соответственно, основания для признания указанного решения недействительным отсутствуют, в том числе, и в связи с отсутствием кворума для его принятия.

16 июля 2013г. Правления ТСЖ «Таунхаус» для улучшения эффективности работы правления, и проведения мероприятий по благоустройству поселка принято решение о сборе целевых взносов на благоустройство и жизнедеятельность поселка в сумме не более 500 000 руб. в квартал, с включением указанных взносов в квитанции.

Указанным решением конкретный размер целевых взносов на благоустройство и жизнедеятельность поселка определен не был, какие-либо суммы на основании данного решение к оплате ФИО1 истцом по первоначальному иску не предъявляются, следовательно, оспариваемым решением его права не нарушены. Доказательств отсутствия кворума Правления, ответчиком по первоначальному иску также не представлено.

На основании решения от 18.12.2014г. Правление ТСЖ воспользовалось своим правом увеличивать сумму текущего содержания ТСЖ на 10% без проведения Общего собрания собственников жилья (протокол Общего собрания от 12.05.2014г.).

Решением общего собрания собственников помещений (таунхаусов) от 12 мая 2014г. разрешено Правлению превышение сметы текущего содержания жилья на 10% в случаях острой необходимости.

При таких обстоятельствах, Правление ТСЖ своих полномочий не превысило, увеличение сметы текущего содержание ТСЖ «Таунхаус» было одобрено Общим собранием. Доказательств отсутствия кворума истцом по встречному иску не представлено.

15.03.2011г. общим собранием членов ТСЖ «Таунхаус» избрано Правление ТСЖ в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. решением общего собрания собственников помещений избрано Правление ТСЖ «Таунхаус» в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7

12.03.2015г. общим собранием собственников помещений (таунхаусов) избрано Правление ТСЖ «Таунхаус» в составе: ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО12

08.04.2015г. председателем Правления ТСЖ «Таунхаус» избран ФИО5

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст.ст. 185, 185.1 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

На основании п. ст. 147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.

Статьей 149 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.

Предъявляя встречные исковые требования, ФИО1 просит признать недействительными подписанные и выданные ФИО5 от имени ТСЖ «Таунхаус» на имя ФИО2 доверенности от 23.07.2015г. и от 30.07.2015г.

Установлено, что общим собранием собственников помещений (таунхаусов) избрано Правление ТСЖ «Таунхаус», председателем правления избран ФИО5

В действующем законодательстве и Уставе ТСЖ "Таунхаус" ограничений на выдачу доверенностей другим лицам председателем правления товарищества не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества является единоличным исполнительным органом, уполномоченным осуществлять текущую деятельность, то есть договоры, подписанные от лица товарищества его председателем, следует квалифицировать как заключенные в лице надлежащего органа управления.

В связи с чем, основания для признания недействительными вышеуказанных доверенностей отсутствуют. Более того, интересы ТСЖ в рамках данного гражданского дела, представляет ФИО2 на основании доверенности от 23.07.2015г., на основании доверенности от 30.07.2015г. в данном судебном заседании представитель интересы ТСЖ не представляет, представлялась доверенность при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-2037/2015.

ФИО1 не является членом ТСЖ, ему не принадлежит право ни выбирать председателя ТСЖ, ни быть избранным таковым, следовательно, оспаривание решения об избрании председателем правления от 08.04.2015г. не приведет к восстановлению каких-либо прав ФИО1 Правовые основания для признания решения Правления ТСЖ от 08.04.2015г. недействительным отсутствуют, порядок избрания Председателя правления не нарушен.

19.09.2013г. собственники помещений (таунхаусов) решили приобрести трактор МТЗ и навесное оборудование к нему ориентировочной стоимостью 1 000 000 руб.

Решением общего собрания собственников помещений (таунхаусов) от ДД.ММ.ГГГГг. установлен целевой взнос на приобретение трактор МТЗ и навесное оборудование к нему в размере 11 630 руб. с таунхауса.

28.11.2014г. собственники помещений (таунхаусов) решили утвердить смету на возведение гаражного бокса в сумме 153 424 руб., 1784 руб. с одного таунхауса. Считать указанный платеж целевым взносом обязательным для всех собственников, включить его в ежемесячную квитанцию.

Указанные решения ФИО1 в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, основания для освобождения от уплаты взноса в размере 11 630 руб. отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Жилищным кодексом РФ установлен срок для обжалования решения общего собрания членов товарищества в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Правление ТСЖ избирается общим собранием членов ТСЖ, соответственно, на решения Правления должен распространяться срок исковой давности, установленный для решений общего собрания членов ТСЖ.

Представителем ТСЖ «Таунхаус» заявлено в судебном заседании о применении последствий пропуска истцом по встречному иску срока на обращение в суд с данным встречным иском по всем обжалуемым решениям.

Суд с доводами сторон истца по первоначальному иску не соглашается по следующим основаниям. ТСЖ не представлено каких-либо допустимых доказательств в обоснование того, что все решения Правления ТСЖ были доведены до сведения ФИО1 Доводы о том, что решения Правления были размещены на информационной доске ТСЖ, в доступном для ознакомления месте, ничем не подтверждены. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19, собственник одного из таунхаусов также отрицала размещение решений Правления на информационной доске, либо доведение их до сведения членов ТСЖ, собственников иным образом.

Тот факт, что в квитанциях об оплате коммунальных услуг ФИО1 на основании данных решений включались определенные суммы, не свидетельствует о том, что ему было известно о существовании оспариваемых решений, поскольку в квитанциях основания платежей не указаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о существовании обжалуемых решении ФИО1 стало известно в ходе рассмотрения данного гражданского дела. При таких обстоятельствах, срок на обжалование решений Правления истцом по встречному иску не пропущен.

В обоснование заявленных требований ТСЖ «Таунхаус» ссылается, в том числе на положения ч.2 ст. 1105 ГК РФ.

В силу положений вышеуказанной нормы права, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В подтверждение оказанных услуг по уборке и вывозу снега (решение Правления от 21.11.2013г.) представлены соответствующие договоры, акты. Однако, с достоверностью установить, в каком именно объеме, на какую сумму была оказана данная услуга именно ФИО1, установить не возможно. В договорах лишь указан адрес ТСЖ.

Доводы истца по встречному иску, о том, что он не является членом ТСЖ, принадлежащее ему недвижимое имущество в управление ТСЖ не передавал, общего имущества, которое могло бы быть передано в управление ТСЖ не имеет, и, соответственно, никаких услуг по содержанию имущества ТСЖ не оказывает, не основаны на законе, противоречат представленным в материалы дела доказательствам. ФИО1 пользуется услугами товарищества в силу расположения находящегося в его собственности недвижимого имущества в границах территории, управляемой ТСЖ «Таунхаус».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.04.1998г. № 10-П, отсутствие членства в товариществе не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства, и их отказ от вступления в члены товарищества не освобождает их от несения расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

С учетом признания судом недействительными решений Правления ТСЖ от 13.02.2013г. от 21.11.2013г., задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. Представленный ТСЖ расчет судом проверен, признан верным, подтвержден документально.

В случае, если истец по встречному иску ФИО1 полагает, что услуги ТСЖ оказаны ненадлежащим образом, либо не в полном объеме, он не лишены возможности обратиться к ТСЖ с соответствующим самостоятельным иском.

Основания для оставления иска без рассмотрения, в связи с отсутствием у Представителя ТСЖ оснований на его подписание, отсутствуют по вышеизложенным основаниям. Остальные доводы ФИО1 суд не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ТСЖ «Таунхаус» удовлетворить в части, взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Таунхаус» задолженность в размере 100 377 руб. В остальной части отказать. Встречный иск ФИО1 удовлетворить в части, признать недействительным решения правления ТСЖ «Таунхаус» от 13.02.2013г. об установлении взноса в размере <данные изъяты> руб., срока погашения задолженности по его оплате до 31 марта 2013г., признать недействительным решения правления ТСЖ «Таунхаус» от 21.11.2013г. об установлении месячного платежа в размере <данные изъяты> руб. и включении его в строку уборка и вывоз снега в течение четырех месяцев, начиная с сентября. В остальной части отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Таунхаус» расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.; взыскать с ТСЖ «Таунхаус» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Таунхаус» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Таунхаус» задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В остальной части отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить в части.

Признать недействительным решения правления ТСЖ «Таунхаус» от 13.02.2013г. об установлении взноса в размере <данные изъяты> руб., срока погашения задолженности по его оплате до 31 марта 2013г.

Признать недействительным решения правления ТСЖ «Таунхаус» от 21.11.2013г. об установлении месячного платежа в размере <данные изъяты> руб. и включении его в строку уборка и вывоз снега в течение четырех месяцев, начиная с сентября.

В остальной части отказать.

Взыскать с ТСЖ «Таунхаус» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Московка