Гражданский кодекс часть 1

по иску закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к Спицыну <иные данные> о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, судебных расходов к Спицыну Р.Е., в обоснование которого пояснил, что истец производит подшипниковую продукцию для различных отраслей промышленности. Истцу принадлежат исключительные права на товарный знак «<иные данные>», наносимый на выпускаемую подшипниковую продукцию и зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности за №. Права истца, как правообладателя товарного знака «<иные данные>» были нарушены ответчиком, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ответчик, являясь директором ООО «Восток», осуществлял реализацию контрафактной подшипниковой продукции, с указанием торговой марки «<иные данные>» в магазине «Пит-Стоп» по <адрес>

В исковом заявлении представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарного знака «<иные данные>» в размере <иные данные> копеек (по <иные данные> коп. за незаконное использование товарного знака №, <иные данные> коп. за незаконное использование товарного знака №), расходы на уплату государственной пошлины в размере <иные данные> (л.д.2-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.67).

Ответчик Спицын Р.Е., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д.64), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – адвокат Медведев С.В., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), исковые требования признал, не оспорил факт использования ответчиком товарного знака, принадлежащего истцу, просил снизить размер компенсации до <иные данные> коп.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно статьям 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Факт использования ответчиком спорных товарных знаков истца на контрафактной продукции, реализацией которой занимался ответчик, подтвержден постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В судебном заседании представитель ответчика также не оспорил факт использования ответчиком товарных знаков истца при реализации контрафактной подшипниковой продукции.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

Судом установлено, ответчиком, его представителем не оспорено, что согласие истца на использование товарных знаков ответчиком не было получено, следовательно, использование ответчиком товарных знаков истца № являлось незаконным.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом к взысканию предъявлена компенсация в размере <иные данные> коп.( по <иные данные> коп. за незаконное использование товарного знака №<иные данные> коп. за незаконное использование товарного знака №).

В соответствии с п. п. 43.2 и 43.5 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 43.3 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 5 и Пленума ВС РФ N 29).

Как следует из материалов дела ответчиком использовались несколько товарных знаков, принадлежащих истцу, что создавало угрозу введения потребителей в заблуждение относительно качества реализуемой ответчиком продукции.

Исходя из факта доказанности использования ответчиком товарных знаков истца, вероятных убытков правообладателя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает обоснованным заявленный истцом размер компенсации – <иные данные> коп. (по <иные данные> коп. за незаконное использование товарного знака №, <иные данные> коп. за незаконное использование товарного знака №).

Возражения ответчика по размеру компенсации (об уменьшении компенсации до минимального размера – <иные данные> коп.) ничем не обоснованы.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика Спицына <иные данные> в пользу закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере <иные данные> копеек (по <иные данные> коп. за незаконное использование товарного знака №№, <иные данные> коп. за незаконное использование товарного знака №).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Спицына <иные данные> в пользу закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины <иные данные>

Иных требований сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к Спицыну <иные данные> о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Спицына <иные данные> в пользу закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере <иные данные> копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <иные данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий