Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску *2 к администрации Поронайского городского округа о возмещении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

дата *2 обратился в суд с иском к администрации Поронайского городского округа о возмещении денежных средств. В обоснование иска указал, что в январе 2015 года ему по предварительной договоренности с главой администрации ПГО была предоставлена для производства ремонтно-восстановительных работ однокомнатная квартира, расположенная по адресу: *, в связи с чем был заключен договор от дата . Согласно договору истец обязался восстановить непригодную для проживания квартиру до состояния пригодной, а администрация обязалась составить соответствующий акт приемки выполненных работ и передать эту квартиру истцу в социальный найм. В период с дата по дата истец восстановил квартиру до состояния пригодной к проживанию, после чего администрацией был составлен соответствующий акт. дата истец подал в администрацию ПГО заявление о передаче данной квартиры ему в социальный найм, однако решением комиссии по жилищным вопросам при администрации ПГО от дата ему в этом было отказано с указанием отсутствия правовых оснований для этого. дата истцом было подано заявление о возмещении расходов, понесенных на восстановление квартиры, на что был также получен отказ. Указывает, что стоимость понесенных расходов истцом в ходе восстановления и ремонта спорной квартиры составила *, которая состоит из оплаты ремонтных работ на сумму *; отделочных материалов и комплектующих частей (дверей, окон и др.) в сумме *; приобретенные: мебель и бытовая техника составила *, вследствие чего истец просит взыскать с ответчика общую сумму затрат в размере *

В судебном заседании истец поддержал свой иск по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, *4 требования иска не признала, полагаясь на то, что ранее с *2 был заключен договор найма служебного помещения, который впоследствии был расторгнут. По спорной квартире был заключен договор, при котором акт приема-передачи квартиры и аналогичный акт при приемке выполненных работ не составлялся. Срок этого договора истек без пролонгации и до апреля 2016 года истец не обращался о заключении договора социального найма. Социальная комиссия приняла решение об отказе истцу в предоставлении данной квартиры, так как он не является малоимущим и на учете не состоит. Полагает, что так как договор не содержал условий о возмещении истцу расходов, а он производил восстановление квартиры за счет собственных средств, то его требование не правомерно.

Выслушав присутствующие в деле стороны, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из договоров от дата и дата , заключенных между администрацией ПГО и *2, следует, что муниципальное образование ПГО, как наймодатель, и *2, как пользователь, заключили настоящий договор о том, что последний принимает во временное пользование муниципальное жилое помещение по адресу: *, состоящее из одной комнаты, общей площадью 31,8 кв.м, в том числе жилой 18,0 кв.м производит ремонтно-восстановительные работы по нему за счет собственных средств (пункты 1.1., 1.2). Наймодатель по выполнении пользователем ремонтно-восстановительных работ и после предоставления акта их приемки, заключает с ним договор социального найма на жилое помещение (пункт 2.1.2). Сроки действия договоров: с дата по дата и с дата по дата (пункты обоих договоров 3.1).

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства, спорные правоотношения суд квалифицирует как договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по ремонтно-восстановительные работы по спорному жилому помещению, поэтому в рассматриваемом случае подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ («Подряд»).

В соответствии с пунктами 1 статей 702, 703, 720 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Анализ приведенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что указанная в законе обязанность заказчика в виде оплаты результата выполненной работы подрядчиком не умаляется, в данном случае, заключением с ним договора социального найма на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что согласно акту от дата обследования помещения, расположенного по адресу: *, межведомственная комиссия, назначенная распоряжением администрации ПГО от дата *, сделала следующий вывод, что в данном жилом помещении состояние коммуникационной системы хорошее, смонтированы все внутренние сети, ремонтно-восстановительные работы помещение произведены, внутренние отделочные работы закончены. Окна заменены на ПВХ, входная дверь железная. Жилое помещение соответствует требованиям СанПин 2.дата -10 (разделы: Гигиенические требования к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений; Требования к инженерному оборудованию). По результатам работы комиссия приняла решение: помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что качество выполненной истцом ремонтно-восстановительной работы по жилому помещению соответствует условиям договора подряда; что вышеуказанный акт является надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда; что сроки выполнения подрядных работ не нарушены.

Доказательств обратного ответчиком не приведено.

Из заявления *2 от дата адресованному мэру ПГО, следует просьба о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение по указанному адресу.

Из письма мэра ПГО * от дата , адресованного *2, следует, что дата состоялось заседание комиссии по жилищным вопросам по рассмотрению вопроса о предоставлении последнему спорного жилого помещения по договора социального найма, в котором ему было отказано по основанию отсутствия на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Из выписки из протокола * заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации ПГО от дата следует, что *2 отказано в предоставлении по договору социального найма жилого помещения по адресу: * связи с отсутствием права получения социального жилья (малоимущим не признан, на учете граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в администрации ПГО не состоит).

Анализ приведенных доказательств показывает на отказ администрации ПГО от принятого на себя по договорам дата и дата обязательства, указанного в пунктах 2.1.2, по которому «Наймодатель по выполнении пользователем ремонтно-восстановительных работ и после предоставления акта их приемки, заключает с ним договор социального найма на жилое помещение».

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от дата , заключенного между *2 и *5, следует, что последний выполнял ремонтно-отделочные работы жилого помещения по адресу: *, которые согласно смете составили *.

По акту приемки выполненных работ от дата *5 получил от *2 вышеуказанные денежные средства.

Помимо этого, согласно справке-расчету затрат на приобретение отделочных материалов и комплектующих частей при ремонте и восстановлении квартиры по указанному адресу, их стоимость составила *, о чем имеются подтвердительные чеки и квитанции. Данный расчет затрат судом проверен и признан обоснованным, возражений по нему ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в результате отказа от исполнения своего обязательства по договору, администрация ПГО приобрела за счет *2 помещение соответствующее требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, в связи с чем обязана возместить ему затраты на восстановление этого жилья в сумме *

В остальной сумме суд отказывает, так как приобретение мебели и бытовой техники не входят в состав восстановительных работ по ремонту жилого помещения.

Доводы, приведенные ответчиком в качестве возражения к иску, направлены на иное толкование закона и не могут опровергнуть вывода суда об ответственности за невыполнение принятого на себя обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление *2 к администрации Поронайского городского округа о возмещении денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать в пользу *2дата года рождения с администрации Поронайского городского округа возмещение денежных средств за восстановление жилого помещения по адресу: * сумме *

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Поронайский городской суд *.

Решение в окончательной форме постановлено дата .

Судья

Поронайского городского суда Л.В. Домникова