Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения работ по договору строительного подряда, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании заключенным договора строительного подряда, взыскании ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения работ по договору строительного подряда в размере 114 076 рублей 03 копеек, убытков в размере 23 151 рублей 14 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен устный договор подряда на выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: ...., по которому ответчик должен был демонтировать старый пол в зале, коридоре и спальни. В дальнейшем в указанных помещениях произвести стяжку пола, а так же произвести демонтаж старой штукатурки на стенах, с последующей штукатуркой по маячкам. Однако по окончанию работ по стяжки полов, стяжка на полах начала разрушаться и проседать, а работы по штукатурке стен не завершены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия по качеству работ с требованием устранить недостатки, однако до настоящего времени претензия ответчиком оставлена без внимания. За стяжку пола без учета демонтажа старого напольного покрытия она заплатила 60 165 рублей 03 копейки. Все это время она несла бремя необоснованных расходов по оплате коммунальных услуг в квартире, в которой она не могла проживать из-за того, что ремонт не может быть завершен по причине некачественно сделанной стяжки пола и в квартире, в которой пришлось проживать. В результате действий ответчика ей причинен моральный вред.

С учетов уточненных требований просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 убытки за некачественно выполненные работы, убытки, связанные с доставкой строительных материалов в квартиру, оплату стоимости коммунальных услуг, компенсацию морального вреда, судебные расходы, итого 229 512 рублей 25 копеек.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (п.5 т. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что истец в письменном заявлении просила суд рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик надлежащим образом извещенный судом о месте, времени и дате судебного разбирательства, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», в судебное заседание последний не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании положений ст. 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 данного закона.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (об оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Вместе с тем отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении.

Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен устный договор подряда, по условиям которого истец должен был произвести выполнение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: ...., по которому ответчик должен был демонтировать старый пол в зале, коридоре и спальни. В дальнейшем в указанных помещениях произвести стяжку пола, а так же произвести демонтаж старой штукатурки на стенах, с последующей штукатуркой по маячкам. Однако по окончанию работ по стяжки полов, стяжка на полах начала разрушаться и проседать, а работы по штукатурке стен не завершены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия по качеству работ с просьбой их устранить, однако до настоящего времени претензия ответчиком оставлена без внимания.

Истцом за стяжку пола (без учета демонтажа старого напольного покрытия) уплачено ответчику 60 165 рублей 03 копейки, что подтверждается платежными документами о переводе ответчику указанной суммы частями, что также сторонами не оспаривается.

С целью установления суммы причинного ущерба истцом произведена экспертиза № .... от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Альянс капитаЛ».

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра обнаружены следующие повреждения: многочисленные трещины стяжки, шириной до 3 мм., обнаружены пустоты в стяжке, обнаружено шатание образованных трещинами фрагментов стяжки при надавливании, выявлены многочисленные значительные неровности (волны до 4 мм на 2.0 м), местами выпирающие над поверхностью стяжки маяки на 1-3 мм. Качество оказанных услуг по устройству стяжки пола в квартире, расположенной по адресу: .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находиться на недопустимом уровне и не соответствует требованиям п. 8.10. СП 29.13330.2011 Полы. Указанное несоответствие привело к частичному разрушению стяжки.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устройству стяжки пола в квартире, расположенной по адресу: .... составляет 118 107 рублей.

Суд берет за основу данное заключение, так как оно соответствует требованиям закона, содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта.

Доказательств исполнения обязательств по договору подряда, возмещения ущерба, иного расчета ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истец предоставил достаточные и неоспоримые доказательства исковых требований, а ответчик не предоставил суду доказательств обратного.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ по устройству стяжки пола в заявленном истцом размере в сумме 118 107 рублей.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 15 000 рублей, связанных с доставкой строительных материалов в квартиру подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 100 рублей, факт несения которых подтвержден документально (л.д.37,39,45,49,57,62), в остальной части удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия доказательств несения истцом таких расходов.

Разрешая исковые требований истца в части возмещения ответчиком расходов по внесению платы за жилое помещение, коммунальных услуг с марта по декабрь 2020 гг. в общей сумме 38 872 руб. 41 коп., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственников жилого помещения и совместно проживающих с ними лиц. При этом не имеет значения, проживает собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет. Обязанность по оплате содержания жилья, мест общего пользования и коммунальных услуг на общедомовые нужды возложена на собственника помещения, так же как и оплата коммунальных услуг в зависимости от объема их потребления. Сам по себе факт непроживания истца в квартире не является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению стоимости коммунальных услуг и содержания жилья. Более того, истец не проживал в квартире в связи с проведением ремонта в жилом помещении. Никаких доказательств невозможности проживания в данном жилом помещении истцом не представлено.

Доказательств чинения истцу ответчиком препятствий в проживании в квартире, в связи с чем, она вынуждена была снимать пригодное для проживания иное жилое помещение, нести убытки в виду оплаты за наем жилого помещения, а также расходы по оплате за ЖКУ, являются лишь утверждением самого истца и не подтверждены какими-либо доказательствами по настоящему делу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ .... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Поскольку в данном случае ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 16 000 рублей.

Расходы, связанные с составлением экспертного заключения, являются судебными издержками, были понесены истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском и предоставлением доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, а именно транспортные расходы к месту проведения судебных заседаний и обратно в сумме 5 108,40 рублей, транспортные расходы для получения заключения эксперта 330 рублей, почтовые расходы в сумме 782,90 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере 280 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 571,54 рублей.

Факт несения данных расходов подтвержден документально.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определяя размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на проезд к месту проведения суда по делу в сумме 5108,40 рублей, почтовых расходов в сумме 782,90 рублей, расходов по изготовлению ксерокопий документов в размере 280 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 4 571,54 рублей, суд приходит к выводу об их взыскании с ответчика в полном объеме, поскольку данные требования основаны на положениях статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт несения данных расходов подтвержден документально. Оснований для уменьшения заявленной суммы не имеется.

Транспортные расходы, понесенные истцом для получения заключения эксперта в размере 330 рублей, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств о невозможности получения заключения эксперта иным путем, в частности почтовым отправлением, посредством электронной почты, в связи с чем, в силу ст. 88 ГПК РФ судебными транспортными расходами не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественного выполнения работ по договору строительного подряда, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ по устройству стяжки пола в размере 118 107 рублей, убытки, связанные с доставкой строительных материалов в размере 5 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 16 000 рублей, транспортные расходы к месту проведения судебных заседаний и обратно в сумме 5 108,40 рублей, почтовые расходы в сумме 782,90 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий документов в размере 280 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4571,54 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаты стоимости коммунальных услуг, убытков, связанных с доставкой строительных материалов, судебных расходов на проезд для получения заключения эксперта - отказать.

В соответствии с требованиями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Камышинский городской суд .... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Суворин