Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Электрооборудование, монтаж и наладка» к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электрооборудование, монтаж и наладка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 100 000 руб., уплаченных по договору от ФИО3НОМЕР.

В обоснование требований указано, что ФИО3 между сторонами был заключен договор предоставления документации НОМЕР, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 (продавец) принял на себя обязательство передать в собственность истца (покупатель) чертежи оборудования для переработки масел, а покупатель – принять и оплатить их. При этом продавец принял на себя обязательство вести техническую поддержку изготовления, монтажа и запуска оборудования. Обязанность передать чертежи должна была быть исполнена ответчиком в течение трех рабочих дней после поступления оплаты от истца. Цена чертежей составила 100 000 руб. Обязанность по оплате была исполнена истцом ФИО3. Ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены. Полученная ответчиком денежная сумма является его неосновательным обогащением. На момент подачи искового заявления ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования, ссылаясь на исполнение им обязательств по договору от ФИО3.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 322 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Суду представлена копия договора предоставления документации НОМЕР от ФИО3, в котором продавцом указан индивидуальный предприниматель ФИО1, покупателем – ООО «Электрооборудование, монтаж и наладка».

Согласно условиям данного договора продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить чертежи оборудования для переработки отработанных масел. Продавец обязуется вести техническую поддержку изготовления, монтажа и запуска оборудования. Чертежи и перечень оборудования и материалов передаются покупателю продавцом в электронном виде на электронную почту покупателя. Цена чертежей составляет 100 000 руб. Отправка чертежей осуществляется после 100 % предоплаты в течение трех рабочих дней.

В договоре указан электронный адрес ООО «Электрооборудование, монтаж и наладка» - lesnoe1@mail.ru.

Согласно платежному поручению от ФИО3 ООО «Электрооборудование, монтаж и наладка» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб., указав в назначении платежа – оплата по счету НОМЕР от ФИО3 за чертежи оборудования по переработке отработанных масел согласно договору НОМЕР от ФИО3.

ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 и свидетелем ФИО4 даны пояснения, что отправка истцу чертежей по договору от ФИО3 осуществлялась с электронной почты ФИО4

Согласно протоколу осмотра доказательств, составленного ФИО3 и.о. нотариуса межмуниципального нотариального округа г. Новоалтайска и Первомайского района Алтайского края ФИО5, нотариусом произведен осмотр информационного ресурса – электронной почты ФИО4

Согласно представленным документам между ФИО4 и адресатом электронной почты АДРЕС в период ФИО3 – ФИО3 осуществлялась переписка и обмен документами, в частности: с адреса АДРЕС на адрес ФИО4ФИО3 направлялся документ «Карточка предприятия ООО «Электрооборудование, монтаж и наладка» для покупки чертежей»; с адреса ФИО4 на адрес АДРЕСФИО3 направлялся договор от ФИО3 и счет; с адреса ФИО4 на адрес АДРЕСФИО3 направлены графические изображения в количестве пяти штук, именуемые «Чертежи», а также ФИО3 – документ, именуемый «Перечень материалов».

Договор, который был направлен в адрес АДРЕС соответствует по своему содержанию спорному договору от ФИО3; счет от ФИО3 был выставлен ИП ФИО1 в адрес ООО «Электрооборудование, монтаж и наладка» на 100 000 руб. за чертежи оборудования; графические изображения содержат чертежи объектов; в документе «Перечень материалов» указаны материалы, их количество, размеры.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком факт заключения с истцом договора от ФИО3 не оспаривается.

Стороной истца не оспаривается факт ведения вышеприведенной переписки между сторонами.

С доводами искового заявления о неисполнении ответчиком его обязательств по данному договору суд не соглашается.

Из представленной переписки сторон следует, что после направления в адрес истца счета на оплату 100 000 руб. за чертежи и спорного договора данный счет был оплачен истцом ФИО3, и ФИО3 на адрес истца был направлен ряд документов, именуемых «Чертежи», «Перечнь материалов».

Совершение ответчиком указанных действий расценивается судом как надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от ФИО3.

В договоре от ФИО3 цена в 100 000 руб. указана за предоставление ответчиком именно документации в виде чертежей и перечня оборудования, материалов, а не за дополнительную работу в виде консультаций.

В установленный договором срок документы в виде чертежей и перечень материалов были направлены истцу на указанный им адрес электронной почты.

Чертеж представляет собой проекционное изображение объекта в масштабе на определенном носителе с помощью графических образов и условных обозначений.

Направленные ответчиком в адрес истца документы указанному определению отвечают.

Доводы представителя истца, что спорные графические изображения являются «картинками», а не чертежами, для оценки чего требуются специальные познания, судом признаются несостоятельными.

Стороны договора не конкретизировали в достаточной степени предмет договора относительно требований, предъявляемых к качеству чертежей, их содержанию и количеству, следовательно оценка соответствия направленных ответчиком документов указанному в договоре понятию «чертежи» не может быть отнесена к вопросу, требующему специальных познаний.

По аналогичному основанию к компетенции эксперта не может быть отнесен вопрос о потребительской ценности спорных чертежей, поскольку стороны самостоятельно, реализуя принцип свободы договора, определили предмет договора и его цену.

Оценивая поведение самого истца, суд учитывает, что после получения спорных чертежей в январе 2019 года он до направления в адрес ответчика претензии в мае 2021 года, т.е. в течение более двух лет, не предъявлял ответчику каких-либо письменных претензий, в том числе и путем переписки по электронной почте, относительно недостаточного количества полученных чертежей или качества данных чертежей. Доказательств совершения истцом таких действий суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что непосредственно после получения чертежей истцом был принят результат работ по договору от ФИО3.

Предъявление истцом претензии спустя более двух лет после получения чертежей не может быть расценено как разумный срок в понимании вышеприведенных положений ст. 720 ГК РФ.

Доводы представителя истца, что между сторонами имелись и иные правоотношения, в рамках которых с адреса свидетеля ФИО4 истцу высылались документы, судом во внимание не принимаются.

Со стороны истца суду не представлено письменных доказательств (договоры, переписка) наличия между сторонами в спорный период декабря 2018 года - января 2019 года иных правоотношений, в рамках которых в адрес истца ФИО3 были направлены спорные чертежи.

Напротив, из переписки сторон в спорный период следует, что эта переписка последовательно в непродолжительный период велась по конкретному договору от ФИО3.

Иной договор, на наличие которого ссылается представитель истца, и который не подписан ФИО1, датирован ФИО3. Доказательств, что его обсуждение между сторонами в переписке велось в спорный период декабря 2018 года – января 2019 года, истцом не представлено. Из содержания данного договора от ФИО3 следует, что его предметом являлись работы по изготовлению и пуско-наладке стендовой установки, т.е. определенного оборудования, а не по передаче документации. Кроме того, в ином исковом заявлении истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в сумме 200 000 руб. по договору от ФИО3 истец не указывает, что в рамках этого договора происходила передача каких-либо документов, и следовательно довод истца, что высылка ответчиком спорных чертежей происходила в рамках иных правоотношений, а не по договору от ФИО3, не подтвержден.

Учитывая названные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Электрооборудование, монтаж и наладка» к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2022.