Гражданский кодекс часть 1

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре судебного заседания Хабибулиной В.Р., с участием истца ФИО1 ФИО., представителя истца ФИО2 ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по объединенным искам ФИО1 ФИО к ФИО1 ФИО о признании сделки недействительной, по иску ФИО1 ФИО к ФИО3 ФИО о признании недействительной сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 ФИО обратилась в суд с исками к ФИО1 ФИО. и ФИО3 ФИО., которым с учетом внесенных уточнений просила:

- признать недействительным договор дарения, заключенныйдата между ФИО и ФИО1 ФИО транспортного средства *** , государственный регистрационный знак №;

- признать недействительным договор дарения, заключенныйдата между ФИО1 ФИО и ФИО3 ФИО транспортного средства *** , государственный регистрационный знак №;

- истребовать транспортное средство *** , регистрационный знак № из чужого незаконного владенияФИО3 ФИО.

Также просила взыскать с ФИО1 ФИО и ФИО3 ФИО. расходы по оплате судебной экспертизы в размере №. руб., почтовые расходы - №., расходы по оплате услуг представителя - №. руб.

В обоснование требований, истец указала, что дата между ней и ФИО. был заключен брак, о чем отделом ЗАГС <адрес> составлена актовая запись №. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата брак прекращен дата, о чем составлена актовая запись № от дата. Раздел совместно нажитого имущества не производился. датаФИО. умер. При оформлении документов о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО, стало известно, что принадлежащий ФИО автомобиль *** , регистрационный знак №, *** года выпуска, стоимостью №. руб., находится у ФИО1 ФИО Спорный автомобиль был приобретен в период брака, является совместно нажитым имуществом, переход права на совместно нажитое имущество третьему лицу без ее /истца/ согласия, нарушает ее права собственности. Согласно сведениям, изложенным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата по материалу КУСП № от дата РЭО ГИБДД МО МВД России *** » на основании договора дарения в простой письменной форме от дата была произведена регистрация транспортного средства за владельцем ФИО1 ФИО., а дата - за ФИО3 ФИО которая приобрела транспортное средство у лица, не имеющего право его отчуждать. Считая права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 ФИО., представитель истца ФИО2 ФИО. – в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Третьи лица ФИО1 ФИО., Попов ФИО., ФИО1 ФИО. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, доводы иском ФИО1 ФИО поддержали.

В судебное заседание ответчики ФИО1 ФИО ФИО3 ФИО. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. Ответчикам ФИО1 ФИО., ФИО3 ФИО были направлены копии исковых заявлений ФИО1 ФИО. и приложенные к исковому заявлению документы, а также копия определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчики ФИО1 ФИО., ФИО3 ФИО. о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО1 ФИО не представили.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, истцу председательствующим были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ему понятны.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО и ФИО. зарегистрирован брак. В связи с вступлением в брак ФИО. присвоена фамилия «ФИО1», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии №№.

дата брак между ФИО и ФИО1 фио. прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №<адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №№.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе представленными по запросу суда Управлением *** России по Свердловской области, не оспорено сторонами, что в период брака ФИО1 фио. и фио. было приобретено транспортное средство марки « *** », идентификационный номер *** , государственный регистрационный знак №, № года выпуска, дата МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области на основании договора купли-продажи от дата произведена транспортного средства за фио

Судом установлено, брачный договор между ФИО1 ФИО и ФИО., в том числе, устанавливающий иной режим собственности в отношении имущества, приобретенного ими в браке, не заключался, следовательно, на указанное имущество распространятся законный режим общей совместной собственности супругов, установленный ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, при этом, суд исходит из того, что указанное имущество было приобретено сторонами по возмездной сделке за счет совместных средств в период их брака, независимо от того, на чье имя данное имущество было зарегистрировано в компетентных государственных органах, данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены, оснований для исключения данного имущества из режима общей совместной собственности, установленного ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, таковых доводов ответчиком не приведено.

датаФИО. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №дата.

Судом установлено, что при принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО истцу стало известно о том, что спорное транспортное средство выбыло из владения ФИО

Истец обратилась в отделение полиции МО МВД РФ <адрес>» с заявлением о незаконном присвоении ФИО1 ФИО автомобиля *** , государственный регистрационный знак №, принадлежащего ее бывшему супругу ФИО

Постановлением от дата, вынесенным заместителем начальника МО МВД Российской Федерации «<адрес>ФИО. отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки установлено, что ФИО1 ФИО с дата находилась в официальном браке с ФИО., который дата по договору дарения в простой письменной форме подарил ей автомобиль *** государственный регистрационный знак №дата ФИО1 ФИО. перерегистрировала автомобиль на себя в РЭО ГИБДД МВД России « ***

Судом установлено, что дата между ФИО. и ФИО1 ФИО. заключен договор дарения, по условиям которого ФИО безвозмездно передал в собственность автомобиль модель *** , тип кузова *** , цвет кузова – *** , год выпуска – № идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, а ФИО1 ФИО. приняла в дар от дарителя указанный автомобиль.

дата между ФИО1 ФИО и ФИО3 ФИО заключен договор дарения, по условиям которого вышеуказанное транспортное средство перешло в собственность ФИО3 ФИО

С дата по настоящее время транспортное средство зарегистрировано за ФИО3 ФИО. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом на судебный запрос Управления ГИБДД МВД России по Свердловской области № от дата.

С целью установления каким способом получено изображение подписи от имени ФИО. в договоре дарения от дата, заключенного между ФИО. и ФИО1 ФИО в графе 6: «адреса и подписи сторон», судом назначена судебная техническая почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО работающему заведующим криминалистической лаборатории кафедры криминалистики в Уральском государственном юридическом университете, по результатам которой в материалы дела представлено заключениеэксперта № от дата.

Согласно результатам судебной технической почерковедческой экспертизы изображение подписи и краткой удостоверительной записи от имени ФИО. в договоре дарения от дата, заключенного между ФИО. и ФИО1 ФИО., в графе 6: «Адреса и подписи сторон» выполнены техническим способом, путем их нанесения единым рельефным клише (факсимиле).

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечают требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу закона истец определяет основания и предмет иска, однако нормы материального права, подлежащие применению, определяет суд (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 данной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 153 Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В силу требований статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 данного Кодекса могут быть совершены устно.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Нормы гражданского законодательства допускают при совершении сделок применять факсимильное воспроизведение подписи. Для этого возможность и порядок использования такой подписи должны быть предусмотрены соглашением сторон, законом или иными правовыми актами (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).

Норма части 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на установление баланса интересов между потребностями ускоренного документооборота и необходимостью установления источника волеизъявления.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Допустимых доказательств наличия волеизъявления ФИО на отчуждение спорного транспортного средства материалы дела не содержат. Договор дарения от дата не может быть принят судом в качестве доказательства действительности оспариваемой сделки, поскольку договор дарителем ФИО не подписан, соглашение об использовании при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи дарителя ФИО. отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии волеизъявления ФИО на отчуждение спорного транспортного средства, в связи с чем сделка дарения спорного транспортного средства между ФИО и ФИО1 ФИО от дата является недействительной.

Последующая сделка дарения спорного транспортного средства от дата между ФИО1 ФИО и ФИО3 ФИО также является недействительной, поскольку имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать.

При этом суд находит обоснованными доводы истца о правовой заинтересованности в оспаривании сделок и истребовании спорного транспортного средства из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что соглашение о разделе имущества во внесудебном порядке между ФИО1 ФИО. и ФИО не заключалось, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, ФИО1 ФИО в соответствии с положениями ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации вправе претендовать на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе в период брака с ФИО., включая сорное транспортное средство. Оставшаяся 1/2 доля транспортного средства является наследственным имуществом после смерти ФИО

Как установлено судом, наследники, принявшие наследство после смерти ФИО.: мать наследодателя - ФИО1 ФИО., сын - Попов ФИО., дочь - ФИО1 ФИО., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от дата, выданном нотариусом нотариального округа <адрес>ФИО., будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, доводы иска поддержали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка.

Защита собственника при утрате владения осуществляется специальным вещно-правовым средством - подачей виндикационного иска, целью которого является получение вещи в непосредственное обладание и восстановление постоянной возможности выражения вовне отношения к вещи как своей собственной.

Виндикационный иск применяется в случае истребования собственником своего индивидуально-определенного имущества из чужого незаконного владения при отсутствии между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.

Виндикация регулируется статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку спорное транспортное средство находилось в общей совместной собственности бывших супругов ФИО1 ФИО. и ФИО., и материалами дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что транспортное средство выбыло из владения сособственников помимо их воли, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1 ФИО. об истребований спорного транспортного средства из чужого незаконного владения ФИО3 ФИО.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, включая суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Как видно из материалов дела истец понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме №. руб., что подтверждается соглашением № от дата, заключенным между адвокатом ФИО2 ФИО и ФИО1 ФИО о представлении интересов в суде по иску к ФИО1 ФИО и ФИО3 ФИО. о признании недействительными сделок по передаче транспортного средства; квитанцией серия №№ от дата.

С учетом изложенного, категории и сложности дела, объема выполненной представителем работы по защите интересов истца, количества судебных заседаний, сложности дела, результатов рассмотрения дела, суд полагает, что размер предъявленной к взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг в размере №. руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, истец также понесла расходы по оплате судебной экспертизы в размере №. руб., что подтверждается чеком по операции перевода от дата, расходы в сумме №. за направление в адрес ответчиков телеграмм – уведомлений о судебном разбирательстве, что подтверждается товарным чеком *** » от дата.

Указанные суммы подлежат возмещению истцу в полном объеме за счет средств ответчиков.

Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено солидарное взыскание судебных расходов. Соответственно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию в ее пользу с ответчиков в равных долях, с каждого из ответчиков по № коп.

Также с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящими исками: с ФИО3 ФИО -№ руб., сФИО1 ФИО. - № руб. Платежные документы, подтверждающие данные расходы содержатся в материалах дела (л.д. 8, 168).

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по объединенным искам ФИО1 ФИО – удовлетворить:

признать недействительным договор дарения, заключенныйдата между ФИО и ФИО1 ФИО транспортного средства *** , государственный регистрационный знак №;

признать недействительным договор дарения, заключенныйдата между ФИО1 ФИО и ФИО3 ФИО транспортного средства *** , государственный регистрационный знак №;

истребовать из чужого незаконного владенияФИО3 ФИО в пользу ФИО1 ФИО транспортное средство: модель *** , тип кузова *** , цвет кузова – *** , год выпуска – №, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО3 ФИО в пользу ФИО1 ФИО судебные расходы в № коп.

Взыскать сФИО1 ФИО в пользу ФИО1 ФИО судебные расходы в № коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

***