Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эталон Комфорта» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований финансового управляющего ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эталон Комфорта» о понуждении к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы, денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Эталон Комфорта» на должность начальника участка, на участок строительства объекта « для Амурского ГПЗ в », примыкание к автомобильной дороге «Обход ». С ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению своих должностных обязанностей, а именно организации работ и руководство строительным участком в , свою работу исполнял добросовестно, без замечаний, руководимый им участок своевременно и в срок производил все работы. Им надлежащим образом выполнялась поручаемая работодателем работа.

При приеме на работу между ним и ООО «Эталон Комфорта» в лице директора ФИО3 были оговорены условия трудоустройства: заработная плата 200 000 руб., питание, проживание и обмундирование, ГСМ за счет предприятия, компенсация за использование личного автомобиля 45 000 руб., всего ежемесячная заработная плата составляла 245 000 руб.

Обсудив условия договора, он передал ФИО3 трудовую книжку, копию ИНН, паспорта, СНИЛС, написал заявление о приеме на работу, с ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению своих обязанностей.

За весь период работы на участке, заработную плату получил один раз в ДД.ММ.ГГГГ, на его вопросы о выплате заработной платы директор Общества говорил, что перечислит в ближайшее время, потом говорил, что в свой приезд привезет наличные, далее говорил, что были проблемы с налоговой и счетами. Позже в разговоре директор Общества сообщил, что они будут партнерами на объекте и чтобы он не переживал по поводу денег, в ДД.ММ.ГГГГ сказал, что оплата за работу будет с выполнения работ и с процентами.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ООО «Эталон Комфорта» под различными предлогами отказывается от заключения с ним трудового договора и отказывается выплачивать оговоренную при приеме на работу заработную плату и компенсацию за использование автомобиля.

При приеме на работу и впоследствии работодатель уклонился от заключения трудового договора и внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу в ООО «Эталон Комфорта», его требования о заключении договора оставлены без удовлетворения.

С учетом уточенных просил суд:

- установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора - директор по строительству;

- обязать ООО «Эталон Комфорта» заключить с ним трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «Эталон Комфорта» по должностизаместитель директора - директор по строительству;

- обязать ООО «Эталон Комфорта» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в ООО «Эталон Комфорта» на должность «заместитель директора - директор по строительству»;

- обязать ООО «Эталон Комфорта» произвести необходимые налоговые отчисления в бюджет;

- взыскать с ООО «Эталон Комфорта» компенсацию морального вреда 750 000 руб.;

- задолженность по заработной плате за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 756 996,39 руб.;

- компенсацию за использование автомобиля в размере 315 000 руб.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск 167 178,83 руб.;

- компенсацию за задержку заработной платы 191 954,74 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами 81 182,26 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен финансовый управляющий ФИО4

Истец ФИО1 при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что работа у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника строительного участкадо ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входила все организация работы на строительном участка, на котором он проживал до ДД.ММ.ГГГГ. Перед оформление на работы он с директором Общества оговаривали условия работы, ему были обозначены должностные обязанности, период работы оговаривался до окончания строительства объекта, директором Общества ему выдана доверенность, со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ в том числе на заключение договоров от имении Общества, получение материалов, то есть полное руководство участком, в его распоряжении также находилась печать ООО «Эталон Комфорта», которая была изготовлена для строительного участка, которую ему передал директор ответчика. По истечении срока действия доверенности, он продолжал исполнять свои должностные обязанности, действовал по поручению и с ведома директора ответчика.

Расчетно-кассовые ордера он заполнял самостоятельно, директор Общества ставил резолюцию, подписывал ордера.

ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. На строительном участке исполнял обязанности начальника участка, с учетом представленного ответчиком штатного расписания полагает, что это должность соответствует должности заместителя директора - директор по строительству. За период работы заработную плату получил лишь за ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом), на день рассмотрения дела процедура реализации его имущества не завершена. Принял решение о самостоятельном обращении с данным иском в суд, а не через финансового управляющего, поскольку он заработал эти денежные средства и не знал, что его права на предъявление исков ограничены Законом «О банкротстве».

Представитель ответчика ООО «Эталон Комфорта» ФИО5 при рассмотрении дела исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве. Суду показал, что истец в трудовых отношениях с ООО «Эталон Комфорта» не состоял, имелись партнерские отношения между двумя юридическими лицами. Изначально директором Общества истцу предлагались трудовые отношения по должности заместитель генерального директора – директор по строительству, но так как в отношении истца было возбуждено дело о банкротстве, распоряжаться расчетными счетами он права не имел было принято решение работать с ООО «Сталь» как с партнером. Также истцу передавались подписанные директором Общества расчетно-кассовые ордера, которые истец мог использовать в своих интересах. Должность заместитель генерального директора – директор по строительству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения дела вакантна.

Не оспаривает, что истец помогал ООО «Эталон Комфорта» осуществлять строительство, находился с ДД.ММ.ГГГГ на строительном объеме и организовал строительные работы, заключал договоры, получал денежные средства, ему директором общества была выдана доверенность с широким кругом полномочий со сроком действия до конца ДД.ММ.ГГГГ, печать находилась на строительном участке, однако ФИО1 осуществлял работу в рамках партнерских отношений, а не трудовых. Для удобства, с согласия директора ООО «Эталон Комфорта», ФИО6 представлялся представителем ООО «Эталон Комфрта», чтобы избежать объяснения сложной цепочки передоверия с ООО «Сталь».

С наступлением зимнего периода работы были приостановлены, до конца года с ООО «Сталь» проводились расчеты. Работы на строительном участке возобновлены в ДД.ММ.ГГГГ.

Какой-либо договоренности между руководством ООО «Эталон Комфорта» и истцом об оплате расходов на транспортное средство не имелось.

Финансовый управляющий Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что сведениями о получении истцом в спорный период заработной платы не располагает.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст.15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу положений ст.132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размера заработной платы и других условий оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст.115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из положений ст.236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По утверждению истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в трудовых отношениях с ООО «Эталон Комфорта» в должности заместителя директора - директор по строительству, доказательств в опровержение данных доводов ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Так, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ФИО1 по поручению и с ведома директора ООО «Эталон Комфорта» в интересах ответчика с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работу в должности директора по строительству (начальника участка) на строительстве объекта « для в », примыкание к автомобильной дороге «Обход ».

В подтверждение трудовых отношений и осуществления работы в интересах ООО «Эталон Комфорта» истцом представлены:временные пропуска как работнику ООО «Эталон Комфорта» на территорию строительства объекта со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72); деловая переписка между ООО «Эталон Комфорта» и ООО СК «Горизон», в которой ФИО1 указан как начальник участка ООО «Эталон Комфорта» (т.1 л.д.96-106); копии расходно-кассовых ордеров подписанных директором ООО «Эталон Комфорта» на выдачу ФИО1 денежных средств (т.1 л.д.107-110); доверенность выданная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Эталон Комфорта» ФИО1 на представление интересов ООО «Эталон Комфорта» на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113); документы составленные ФИО1 в интересах ООО «Эталон Комфорта» - доверенность, заявки на спецтехнику, расчеты, накладные на отпуск материалов, акты, заявки, схемы организации дорожного движения, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, деловая переписка, акт об устранении нарушений, табеля выхода на работу, фотоматериалы (т.1 л.д.117-131, 136-174), кроме того, в распоряжении истца находилась печать ООО «Эталон Комфорта», что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Оснований полагать, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не выполнял трудовую функцию, не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, либо его деятельность носила безвозмездный характер, у суда не имеется.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ООО «Эталон Комфорта» с ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения.

Доводы ответчика, что отношения между сторонами являлись партнерскими, суд находит несостоятельными, поскольку достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО1 на строительном участке представлял интересы ООО «Сталь», суду не представлено.

Представленный ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Эталон Комфорта» и ООО «Сталь» с достоверностью данного факта не подтверждает, поскольку из представленных истцом документов следует, что он действовал как представитель ООО «Эталон Комфорта».

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд находит заявленные требования об установлении факта трудовых отношений между ООО «Эталон Комфорта» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности – заместитель генерального директора – директор по строительству обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, имевшие место трудовые отношения подлежат надлежащему оформлению работодателем, в связи с чем, на ООО «Эталон Комфорта» надлежит возложить обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор по должности заместитель генерального директора – директор по строительству с ДД.ММ.ГГГГ и внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эталон Комфорта» в должности заместитель генерального директора – директор по строительству.

По утверждению истца период трудовых отношений составлял с ДД.ММ.ГГГГ до момента окончания строительных работ. В ходе рассмотрения дела установлено, что строительные работы на объекте, где до ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность, не закончены, следовательно, трудовые отношения не прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Эталон Комфорта» посредством почтовой связи направлена претензия с требованием выплаты задолженности по заработной плате, а также уведомление о приостановлении работы до полного погашения долга по заработной плате (т.1 л.д.13,14), которые ООО «Эталон Комфорта» оставлены без рассмотрения и ответа.

Поскольку ООО «Эталон Комфорта» не поставило истца в известность о прекращении трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что на день рассмотрения дела они не прекращены.

Требования истца в части возложения на ООО «Эталон Комфорта» обязанности произвести отчисления налога на доходы физических лиц с заработной платы, выплаченной ему за период его работы в ООО «Эталон Комфорта», предоставлении в ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ пои ЕАО сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении него за период его работы и сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах подлежат удовлетворению,поскольку стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не предоставлено документальное подтверждение уплаты налога и страховых взносов в ИФНС и ПФР в отношении истца за спорный период.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ходе рассмотрения дела истец указал, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена. Доказательств выплаты заработной платы истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной заработной платы, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что при трудоустройстве с ООО «Эталон Комфорта» была достигнута договоренность о размере заработной платы в сумме 200 000 руб., а также об оплате компенсации за использование личного автомобиля в сумме 45 000 руб.

В подтверждение данных доводов истцом представлены копии РКО от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 245 000 руб. (т.1 л.д.107-108), а также документы по использованию истцом автомобиля.

Согласно штатному расписанию заработная плата заместителя генерального директора – директора по строительству составляет 28 250 руб.

Из представленных ДД.ММ.ГГГГ Росстатом сведений следует, что средняя заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ по должности руководители подразделений (управляющие) в строительстве составляет 122 397 руб.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из сведений Росстата, поскольку доказательств того, что фактически работникам ООО «Эталон Комфорта» выплачивается заработная плата в установленном в штатном расписании размере ответчиком не представлено, как и не представлено истцом допустимых доказательств получаемой им заработной платы в размере 200 000 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 1 346 367 руб. (122 397х11).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 решением Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, срок которой продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

В соответствии с положениями ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С даты признания гражданина банкротом:

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В случае признания гражданина банкротом и введения реализации его имущества все такое имущество, как наличное, так и выявленное (приобретенное) впоследствии, по общему правилу составляет конкурсную массу. Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (в частности, денежные средства на общую сумму не менее величины прожиточного минимума должника и лиц, находящихся на его иждивении) (п.1и 3 ст.213.25 Закона о банкротстве, абз.8 ч.1 ст.446 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что до обращения с данным иском в суд ФИО1 признан банкротом, до настоящего времени реализация его имущества не завершена, определением Арбитражного судаот ДД.ММ.ГГГГ утвержден финансовый управляющий, следовательно, ФИО1 вправе самостоятельно взыскать с работодателя задолженность по зарплате лишь в размере прожиточного минимума, тогда как остальные денежные средства подлежат включению в конкурсную массу, следовательно, ФИО1 не управомочен на заявление требований о взыскании задолженности по заработной плате в полном размере.

В соответствии с положениями ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено сведений о том, что в спорный период истец получал заработную плату в размере прожиточного минимума.

С учетом приведенных положений, принимая во внимание, что финансовым управляющим не заявлены самостоятельные требования о взыскании денежных средств, с ООО «Эталон Комфорта» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 068 руб., рассчитанная исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения: за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 179 руб. ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 389 руб. ежемесячно, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 228 руб.

При установлении факта того, что реализация имущества ФИО1 на день рассмотрения дела не завершена, продлена до ДД.ММ.ГГГГ, в виду отсутствия у ФИО1 полномочий на обращение в суд с иском о взыскании денежных средств исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 1 148 299 руб., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда подлежат оставлению без рассмотрения.

С учетом положений Закона о банкротстве, данные требования могут быть рассмотрены судом либо по иску финансового управляющего или по иску ФИО1 при окончании реализации его имущества и прекращении процедуры банкротства.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств достигнутой между сторонами договоренности о компенсации расходов на автомобиль в сумме 45 000 руб. истцом не представлено, данные обстоятельства ответчиком опровергнуты, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части.

Представленная истцом копия РКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб. (т.1 л.д.108) не содержит сведений о том, что денежные средства переданы именно на возмещение расходов за использованный истцом автомобиль, а потому не отвечают принципу относимости доказательств.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, так как данная норма не применима к спорным отношениям сторон, поскольку к трудовым правоотношениям применяются положения о материальной ответственности работодателя за нарушение установленного срока выплат денежных сумм работнику, предусмотренные ст.236 ТК РФ, требования о взыскании такой компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлены, однако оставлены судом без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ «» за требования имущественного характера в размере 5461,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эталон Комфорта» об установлении факта трудовых отношений, понуждении к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Эталон Комфорта» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности – заместитель генерального директора – директор по строительству.

Возложить на ООО «Эталон Комфорта» обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор по должности заместитель генерального директора – директор по строительству с ДД.ММ.ГГГГ; внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эталон Комфорта» в должности заместитель генерального директора – директор по строительству.

Взыскать с ООО «Эталон Комфорта» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 068 руб.

Возложить на ООО «Эталон Комфорта» обязанность произвести отчисления налога на доходы физических лиц с заработной платы, выплаченной ФИО1 за период его работы в ООО «Эталон Комфорта», предоставить в ГУ – Отделение пенсионного фонда РФ пои ЕАО сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 за период его работы и сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах.

Исковые требования о взыскании остальной части задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме, исчисленной ФИО1, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за использование автомобиля – отказать.

Взыскать с ООО «Эталон Комфорта» в бюджет муниципального образования городской округ «» государственную пошлину в сумме 5461,36 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба ввой суд через Индустриальный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2022.

Судья И.Ю. Суворова