Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Третьякова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Радио Сити Сахалин», Общероссийской общественной организации содействия реализации антикоррупционных инициатив «Федеральный проект по безопасности и борьбе с коррупцией», индивидуальному предпринимателю Ганину А.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Третьяков Д.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Радио Сити Сахалин», Общероссийской общественной организации содействия реализации антикоррупционных инициатив «Федеральный проект по безопасности и борьбе с коррупцией», индивидуальному предпринимателю Ганину А.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 мая 2019 года и 21 мая 2019 года ему стало известно о том, что на страницах интернет сайта www.citysakh.ru официального сахалинского информационно-развлекательного портала Сitysakh.ru появились редакционные статьи с авторской подписью Н.Н. ИА «Сitysakh.ru» «<данные изъяты> СМИ подозревает З., С. и Третьякова в коррупции» (интернет-адрес <данные изъяты>) и «Обращение ФПБК о подозрении в коррупции З., С. и Третьякова не является «фейком» (интернет-адрес <данные изъяты>). В конце данных статей имеются ссылки, «Первоисточник обращения <данные изъяты>». 17 мая 2019 года и 28 мая 2019 года на страницах интернет сайта www.<данные изъяты> сетевого издания «<данные изъяты>» (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) появились редакционные статьи без авторской подписи «ФПБК сообщает о коррупции в правительстве Сахалинской области» (интернет-адрес <данные изъяты>) и «ФПБК просит Счетную Палату РФ проверить бюджет Сахалинской области» (интернет-адрес <данные изъяты>), а также в последнем предложении статьи «ФПБК сообщает о коррупции в правительстве Сахалинской области» имеется ссылка на полный текст обращения, где слово «здесь» подчеркнуто и отлично по цвету, при нажатии которого появляется файл с наименованием «<данные изъяты>». В своих статьях и в ссылке «<данные изъяты>» ответчики, используя средство массовой информации, распространяют о нем заведомо ложные сведения, которые порочат честь достоинство и подрывают его репутацию, а также соединены с обвинением его в совершении таких тяжких преступлений как мошенничество в особо крупном размере, злоупотребления, которые совершаются для извлечения различной выгоды. Описывая преступные деяния, автор дословно пишет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Считает, что данные утверждения, обвиняющие его в мошенничестве, коррупции, аффилированности не соответствуют действительности, о чем заведомо известно лицу, распространившему эти ложные сведения, порочат честь и достоинство и подрывают его репутацию.

Ложность сведений подтверждается следующим: с заместителем председателя правительства Сахалинской области З.А.В. он знаком в связи с осуществлением трудовой деятельности. Сообщником А.В. З. он не является, какую-либо схему, целью которой являлось неправомерное получение денежных средств, выделяемых для нужд ОГАУ «ЦТВС» не разрабатывали, бюджету Сахалинской области учреждением многомиллионный ущерб не причинялся. В 2016 году в соответствии с п.1 ст.78.1 БК РФ, между Минспортом и Учреждением заключено соглашение от 31.12.2015 №07-СГЗ-2016, на основании которого учреждению перечислялись денежные средства на выполнение доведенного государственного задания. В рамках обеспечения готовности материально-технической базы, Учреждением осуществлялось приобретение оборудования и инвентаря в рамках договоров, отраженных в акте проверки на с.53-56 за счет средств на выполнение государственного задания. Впоследствии, после внесения изменений в Закон о бюджете на 2016 год и доведения Учреждению бюджетных ассгинований в рамках субсидии на иные цели по соглашению №07-СИЦ-2016 (в ред. доп.соглашения от 25.07.2016), в соответствии с п.3.7 Федерального закона от ассигнования направлены на возмещение кассовых расходов, произведенных Учреждением с лицевого счета по учету средств субсидии на выполнение государственного задания. Направления возмещения расходов определены распоряжением Минспорта от 15.07.2016 №3.18-423-р. Принимая во внимание вышеуказанное, считает информацию в акте проверки Минфина Сахалинской области о допущенных Учреждением нарушениях некорректной, в связи с чем данные доводы были изложены в разногласиях к акту проверки, в окончательном решении по проведенной проверке Минфина Сахалинской области - ни в предписании, ни в представлении данное вменяемое нарушение не включено. Незаконных действий, связанных с созданием выгод и преимуществ при освоении бюджетных денежных средств он не совершал, аффилированным лицом с кем-либо не является. С З. А.В. общий бизнес не ведет, З. Р.В., который является соучредителем организаций не является родным братом заместителя председателя правительства Сахалинской области З. А.В. Кроме того, акт проверки от 23.11.2018 года составленный референтами финансового контроля Министерством финансов Сахалинской области, не отвечает предъявляемым к понятию «нормативного акта» требованиям и признакам, поскольку не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных для ОГАУ «ЦТВС», и не направлен на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а носит информационный характер о результатах проверки, не возлагает каких-либо прав и обязанностей на ОГАУ «ЦТВС», в связи с чем и не был обжалован последним. К акту проверки от 23.11.2018 года ОГАУ «ЦТВС» 30.11.2018 года представлено возражение, на основании чего в последующем Министерством финансов Сахалинской области 25.12.2018 года вынесено 2 решения: представление № и предписание №.

В представлении № и предписании № от 25.12.2018 года отсутствуют вменяемые нарушения, к тому же предписание № обжаловано в Арбитражный суд Сахалинской области (дело №). Исходя из чего, считает, что акт проверки не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт какого-либо нарушения.

В этой связи истец просит суд:

- признать сведения размещенные на страницах интернет сайта www.citysakh.ru официального сахалинского информационно-развлекательного портала Сitysakh.ru в статьях «<данные изъяты> СМИ подозревает З., С. и Третьякова в коррупции» (интернет-адрес <данные изъяты>), «Обращение ФПБК о подозрении в коррупции З., С. и Третьякова не является «фейком», (интернет-адрес <данные изъяты>), на страницах интернет сайта www.<данные изъяты> сетевого издания «<данные изъяты>» в статьях «ФПБК сообщает о коррупции в правительстве Сахалинской области» (интернет-адрес <данные изъяты>)и «ФПБК просит Счетную Палату РФ проверить бюджет Сахалинской области» (интернет-адрес <данные изъяты>) распространенные ООО «Радио Сити Сахалин», Общероссийской общественной организацией содействия реализации антикоррупционных инициатив «Федеральный проект по безопасности и борьбе с коррупцией», индивидуальным предпринимателем Ганиным А.Б. 17, 21, 28 мая 2019 года не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство;

- обязать ООО «Радио Сити Сахалин» в официальном сахалинском информационно-развлекательном портале Сitysakh.ru разместить резолютивную часть решения суда по данному делу;

-обязать индивидуального предпринимателя Ганина А.Б. в сетевом издании «<данные изъяты>» разместить резолютивную часть решения суда по данному делу;

-обязать Общероссийскую общественную организацию содействия реализации антикоррупционных инициатив «Федеральный проект по безопасности и борьбе с коррупцией» публично принести извинения путем направления письма губернатору Сахалинской области и размещением в сетевом издании «<данные изъяты>» текста письма;

-взыскать пропорционально с ООО «Радио Сити Сахалин», Общероссийской общественной организации содействия реализации антикоррупционных инициатив «Федеральный проект по безопасности и борьбе с коррупцией», индивидуального предпринимателя Ганина А.Б. компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей;

-взыскать пропорционально с ООО «Радио Сити Сахалин», Общероссийской организации содействия реализации антикоррупционных инициатив «Федеральный проект по безопасности и борьбе с коррупцией», индивидуального предпринимателя Ганина А.Б. судебные расходы в сумме 32450 рублей.

19 сентября 2019 года представитель истца Кинова А.Г. уточнила требования и просила:

- взыскать солидарно с ООО «Радио Сити Сахалин», Общероссийской общественной организации содействия реализации антикоррупционных инициатив «Федеральный проект по безопасности и борьбе с коррупцией», индивидуального предпринимателя Ганина А.Б. компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей;

-взыскать солидарно с ООО «Радио Сити Сахалин», Общероссийской организации содействия реализации антикоррупционных инициатив «Федеральный проект по безопасности и борьбе с коррупцией», индивидуального предпринимателя Ганина А.Б. судебные расходы в сумме 32450 рублей. В остальной части требования аналогичные заявленным первоначально.

05 ноября 2019 года истец и его представитель Кинова А.Г. представили дополнение к иску, в котором указали, что факт распространения сведений в отношении истца ответчиками осуществлен путем опубликования недостоверных сведений и распространения в сети Интернет, а также в заявлениях, адресованных должностным лицам, а именно:

-ООО «Радио Сити Сахалин» опубликованы 17.05.2019, 21.05.2019, 14.06.2019, 26.06.2019, 27.06.2019 и 28.06.2019 года статьи, в которых распространены недостоверные и порочащие сведения в отношении истца на страницах интернет сайта www.citysakh.ru официального сахалинского информационно-развлекательного портала Citysakh.ru (статьи приобщены к материалам дела);

-в сетевом издании «<данные изъяты>», учредителем которого является индивидуальный предприниматель Ганин А.Б. опубликованы 17.05.2019 и 28.05.2019 года статьи и обращение, в которых распространены недостоверные и порочащие сведения в отношении истца на страницах интернет сайта www.<данные изъяты>.

-Общероссийской общественной организацией содействия реализации антикоррупционных инициатив «Федеральный проект по безопасности и борьбе с коррупцией» (далее по тексту - ООО СРАИ «<данные изъяты>») опубликованы 17.05.2019 и 26.06.2019 года информация и обращения, адресованные и.о. губернатора Сахалинской области В.И. Л. и депутату Государственной Думы Федерального собрания РФ Седьмого созыва Н.В. П., в котором изложены и распространены недостоверные и порочащие сведения в отношении истца на своем сайте <данные изъяты> и страницах сайта www.<данные изъяты>.

В вышеуказанных статьях и обращениях, содержатся утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, в сговоре и коррупционных действиях с заместителем председателя Правительства Сахалинской области З.А.В., совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности с использованием должностных полномочий как директора ОГАУ «ЦТВС», которые умаляют мои честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, ООО «Радио Сити Сахалин» 17.05.2019 года на страницах интернет сайта www.citysakh.ru официального сахалинского информационно-развлекательного портала Citysakh.ru опубликовал статью «<данные изъяты> СМИ подозревает З., С. и Третьякова в коррупции» (интернет-адрес <данные изъяты>), где порочащими сведениями являются само название статьи - «<данные изъяты> СМИ подозревает З., С. и Третьякова в коррупции»; а также предложение в тексте статьи - «Данное обращение содержит недвусмысленную информацию о том, что заместителя правительства сахалинской области А.З., а также Д. Третьякова и К.С. подозревают в причастности к коррупционным махинациям».

21.05.2019 года ООО «Радио Сити Сахалин» на страницах интернет сайта www.citysakh.ru официального сахалинского информационно-развлекательного портала Citysakh.ru опубликовал статью «Обращение ФПБК о подозрении в коррупции З., С. и Третьякова не является "фейком" (интернет- адрес <данные изъяты>), где порочащими сведениями являются само название статьи - «Обращение ФПБК о подозрении в коррупции З., С. и Третьякова не является «фейком».

14.06.2019 года ООО «Радио Сити Сахалин» на страницах интернет сайта www.citysakh.ru официального сахалинского информационно-развлекательного портала Citysakh.ru опубликовал статью «Citysakh.ru порочит честь и достоинство директора ЦТВС» (интернет-адрес <данные изъяты>). По версии директора ЦТВС», где порочащими сведениями является фраза «<данные изъяты> СМИ подозревает Третьякова, З. и С. в действиях коррупционного характера».

26.06.2019 года ООО «Радио Сити Сахалин» на страницах интернет сайта www.citysakh.ru официального сахалинского информационно-развлекательного портала Citysakh.ru опубликовал статью «П. поддержала главу ФПБК. Запрос на проверку деятельности З. и Третьякова направлен Генпрокурору» (интернет-адрес <данные изъяты>), где порочащими сведениями является предложение в тексте статьи - «Согласно запросу, заместитель председателя правительства Сахалинской области З. А. В. совместно с директором областного автономного учреждения «Центр технических видов спорта» Третьяков Д. В. подозреваются в организации схемы по получению выгоды имущественного характера при расходовании бюджетных средств Сахалинской области. По данным проверки проведенной референтами финансового контроля министерства финансов Сахалинской области, общий ущерб бюджету Сахалинской области, составил 300 миллионов рублей».

27.06.2019 года ООО «Радио Сити Сахалин» на страницах интернет сайта www.citysakh.ru официального сахалинского информационно-развлекательного портала Citysakh.ru опубликовал статью «Депутатский запрос Н.П. Генпрокурору РФ Чайке» (интернет-адрес <данные изъяты>), где порочащими сведениями является предложения в тексте статьи - <данные изъяты> в опубликованном документе под наименованием - депутатский запрос.

28.06.2019 года ООО «Радио Сити Сахалин» на страницах интернет сайта www.citysakh.ru официального сахалинского информационно-развлекательного портала Citysakh.ru опубликовал статью «Высокопоставленные лица островного региона занимаются коррупцией?» (интернет-адрес <данные изъяты>), где порочащими сведениями является предложения в тексте статьи - <данные изъяты>

Также, 17.05.2019 года на странице интернет сайта www.<данные изъяты> сетевого издания "<данные изъяты>", учредителем которого является индивидуальный предприниматель Ганин А.Б., опубликовал статью «<данные изъяты><данные изъяты>, где порочащими сведениями являются само название статьи, так как под этим наименованием статьи подразумевается коррупционная составляющая между А.В. З. и Д.В. Третьяковым, которая описывается в тексте обращения с наименованием «<данные изъяты>», а также предложения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в опубликованном документе в виде ссылки на текст обращения, где слово «здесь» подчеркнуто и отлично по цвету, при нажатии которого появляется файл с наименованием «<данные изъяты>».

28.05.2019 года на страницах интернет сайта www.<данные изъяты> сетевого издания "<данные изъяты>", учредителем которого является индивидуальный предприниматель Ганин А.Б., опубликовал статью <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ООО СРАИ «<данные изъяты>» 17.05.2019 года на странице интернет сайта www.<данные изъяты> сетевого издания "<данные изъяты>", опубликован под статьей <данные изъяты>, текст обращения, адресованное и.о. губернатора Сахалинской области В.И. Л., где порочащими сведениями являются: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В своих статьях и в ссылке «<данные изъяты>» ответчики, используя средство массовой информации, распространяют о нем заведомо ложные сведения, которые порочат его честь и достоинство и подрывают репутацию, а также соединены с обвинением его в совершении таких тяжких преступлений как мошенничество в особо крупном размере (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата в особо крупном размере (ст. 160 УК РФ), злоупотребления, которые совершаются для извлечения различной выгоды (ст. 285, 286 УК РФ).

Исходя из чего следует, что о нем распространили порочащие сведения, содержащие утверждения о совершении им преступления, уголовно наказуемого деяния, нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, противоречащие законодательству и моральным установкам с использованием и злоупотреблением мною должностных полномочий, вопреки законным интересам общества и государства в целях получения какой-то выгоды.

Считает, что данные утверждения, обвиняющие его в мошенничестве, коррупции, аффилированности не соответствуют действительности, о чем заведомо известно лицу, распространившему эти лживые сведения, порочат его честь и достоинство и подрывают его репутацию.

Ложность распространенных сведений подтверждается следующим:

Акт проверки от 23.11.2018 года составленный референтами финансового контроля Министерством финансов Сахалинской области, является документом отражающим субъективное мнение проверяющих лиц и никак не отвечает предъявляемым к понятию "нормативного акта" требованиям и признакам, поскольку не содержит положений властно-распорядительного характера, обязательных для ОГАУ «ЦТВС», и не направлен на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а носит информационный характер о результатах проверки, не возлагает каких-либо прав и обязанностей на ОГАУ «ЦТВС», в связи с чем и не был обжалован последним. Более того, в акте проверки от 23.11.2018 года информации о причиненном им ущербе бюджету Сахалинской области в сумме 300 миллионов рублей не имеется. Кроме того, на акт проверки ОГАУ «ЦТВС» 30.11.2018 года представлено возражение на 77 листах, на основании чего и с учетом обоснованности представленных доводов и разъяснений учреждения, в последующем министром финансов Сахалинской области 25.12.2018 года вынесено 2 решения: представление № и предписание №.

В представлении № и предписании № от 25.12.2018 года отсутствуют вменяемые обвинения и информация об ущербе бюджету Сахалинской области в 300 миллионов рублей, вменена сумма в размере 11 539 085,00 рублей, которая оспаривается учреждением в арбитражном суде. Эта сумма взыскивается с учреждения в связи с тем, что по мнению Министерства финансов Сахалинской области ангары приобретены «в завышенном размере», которое и привело к излишним расходам бюджета Сахалинской области, между тем как последним не учтены расходы на доставку и установку ангаров. Исходя из чего следует, что акт проверки это субъективное мнение проверяющих, на которое учреждением представлено возражение, на основании совокупности этих документов, министром финансов Сахалинской области вынесено решение в виде представления и предписания. Между тем, ни в акте проверки, ни в представлении или предписании об ущербе учреждением бюджету Сахалинской области в 300 миллионов рублей сведений не имеется. ОГАУ «ЦТВС» вменяется причинение бюджету Сахалинской области ущерб в общей сумме на 11 539 085,00 рублей в результате неэффективного использования, неэкономичного расходования, то есть обвинения в хищении, мошенничестве или ином присвоении бюджетных средств не имеет места быть.

Истец указывает, что с заместителем председателя правительства Сахалинской области А.В.З. знаком краткосрочно, в связи с осуществлением трудовой деятельности, так как после назначения на должность директора ОГАУ «ЦТВС» ДД.ММ.ГГГГ, А.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен исполняющим обязанности заместителя председателя Правительства Сахалинской области и он не являлся его непосредственным руководителем, так как учредителем учреждения, который он возглавляет, является Министерство спорта Сахалинской области.

Функции и полномочия Учредителя от имени Сахалинской области осуществляет министерство спорта Сахалинской области. Полномочиями собственника имущества наделено министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется в виде субсидий из бюджета Сахалинской области. Контроль за сохранностью и целевым использованием имущества, закрепленного за Автономным учреждением осуществляет собственник имущества и Учредитель путем проведения документальных и фактических проверок. Деятельность учреждения абсолютна прозрачна и строго контролируется со стороны государства.

Исходя из чего, ему не представляется возможным взаимосвязь заместителя председателя правительства Сахалинской области с деятельностью ОГАУ «ЦТВС» в корыстных целях, аффилированности, каких-то коррупционных махинациях, покровительстве, так как полномочий по распределению бюджета Сахалинской области между структурными подразделениями правительства Сахалинской области и подведомственными им учреждениями у А.В. З. не имеется. Рассмотрение проектов и утверждение областного бюджета, осуществления контроля за их исполнением и утверждения отчета об исполнении областного бюджета относится к полномочиям Сахалинской областной Думы (ст. 2 Закона Сахалинской области от 17.10.2007 N 93-30 "О бюджетном процессе в Сахалинской области").

Отмечает, что общий бизнес с З.А.В. он не ведет о его членах семьи и составе семьи ему не известно.

О том, что З.Р.В. является соучредителем коммерческой организации ООО <данные изъяты>, подтверждает, но Р.В. не имеет какого-либо родства с заместителем председателя правительства Сахалинской области З. А.В. Сообщником А.В. З. не является, какую-либо схему, целью которой являлось неправомерное получение денежных средств, выделяемых для нужд ОГАУ «ЦТВС» не разрабатывали, бюджету Сахалинской области учреждением многомиллионный ущерб в сумме 300 000 000 рублей не причинялся.

Закупки осуществлялись во исполнение государственного задания для нужд ОГАУ «ЦТВС» с указанием их целевого назначения, с соблюдением требований законов и нормативно-правовых актов, одобрением, согласованием и утверждением определенных структур и уполномоченных лиц, заключением надлежащим образом соглашений и договоров. Незаконных действий, связанных с созданием выгод и преимуществ при освоении бюджетных денежных средств он не совершал, аффилированным лицом с кем-либо не является. Занимая должность директора государственного учреждения, он является служащим министерства, а не руководителем частного бизнеса. У него, как директора государственного учреждения не имеется права или возможности самостоятельно распоряжаться региональным бюджетом, «хотеть и приобрести дорогую вещь» и «выбивать на это дело 47 миллионов рублей из областного бюджета».

В штатном расписании ОГАУ «ЦТВС» имеется должность специалиста по связям с общественностью с 0,5 ставкой, которую занимала С. К.С. и являлась штатным работником учреждения.

На основании заключенного ОГАУ «ЦТВС» с министерством спорта Сахалинской области соглашения №, учреждением за 2016 год использовано по целевому назначению 71 084,4 тысяч рублей средств субсидии. Замечания проверяющей стороны отражены в части несвоевременного указания в доп. соглашении на распоряжение ведомства, в связи с чем, оплата некоторых сделок признана частично неправомерными - преждевременными.

Уголовно наказуемого деяния в виде тайного хищения чужого имущества у детей он не совершал. Во исполнение государственного задания, ОГАУ «ЦТВС» открыто 6 секций: секция авиамодельного спорта, секция мотоциклетного спорта, секция парашютного спорта, секция конного спорта, секция по практической стрельбе, секция самолетного спорта, где занимаются разными видами спорта более 225 обучающихся (детей). За все 4 года занимая должность директора учреждения и время исполнения своих обязанностей, не получил ни одного замечания, как со стороны детей, так и со стороны законных представителей обучающихся.

С необоснованными порочащими сведениями в части заключения сделок по приобретению воздушного судна и аэродинамических комплексов по ценам выше рыночных сообщает, что во-первых аэродинамический комплекс ОГАУ «ЦТВС» приобретен в одном экземпляре, во-вторых все имущество учреждения является собственностью Сахалинской области, закупка осуществлена в соответствий с требованиями федерального законодательства и с обоснованием первоначальной цены.

Действуя совместно и согласовано, в интересах неустановленных лиц, по неизвестным ему причинам, ответчики причинили ему вред, опорочив его доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию путем распространения недостоверных сведений, которые не соответствуют действительности.

В судебном заседании истец и его представитель Кинова А.Г., действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведений о невозможности явки ответчиков в судебное заседание не поступило, сведений о перемене места жительства, в нарушение ст. 118 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «Радио Сити Сахалин» опубликованы 17.05.19, 21.05.2019, 14.06.2019, 26.06.2019, 27.06.2019 и 28.06.2019 года статьи, в которых распространены недостоверные и порочащие сведения в отношении истца на страницах интернет сайта www.citysakh.ru официального сахалинского информационно-развлекательного портала Citysakh.ru :

-в сетевом издании «<данные изъяты>», учредителем которого является индивидуальный предприниматель Ганин А.Б. опубликованы 17.05.2019 и 28.05.2019 года статьи и обращение на страницах интернет сайта www.<данные изъяты>,

-Общероссийской общественной организацией содействия реализации антикоррупционных инициатив «Федеральный проект по безопасности и борьбе с коррупцией» (далее по тексту - ООО СРАИ «<данные изъяты>») опубликованы 17.05.2019 и 26.06.2019 года информация и обращения, адресованные и.о. губернатора Сахалинской области В.И. Л. и депутату Государственной Думы Федерального собрания РФ Седьмого созыва Н.В. П., на своем сайте <данные изъяты> и страницах сайта www.<данные изъяты>.

Истец ссылается, что в вышеуказанных статьях и обращениях, содержатся утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, в сговоре и коррупционных действиях с заместителем председателя Правительства Сахалинской области З.А.В., совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности с использованием должностных полномочий как директора ОГАУ «ЦТВС», которые умаляют мои честь, достоинство и деловую репутацию.

ООО «Радио Сити Сахалин» 17.05.2019 года на страницах интернет сайта www.citysakh.ru официального сахалинского информационно-развлекательного портала Citysakh.ru опубликовал статью «<данные изъяты> СМИ подозревает З., С. и Третьякова в коррупции» (интернет-адрес <данные изъяты>), где истец считает порочащими сведениями само название статьи - <данные изъяты>; а также предложение в тексте статьи - <данные изъяты>

21.05.2019 года ООО «Радио Сити Сахалин» на страницах интернет сайта www.citysakh.ru официального сахалинского информационно-развлекательного портала Citysakh.ru опубликовал статью «Обращение ФПБК о подозрении в коррупции З., С. и Третьякова не является "фейком" (интернет-адрес <данные изъяты>), где истец указывает порочащими сведениями являются само название статьи - «<данные изъяты>».

28.06.2019 года ООО «Радио Сити Сахалин» на страницах интернет сайта www.citysakh.ru официального сахалинского информационно-развлекательного портала Citysakh.ru опубликовал статью «<данные изъяты> <данные изъяты>, где считает порочащими сведениями предложения в тексте статьи - <данные изъяты>

Также, 17.05.2019 года на странице интернет сайта www.<данные изъяты> сетевого издания "<данные изъяты>", учредителем которого является индивидуальный предприниматель Ганин А.Б., опубликовал статью «<данные изъяты><данные изъяты>, где истец считает, что порочащими сведениями являются само название статьи, так как под этим наименованием статьи подразумевается коррупционная составляющая между А.В. З. и Д.В. Третьяковым, которая описывается в тексте обращения с наименованием «<данные изъяты>», а также предложения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ООО СРАИ «<данные изъяты>» 17.05.2019 года на странице интернет сайта www.<данные изъяты> сетевого издания "<данные изъяты>", опубликован под статьей <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ООО СРАИ «<данные изъяты>» 26.06.2019 года на своем сайте <данные изъяты>опубликована информация <данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец указывает, что в вышеуказанных статьях и обращениях, содержатся утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, в сговоре и коррупционных действиях с заместителем председателя Правительства Сахалинской области З.А.В., совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности с использованием должностных полномочий как директора ОГАУ «ЦТВС», которые умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию.

Третьяков Д.В. считает, что о нем распространили порочащие сведения, содержащие утверждения о совершении им преступления, уголовно наказуемого деяния, нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, противоречащие законодательству и моральным установкам с использованием и злоупотреблением им должностных полномочий, вопреки законным интересам общества и государства в целях получения какой-то выгоды. Также считает, что данные утверждения, обвиняющие его в мошенничестве, коррупции, аффилированности не соответствуют действительности, о чем заведомо известно лицу, распространившему эти лживые сведения, порочат его честь и достоинство и подрывают его репутацию.

Как следует из имеющегося в материалах дела заверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Б. Н.М. - Т. Е.Ю. Южно-Сахалинского нотариального округа протокола осмотра доказательств от 05.06.2019 года, нотариусом 04.06.2019 года в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в суде о защите чести, достоинства и деловой репутации, произведен осмотр доказательств в виде страницы интернет-сайта адресам:

<данные изъяты>; <данные изъяты>.

При переходе на страницу интернет сайта, размещенную по адресу: <данные изъяты>. открывается страница с логотипом в левом верхнем углу «<данные изъяты>», содержащая статью под названием «<данные изъяты>». При открытии файла на экране появляется документ с логотипом и надписью «<данные изъяты>» без номера, без даты, адресат: «Исполняющему обязанности губернатора Сахалинской области Л. В.И.», с наименованием должности, инициалов и фамилии лица подписывающего документ: «<данные изъяты>», без подписи, с указанием исполнителя: Исполнитель: <данные изъяты>». Текст: <данные изъяты>

<данные изъяты>

При переходе на страницу интернет сайта, размещенную по адресу: <данные изъяты>. открывается страница с логотипом в верхнем левом углу «<данные изъяты>», содержащая статью под названием «<данные изъяты>» с текстом: <данные изъяты>

Из заверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Б. Н.М. Южно-Сахалинского нотариального округа – Т. Е.Ю. протокола осмотра доказательств от 06.06.2019 года следует, что нотариусом 04.06.2019 года в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения в суде о защите чести, достоинства и деловой репутации, произвел осмотр доказательств в виде страницы интернет-сайта адресам: <данные изъяты>.

При выполнении перехода на страницу интернет сайта, размещенную по адресу <данные изъяты>, при выполнении обращения на страницу интернет сайта, открывается страница с логотипом в левом верхнем углу «citysakh.ru», содержащая статью под названием «<данные изъяты>».

При выполнении перехода на страницу интернет сайта, размещенную по адресу <данные изъяты> открывается страница с логотипом в левом верхнем углу ««citysakh.ru», содержащая статью под названием «<данные изъяты>».

Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что основным видом деятельности ответчика ООО «Радио Сити Сахалин» указана деятельность в области радиовещания, дополнительной – деятельность в области телевизионного вещания, рекламная деятельность; ответчика Общероссийской общественной организации содействия реализации антикоррупционных инициатив «Федеральный проект по безопасности и борьбе с коррупцией» основным видом деятельности является деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки, дополнительный вид деятельности – издание книг, газет, издание журналов и периодических изданий, виды издательской деятельности.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Ганина А.Б. является издание газет, дополнительными – деятельность автомобильного грузового транспорта, по складированию и хранению, издание книг, издание адресных справочников и списков адресатов, издание журналов и периодических изданий, виды издательской деятельности, деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию.

Согласно постановлению старшего следователя первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области от 14 октября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению руководителя Федерального проекта по безопасности и противодействию коррупции Б. В.Н., содержащее, в том числе, сведения о злоупотреблении должностными полномочиями директором ОГАУ «Центр технических видов спорта» Третьяковым Д.В. при выделении бюджетных средств на проведении ежегодного фестиваля «<данные изъяты>»:

-в отношении директора ОГАУ «Центр технических видом спорта» Третьякова Д.В. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, ст. 159 УК РФ,

-в отношении заместителя председателя Правительства Сахалинской области З. А.В. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ,

-в отношении заместителя председателя Правительства Сахалинской области З. А.В. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в отношении С. К.В. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Постановлением старшего следователя первого следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области от 14 октября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению руководителя Федерального проекта по безопасности и противодействию коррупции Б. В.Н., содержащее, в том числе, доводы о злоупотреблении должностными полномочиями директором ОГАУ «Центр технических видов спорта» Третьяковым Д.В. при проведении закупки воздушного судна АН-2 и аэродинамического комплекса для нужд Учреждения:

-в отношении директора ОГАУ «Центр технических видом спорта» Третьякова Д.В. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ,

-в отношении заместителя председателя Правительства Сахалинской области З. А.В. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно постановлению от 14 октября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению руководителя Федерального проекта по безопасности и противодействию коррупции Б. В.Н., содержащие, в том числе, доводы о злоупотреблении должностными полномочиями директором ОГАУ «Центр технических видов спорта» Третьяковым Д.В. при начислении и выплате заработной платы С. К.С., за фактически не отработанное время в отношении директора ОГАУ «Центр технических видов спорта» Третьякова Д.В. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст.56 Закона РФ от 27.12.1991г. №2124-1 (с изменениями и дополнениями) «О средствах массовой информации» предусматривает, что учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В Российской Федерации в соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 29 Конституции РФ признаются и гарантируются свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, свобода массовой информации.

Статьями 21 и 23 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

Из положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

На основании частей 1 и 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Аналогичные положения закреплены в статье 43 Закона РФ «О средствах массовой информации», согласно которой гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространение им сведения соответствует действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Честь – это общественная, устойчивая положительная моральная оценка деятельности индивида общественным мнением, объективная оценка личности, определяющая отношение общества к гражданину.

Достоинство – это внутренняя самооценка собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Мнение (о фактах, событиях, лицах) - это суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Утверждение - это высказывание (мнение, суждение), в котором утверждается что-либо и в котором отображается связь предмета и его признаков. Мнение, в отличие от утверждения, не может быть истинным или ложным, так как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком, не мир, но его личную картину мира, однако оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, содержать оценку фактов и их комментарии.

Согласно пунктам 4 и 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (4), лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании (7).

Проанализировав содержание оспариваемой информации, оценив ее как в целом, так и ее отдельные фрагменты, с учетом общей смысловой направленности текстов, суд приходит к выводу, что не имеется оснований считать, что в них содержатся утверждения о фактах, которые являются порочащими для истца. Обращение исполняющему обязанности губернатора Сахалинской области явилось поводом для обсуждения и высказывания субъективного мнения ответчиков указанной информации по поводу сложившейся ситуации, а также пересказом обращения руководителя ФПБК Бородина В.Н., что в данном случае не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Утверждение истца о том, что в оспариваемой информации распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, соединены с обвинением его в совершении преступлений, нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, с использованием злоупотреблением служебных полномочий, является отражением субъективного восприятия последним данной информации исходя из собственной оценки объективной действительности.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин, в том числе юридическое лицо имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц.

При этом гражданин, юридическое лицо может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Таким образом, имело место реализация конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, в связи с чем в рассматриваемом случае не подлежит защите честь и достоинство и деловая репутация гражданина, в отношении которого было написано обращение и в отношении которого проводилась проверка.

Стороной истца не представлено допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств того, что обращение было продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает, что отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, при которых иск истца о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению.

Компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что исковые требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в порядке ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Третьякова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Радио Сити Сахалин», Общероссийской общественной организации содействия реализации антикоррупционных инициатив «Федеральный проект по безопасности и борьбе с коррупцией», индивидуальному предпринимателю Ганину А.Б. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха