Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 546477 руб. 87 коп., указав в обоснование требований, что продавая свою долю (9/43) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он не получил причитающиеся ему денежные средства в размере 941860 руб. 47 коп. от ответчика, являющейся получателем денежных средств в соответствии с п.2.4 договора купли-продажи квартиры. ФИО2, воспользовавшись денежными средствами от продажи указанной квартиры, а также денежными средствами в счет социальной выплаты, предоставленной истцу из бюджета Санкт-Петербурга, приобрела в собственность квартиру по договору участия в долевом строительстве от 17.08.2018 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер №. При заключении договора купли-продажи ФИО2 присвоила себе разницу от продажи доли в квартире по адресу: <адрес>, и покупке квартиры по договору участия в долевом строительстве от 17.08.2018 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер <адрес>, в размере 546477 руб. 87 коп. В адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, оставленная без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал. Пояснил, что денежные средства, присвоенные ответчиком, являются неосновательным обогащением.

Ответчик неоднократно извещалась судом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, от получения корреспонденции ФИО2 уклонилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений по заявленным требованиям не представила. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав истца, с учетом положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь согласно определению Конституционного суда РФ от 25.09.2014 № 2135-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.08.2018 между Г., ФИО2, ФИО1, В. (продавцами) и Б.., А. заключен договор купли продажи коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-13).

Квартира принадлежит продавцам на праве собственности в следующих долях: Г. – 18/43 долей; ФИО2 – 7/43 долей; ФИО1 – 9/43 долей; В. – 9/43 долей (л.д.15).

После приобретения покупателями квартиры она становится отдельной (п.1.1 Договора).

Порядок расчетов предусмотрен разделом № 2 Договора.

Согласно п.2.1 по соглашению сторон стоимость квартиры определена в размере 3500000 руб., при этом Г. продает принадлежащую ей долю на 1900000 руб., а ФИО2, ФИО1, В. – за 2600000 руб.

Согласно п.2.3 Договора денежные средства в размере 350000 руб. выплачиваются покупателями продавцам ФИО2, ФИО1, В. через ячейку банка в течение 30 рабочих дней с момента получения документов, подтверждающих право собственности.

Факт получения денежных средств подтвержден распиской от 03.10.2018 (л.д.44).

Согласно п.2.4 Договора денежные средства в размере 2250000 руб. в безналичном порядке выплачиваются покупателями продавцам ФИО2, ФИО1, В. в безналичном порядке по аккредитиву (безотзывному, покрытому, сумма аккредитива 2250000 руб., срок действия 120 календарных дней). Получателем денежных средств является ФИО2

Факт получения денежных средств подтвержден платежным поручением № 63900307 от 03.10.2018 ПАО ТКБ Банк (л.д.43).

В соответствии с доверенностью от 10.05.2018 ФИО1 доверяет ФИО2 представлять его интересы во всех государственных, административных и иных учреждениях и организациях по вопросу постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, оформления и получения социальной выплаты, открытия банковских счетов, покупки любых долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также управления и распоряжения долями (л.д.16).

Согласно представленным СПб ГБУ «ГОРЖИЛОБМЕН» документам, ФИО2, ФИО1, В. предоставлена социальная выплата по программе «Расселение коммунальных квартир» за счет средств бюджета Санкт-Петербурга для приобретения или строительства жилого помещения в размере 1451973 руб. 60 коп. (л.д.91).

В соответствии с договором долевого участия строительства многоквартирного дома от 17.08.2018 ФИО2, ФИО1, В. приобретено у ООО «Краски Лета» жилое помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер №(л.д.94-104).

В соответствии с заявлением ФИО2, ФИО1, В. социальная выплата в размере 1451973 руб. 60 коп. перечислена застройщику ООО «Краски Лета» по договору долевого участия в строительстве М3-39К2/4/05/02 от 17.08.2018 (л.д.93).

Факт получения денежных средств подтвержден ООО «Краски Лета» (л.д.110, 114, 117).

Квартира передана по акту приема-передачи от 19.09.2019 (л.д.17).

Представленный истцом расчет требований судом проверен, является арифметически верным, ошибок не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что приобретенная в ООО «Краски Лета» квартира находится во владении и пользовании ответчика, доступ в квартиру у истца отсутствует. Денежные средства от ответчика он, ФИО1, в результате совершенных сделок не получал, на момент рассмотрения дела вынужден жить у друзей.

В ходе предварительного судебного заседания 12.03.2020 ответчик ФИО2 подтвердила тот факт, что никаких денежных средств истец в результате сделок не получал, в том числе и по расписке на сумму 350000 руб., поскольку денежными средствами распоряжалась она, предоставленная истцу социальная выплата, а также денежные средства от продажи долей в коммунальной квартире частично вложены в строительство квартиры в ООО «Краски Лета». Несмотря на тот факт, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена на имя ФИО2, ФИО1 и В., фактически квартирой намерена распоряжаться ответчик, и впоследствии намерена ее продать. Истец в данной квартире не проживает, и проживать, как указала ФИО2, не будет, поскольку является асоциальным человеком, из-за поведения которого она неоднократно вызывала полицию, а также возмещала ущерб третьим лицам. Кроме того истец неоднократно занимал у нее деньги, но обратно не отдавал, что подтверждается расписками (л.д.154, 155). Поскольку ответчик аморально себя ведет, нигде не работает, она, ФИО2, не намерена разрешать ему проживание в приобретенной по договору участия в долевом строительстве квартире.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в результате заключения договора купли-продажи долей в коммунальной квартире, денежные средства по которому получены ответчиком, что ФИО2 в ходе предварительного судебного заседания не оспаривалось, истцу не выплачивались.

В соответствии с представленными документами, стоимость квартиры, приобретенной ФИО2, ФИО1 и В. в ООО «Краски Лета» составляет 2683120 руб., из которых 1451973 руб. 60 коп. – социальная выплата, предоставленная ФИО2, ФИО1 и В. по программе «Расселения коммунальных квартир», 1186146 руб. 40 коп. – денежные средства дольщиков, следовательно, денежные средства в размере 1413853 руб. 60 коп., оставшиеся от продажи долей в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, продавцами ФИО2, ФИО1 и В. не использованы в приобретении квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Данный факт ответчиком не оспаривался. В ходе предварительного судебного заседания ФИО2 также подтвердила, что действительно, денежные средства в результате совершенных сделок остались и были потрачены ею на нужды семьи, в том числе и на истца, поскольку он приходится ей сыном, как и В. Оставшиеся от продажи долей в коммунальной квартире денежные средства она сыновьям не возвращала.

Доказательств траты денежных средств, полученных в результате продажи долей в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на нужды семьи, в том числе и на истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик неосновательно обогатилась за счет истца в указанном ФИО1 размере, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 546477 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 28 сентября 2020 года.