Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Сеть телевизионных станций» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых были выявлены факты продажи продукции, нарушающей исключительные права истца.

В торговом павильоне, расположенным вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался ДД.ММ.ГГГГ к продаже и был реализован товар «Игрушка».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек, с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке статей 12,14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

На товаре были размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права – произведений изобразительного искусства:

- изображение персонажа «Коржик»;

- изображение персонажа «Карамелька»;

- изображение персонажа «Папа (Котя)»;

- средством индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ);

- произведение изобразительного искусства «Логотип Три Кота»;

- произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Компот».

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом или третьими лицами с согласия истца. Ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара.

Торговля контрафактом вредит репутации истца, поскольку контрафакт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с истцом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 720 рублей, почтовые расходы в размере 181 руб.

Представитель истца АО «Сеть телевизионных станций» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствии, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Судом установлено, что истец АО «Сеть телевизионных станций» обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Папа (Котя)», «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа Компот», а также на средства индивидуализации – товарный знак №, товарный знак №, товарный знак №, товарный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сеть телевизионных станций» и ООО «Студия Метраном» заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № №, согласно условиям которого СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 настоящего договора, и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

При этом под «фильмом» в рамках настоящего договора следует понимать оригинальное аудиовизуальное произведение – анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота», соответствующий характеристикам, указанным в п. 1.2 настоящего Договора.

Стороны настоящего договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (ст.ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель в соответствии с условиями договора сдал, а заказчик принял следующие изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота»: Коржик, Карамелька, Компот, Папа (Котя).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ стороны в процессе инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности установили сроки создания и даты отчуждения в полном объеме исключительных прав продюсером в пользу СТС следующих результатов интеллектуальной деятельности: произведения изобразительного искусства «изображение логотипа «Три Кота», «изображение персонажа «Карамелька», «изображение персонажа «Коржик», «изображение персонажа «Компот», «изображение персонажа «Папа». В рамках указанного договора Продюсер передал СТС вышеуказанные результаты интеллектуальной деятельности и передал (произвел отчуждение) исключительные права на них в полном объеме в установленные настоящим актом даты.

Факт принадлежности истцу интеллектуальных прав на вышеуказанные объекты авторского права подтверждается также свидетельствами на товарный знак №№, №

Согласно п. 1.1.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Студия Метроном» и ФИО1., в соответствии со ст. 1288 ГК РФ исполнитель, являясь художником-постановщиком фильма отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика фильма в результате исполнения своих обязательств по настоящему договору. Стороны настоящим договариваются и определяют, что все права на результат интеллектуальной деятельности исполнителя, явившиеся следствием выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору, в качестве художника-постановщика фильма, полностью переходят (отчуждаются) в пользу заказчика, с момента создания исполнителем такого результата интеллектуальной деятельности, на основании настоящего договора, и не требуют иного оформления такого отчуждения, за исключением случаев, когда такое оформление будет необходимо по мнению заказчика.

Истец в результате произведенных контрольных закупок выявил факт продажи ответчиком товара, обладающего признаками контрафактности, а именно ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне, расположенным вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Игрушка».

Данная покупка подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720 рублей, выданным ответчиком, на котором содержится печать индивидуального предпринимателя ФИО3 Факт продажи также подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела.

Выдача ответчиком товарного чека при оплате товара в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Судом установлено, что приобретенная игрушка под наименованием «кукла» в товарном чеке, включает в себя игрушки в виде персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот». Упаковка игрушки содержит логотип, принадлежащий истцу «Три кота», а также изображения персонажей «Компот», «Карамелька», «Папа (Котя)».

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 года № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил: их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей надписи совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

При этом истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Судом установлено, что 26.08.2021 года вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда Оренбургской области по гражданскому делу № 2-1462/2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в общем размере 50 000 рублей. Решением суда установлено, что ответчик реализовав ДД.ММ.ГГГГ товар «Кукла» нарушил исключительные права истца на объект авторского права – произведений изобразительного искусства: изображение логотипа «Сказочный патруль», «Аленка», «Варя», «Снежка», «Маша».

Пунктом 3 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт реализации спорного товара ответчиком судом установлен. Обратного ответчиком не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО4 незаконно использовал на реализуемом им товаре произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Коржик», «Изображение персонажа Карамелька», «Изображение персонажа Папа (Котя)», «Логотип Три Кота», «Изображение персонажа Компот», а также на средства индивидуализации – товарный знак №, товарный знак №, товарный знак №, товарный знак №.

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в свою пользу с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)» в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота» в размере 10 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что иск АО «Сеть телевизионных станций» удовлетворен, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 900 рублей, расходы на приобретение вещественного доказательства у ответчика в размере 720 рублей, почтовые расходы в размере 181 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Логотип Три Кота» в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» расходы по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей, расходы по приобретению вещественного доказательства в размере 720 рублей, почтовые расходы в размере 181 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в дела, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2022 года.

Судья Ж.В. Афанасьева