Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Белоусова А. Н., Белоусовой Е. А., Ситникова В. В.ича, Шуваракова С. Р., Казакова В. А., Малаховой М. В. к ЖСК «Дубравушка»,

установил:

В обоснование заявленных требований указали на ничтожность оспариваемых собраний ввиду отсутствия на каждом из собраний кворума (п.2.ст. 181.5 ГК РФ); указали на ничтожность доверенностей, в которых отсутствует дата ее совершения (ст. 186 ГК РФ), ничтожность доверенностей, в которых не указаны данные лиц, либо данные не соответствуют действительным данным, содержатся исправления и неточности, ничтожность доверенностей, удостоверенных неуполномоченным лицом - председателем правления ЖСК «Дубравушка», ссылаясь на то, что жилищное законодательство устанавливает, что доверенность на голосование на общем собрании должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 ст.185.1 ГК РФ, где ни управляющая организация, ни ТСЖ, ни ЖСК действующим законодательством не наделены правом удостоверения доверенностей на голосование на общем собрании.

Указали на ничтожность собраний ввиду принятия решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (п.3.ст.181.5 ГК РФ), о чем истцами представлено преюдициальное решение Новосибирского областного суда согласно которому по делу __ суд установил: «Согласно ч. 1 ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения (ч. 2 ст. 113 ЖК РФ). В силу ч. 1 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива (ч. 2 ст. 117 ЖК РФ). Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ). В соответствии с вышеуказанными положениями закона применительно к настоящему спору, истцы, не являющиеся членами ЖСК «Дубравушка», вправе оспорить устав данного кооператива только в том случае, если его положения нарушают их права. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемые пункты Устава ЖСК «Дубравушка» не нарушают права истцов, поскольку данный Устав устанавливает права и обязанности только членов ЖСК «Дубравушка» и органов его управления.

При этом, Уставом ЖСК «Дубравушка» не определены границы микрорайона «Дубравушка», содержание объектов инфраструктуры которого осуществляет ответчик, не установлен перечень общего имущества собственников недвижимости данного микрорайона, не указано, что принадлежащий истцам земельный участок находится в границах данного микрорайона. Таким образом, оспариваемыми пунктами Устава на истцов не возложены какие-либо обязанности и они не лишены каких-либо прав.

Обязанность по содержанию общего имущества, управление которым осуществляет ЖСК «Дубравушка», лежит на собственниках этого имущества в силу ст. 209 ГК РФ. Однако, исходя из заявленных истцами исковых требований, вопрос о составе общего имущества, находящего в управлении ЖСК «Дубравушка», а также пользовании истцами такого имущества, предметом настоящего спора не является. Данный вопрос исследовался Железнодорожным районным судом г. Новосибирска при рассмотрении дела по иску ЖСК «Дубравушка» к Белоусову А.Н. и Белоусовой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения и решением суда от xx.xx.xxxx ЖСК «Дубравушка» в удовлетворении данного иска было отказано».

Указали на ничтожность собраний ввиду того, что решения собраний противоречат основам правопорядка (п.4.ст. 181.5 ГК РФ). Согласно данным МИФНС, предоставленным на запрос суда, на балансе ЖСК «Дубравушка» нет никакого имущества. Обслуживать, управлять и эксплуатировать ЖСК «Дубравушка» нечего. У ЖСК «Дубравушка»: нет акта землеотвода, нет никакого земельного участка на кадастровом учете, нет проекта, нет разрешения на строительство чего-либо, нет актов ввода в эксплуатацию, нет на балансовом учете никакого имущества и никаких объектов инфраструктуры, дорог, и/или инженерных сетей.

Указали на ничтожность оспариваемых собраний ввиду того, что решения собраний противоречат основам правопорядка (п.4.ст. 181.5 ГК РФ):

- поскольку решения принимались гражданами, чье членство в кооперативе ответчиком не подтверждено, заявления граждан, протоколы собраний, платежи ни на одного гражданина из указанных в списках, ответчиком не доказаны; голосовать за решение на общем собрании могут только члены ЖСК, что установлено Жилищным и Гражданским кодексами РФ и Уставом ответчика. Более того, согласно имеющимся в материалах дела данным Росреестра многие граждане из поименованных в списках ответчика не являются собственниками имущества в силу чего вообще не могут быть членами ЖСК «Дубравушка».

- подсчет голосов проведен по количеству лиц, однако, если в жилищно-строительном кооперативе хотя бы один его член приобрел право собственности на жилое помещение, то в соответствии со ст. 129 ЖК РФ на отношения собственности распространяется действие главы 6 ЖК РФ, где в ст. 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения на общем собрании пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество. Никакого имущества у ответчика на балансе нет, доля каждого лица не определена.

Указали на ничтожность оспариваемых собраний ввиду того, что решения собраний противоречат основам правопорядка (п.4.ст. 181.5 ГК РФ) поскольку ответчиком нарушена ст. 181.2 ГК РФ, содержащая исчерпывающий перечень сведений в протоколе о результатах очного голосования, где должны быть указаны: «дата, время место проведения собрания» (ни в одном из представленных протоколов время проведения не указано, что является нарушением правопорядка и влечет ничтожность собрания и принятых на нем решений); «сведения о лицах, принявших участие в собрании» (Уставом самого ответчика установлено более конкретное требование в п. 8.6.4 «в решении члена кооператива по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: - сведения о лице, участвующем в голосовании; - сведения о документе, подтверждающем право собственности члена кооператива, участвующего в голосовании, на объект недвижимости, - решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался», - подпись лица. (перечисленные сведения о лицах принявших участие в собраниях в протоколах трех собраний, указанных в иске, отсутствуют, что является нарушением правопорядка и влечет ничтожность собрания и принятых на нем решений); «результаты голосования по каждому вопросу повестки дня»; «сведения о лицах, проводивших подсчет голосов»; (в ходе проведения собраний не решался вопрос о порядке подсчета голосов, сведения о лицах проводивших подсчет голосов в протоколах трех собраний, указанных в иске, отсутствуют, что является нарушением правопорядка и влечет ничтожность собрания и принятых на нем решений); «сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол».

Указали на ничтожность оспариваемых собраний ввиду того, что решения собраний противоречат основам правопорядка (п.4.ст. 181.5 ГК РФ), поскольку ЖСК «Дубравушка» с xx.xx.xxxx г. был создан и поныне действует с целью «совместное строительство коммуникаций и инфраструктуры жилого микрорайона в г.Новосибирске по ул. Победы и последующей его эксплуатации» (самого первого п.2.1. Устава xx.xx.xxxx года); «совместное строительство коммуникаций и инфраструктуры к жилому микрорайону в г.Новосибирске, в пределах землеотвода Администрации Заельцовского района, и их последующая эксплуатация» (редакция Устава xx.xx.xxxx г.), «для участия членов кооператива своими средствами в строительстве, реконструкции и последующем содержании инженерных коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, объектов соцкультбыта» (редакция Устава xx.xx.xxxx г.); «улучшения условий проживания членов кооператива посредством строительства объектов инфраструктуры и инженерных сетей, а также осуществления деятельности по управлению вышеуказанными объектами и другим общим имуществом кооператива» (редакция Устава xx.xx.xxxx г.), что не соответствует нормам правопорядка, установленным Жилищным кодексом РФ

При этом согласно п. 7 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 236-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жилищно-строительные кооперативы, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», должны соответствовать требованию, предусмотренному ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), по истечении одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Указанный Федеральный закон вступил в силу 25.07.2015 (за исключением отдельных положений) (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 236-ФЗ).

Таким образом, с xx.xx.xxxx ЖСК «Дубравушка», как жилищно-строительный кооператив, созданный до xx.xx.xxxx, является нелегитимным, т.е. не признанным законом, как не соответствующий ч. 3 ст. 110 ЖК РФ, поскольку создан не «в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом», а и по ныне действующему Уставу в целях «строительства объектов инфраструктуры и инженерных сетей», что законом не предусмотрено.

Это свидетельствует о нарушении ответчиком правопорядка, т.е. все указанные в иске решения приняты нелегитимной организацией и являются ничтожными с момента принятия.

Согласно данным МИФНС, предоставленным на запрос суда, на балансе ЖСК «Дубравушка» нет никакого имущества. Обслуживать, управлять и эксплуатировать ЖСК «Дубравушка» нечего. У ЖСК «Дубравушка» - нет лицензии, нет акта землеотвода на строительство объектов инфраструктуры и инженерных сетей, нет никакого земельного участка на кадастровом учете, нет проекта, нет разрешения на строительство чего-либо, нет актов ввода в эксплуатацию, нет на балансовом учете никакого имущества и никаких объектов инфраструктуры, дорог и/или инженерных сетей. Сети и инженерные коммуникации отчуждены ЖСК «Дубравушка» третьим лицам в xx.xx.xxxx.

Также указали, что недостоверны внесенные ЖСК «Дубравушка» в ЕГРЮЛ сведения об основном виде деятельности по ОКВЭД «68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе», поскольку согласно Федеральному Закону 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» вид деятельности по ОКВЭД «68.32» подлежит лицензированию, соответственно, подлежит лицензированию и детальность ЖСК «Дубравушка», имеющий ОКВЭД 68.32.1. У ЖСК «Дубравушка» лицензии на управление не имеется, следовательно ОКВЭД 68.32.1 на ЖСК «Дубравушка» не распространяется.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ целью создания жилищно-строительного кооператива является также управление многоквартирным домом, а в соответствии с ч. 2 ст. 161 Кодекса управление жилищно-строительным кооперативом является самостоятельным способом управления многоквартирным домом. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а не членов ЖСК. Общего собрания собственников домов индивидуальной жилой застройки в Заельцовском районе по ... по выбору способа управления в виде жилищно-строительного кооператива никогда не было. ЖСК «Дубравушка» никто не избирал для управления эксплуатацией жилого фонда, ОКВЭД 68.32.1 является ничтожным в ЕГРЮЛ ЖСК «Дубравушка». Положения Устава и указанный ответчиком ОКВЭД не соответствуют действующему законодательству и указывают на то, что деятельность ЖСК «Дубравушка» осуществляется с грубым нарушением правопорядка. Ответчик не относится к лицам, «осуществляющим соответствующие виды деятельности», так как не является ни эксплуатирующей организацией, ни управляющей организаций, ни иной организацией, уполномоченной взимать плату с собственников земельных участков и индивидуальных жилых домов в частной застройке на территории общественного самоуправления.

Белоусову А.Н. и Белоусовой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок и индивидуальный жилой дом .... Индивидуальный жилой дом расположен в границах территории ТОС «Дружба» (Решение за подписью мэра города Новосибирска от xx.xx.xxxx__ «Об установлении границ территории «Территориального общественного самоуправления «Дружба»). Согласно Карте градостроительного зонирования (приложение 2 к решению Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, в общем доступе Интернет) индивидуальный жилой дом истцов находится в «зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами».

Указали, что с ними заключены индивидуальные договоры всеми ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими соответствующие виды деятельности по энергоснабжению, по газоснабжению, по воде и водоотведению, по охране, о чем имеются судебные решения, являющиеся преюдициальными для настоящего дела, что свидетельствует о том, что правоотношения с истцами Белоусовыми А.Н., Е.А. регламентируются ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, и ч. 9 ст. 159 ЖК РФ.

Ссылались на обстоятельства, установленные между теми же сторонами (ЖСК «Дубравушка» и Белоусовым А.Н. и Белоусовой Е.А.):

- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx по делу __ (по результатам обжалования решения районного суда по делу __ о признании недействительными (ничтожными) норм Устава ЖСК «Дубравушка»): «применительно к настоящему спору, истцы (т.е. Белоусов А.Н. и Белоусова Е.А.), не являющиеся членами ЖСК «Дубравушка», вправе оспорить устав данного кооператива только в том случае, если его положения нарушают их права.…оспариваемые пункты Устава ЖСК «Дубравушка» не нарушают права истцов, поскольку данный Устав устанавливает права и обязанности только членов ЖСК «Дубравушка» и органов его управления. При этом Уставом ЖСК «Дубравушка» не определены границы микрорайона «Дубравушка», содержание объектов инфраструктуры которого осуществляет ответчик, не установлен перечень общего имущества собственников недвижимости данного микрорайона, не указано, что принадлежащий истцам земельный участок находится в границах данного микрорайона. Таким образом, оспариваемыми пунктами Устава на истцов не возложены какие-либо обязанности и они не лишены каких-либо прав. Обязанность по содержанию общего имущества, управление которым осуществляет ЖСК «Дубравушка», лежит на собственнике имущества в силу ст. 209 ГПК РФ. Данный вопрос исследовался Железнодорожным районным судом при рассмотрении дела по иску ЖСК «Дубравушка» к Белоусову А.Н. и Белоусовой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения и решением суда от xx.xx.xxxx ЖСК «Дубравушка» в удовлетворении данного иска было отказано».

- решением от xx.xx.xxxx Железнодорожного районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу __ «Согласно административно-территориальному делению г.Новосибирска указанные объекты размещены на территории Заельцовского района г.Новосибирска, муниципалитетом организована схема проезда по ..., иного проезда к ..., ... в г.Новосибирске не организовано, ввиду близкого лесного массива таковой при имеющейся схеме организации дорожного движения невозможен»; «Решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива в силу ст. 117 ЖК РФ являются обязательными для всех членов жилищного кооператива. Каких-либо исключений о распространении действия решений общих собраний ЖСК на иных лиц, не входящих в таковые, ст. 117 ЖК РФ не содержит. Истцы не являются членами ЖСК «Дубравушка».

- решением от xx.xx.xxxx Железнодорожного районного суда г.Новосибирска по гражданскому делу __ «суд приходит к выводу о том, что Белоусова Е.А. незаконно включена ЖСК «Дубравушка» в ведомость по начислению взносов как члену ЖСК и возложении на нее обязанности по оплате взносов в сумме 3277 руб.»; «Поскольку истица не является членом ЖСК «Дубравушка», она не обладает правами члена ЖСК и поэтому на нее не могут быть возложены обязанности члена ЖСК»; «суд решил: признать незаконными действия ЖСК «Дубравушка», выразившиеся во включении Белоусовой Е.А., не являющейся членом ЖСК «Дубравушка» в ведомость начисления вносов и возложении на нее обязанности по их уплате (членских, текущих) ежемесячно».

ЖСК «Дубравушка» не является лицом, осуществляющим соответствующие виды деятельности по содержанию и ремонту их индивидуального жилого дома применительно к ст. ст. 154, 159 ЖК РФ.

Более того, Решением исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов от xx.xx.xxxx__ Заельцовскому райисполкому (а не ЖСК «Дубравушка») предоставлен земельный участок площадью до 14,0 га в постоянное пользование для строительства коттеджей с приложением ориентировочной схемы земельного участка (п.1). Согласно п. 3 Заказчиком по организации строительства (инженерное обеспечение и соцкультбыт) выступает Заельцовский райисполком с долевым участием предприятий и организаций (п.3). Решение имеет приложение __ с перечнем 12-ти организаций и предприятий, осуществляющих строительство коттеджной застройки, среди которых ЖСК «Дубравушка» нет. Согласно п. 2 Застройщик Заельцовский райисполком (а не ЖСК «Дубравушка») обязан в течение месяца со дня подписания данного решения произвести перечисление средств горисполкому в сумме 50 рублей за 0,01га за инженерное обеспечение территории, вплоть до аннулирования решения в случае неуплаты в срок. Согласно Государственному акту __ Заельцовскому райисполкому (а не ЖСК «Дубравушка») предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 13,7015 гектаров в границах, указанных на прилагаемом чертеже для строительства коттеджей в Заельцовском районе.

В дополнение к решению горисполкома от xx.xx.xxxx__ Администрацией города принято Постановление 17.02.1992 № 95-Р, согласно которому в связи с уточнением генерального плата застройки и наличием деревьев, попадающих под снос при строительстве коттеджей, заказчику застройщику - Заельцовскому райисполкому (а не ЖСК «Дубравушка) постановлено строительство коттеджей вести с минимальной вырубкой деревьев.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx по делу __ принято решение об отказе в иске ЖСК «Дубравушка» к мэрии города Новосибирска, где Белоусовы являлись третьими лицами, об отказе в продаже земельного участка со всеми улицами, поименованными в списках для голосования на собраниях xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx годов.

Согласно ответу от xx.xx.xxxx__ первого заместителя мэра г. Новосибирска Буреева Б.В. «земельный участок с кадастровым номером __ отнесен к территории общего пользования, ЖСК «Дубравушка» отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка».

Также сообщили, что срок давности ими не пропущен, поскольку о принятых решениях впервые узнали xx.xx.xxxx, заявили ходатайство о восстановлении срок для обжалования вышеуказанных решений за xx.xx.xxxx гг., поскольку членами ЖСК «Дубравушка» они не являются и не являлись, о существовании обжалуемых решений узнали xx.xx.xxxx г., получив от Гурбанова А.А. выписку протокола от xx.xx.xxxx г. __ впервые представленную ЖСК «Дубравушка» в судебное заседание xx.xx.xxxx. апелляционной инстанции Новосибирского областного суда.

В обоснование заявленных требований указал, что, являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу г. Новосибирск, ..., в xx.xx.xxxx году добровольно вышел из членов ЖСК «Дубравушка», в связи с чем полагает, решения общих собраний членов ЖСК, принимающих с xx.xx.xxxx года решения об установлении для не членов кооператива неких платежей – незаконными. Размер вышеуказанных сумм является неподтвержденным и необоснованным, поскольку в xx.xx.xxxx г. все инженерные сети ЖСК, за исключением уличного освещения, были проданы третьим лицам.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. иск Ситникова В.В. объединен в одно производство с гражданским делом по иску Белоусова А.Н., Белоусовой Е.А.

В дополнениях к исковым требованиям (л.д. 109,110 том 8) указал, что собрания являются неправомочными в связи с отсутствием кворума и отсутствием конкретного адреса проведения собрания (п. 3 ст.45 ЖК РФ), поскольку указание на гостевой домик не имеет адреса, он огорожен, отсутствует на карте г. Новосибирска, закрыт для свободного доступа. Кроме того, при осуществлении землеотвода выделялось 124 земельных участка. При осуществлении технологического присоединения было подключено 108 коттеджей. По данным публичной кадастровой карты Росреестра также имеется 108 кадастровых номеров участков. Проживающие на данной территории граждане не имеют отношения к ЖСК «Дубравушка». Голосование проводилось по доверенностям. Место проведения собрания являлось недоступным.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. гражданское дело по иску Шуваракова С.Р. объединено в одно производство с гражданским делом по искам Белоусова А.Н., Белоусовой Е.А., Ситникова В.В.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. гражданское дело по иску Казакова В.А. объединено в одно производство с гражданским делом по искам Белоусова А.Н., Белоусовой Е.А., Ситникова В.В., Шуваракова С.Р.

В дополнениях к иску (л.д. 80, 81 том 8) указал, что просит признать недействительным в силу ничтожности решение общего собрания от xx.xx.xxxx г. как противоречащее основам правопорядка, поскольку членство голосовавших на собрании лиц ответчиком не доказано.

Незаконность оспариваемых решений обосновала тем, что с xx.xx.xxxx г. она добровольно вышла из членов кооператива, в связи с чем решения кооператива не могут распространяться на лиц, не являющихся его членами. Место их проведения не имеет адреса в пределах г. Новосибирска, что является существенным нарушением порядка его созыва, так как создает затруднения для участия в собрании.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. гражданское дело по иску Малаховой М.В. объединено в одно производство с гражданским делом по искам Белоусова А.Н., Белоусовой Е.А., Ситникова В.В., Шуваракова С.Р., Казакова В.А.

В процессе рассмотрения дела Малахова М.В. дополнила исковые требования, указав, что все решения собраний она оспаривает по их ничтожности. ЖСК не имеет права требовать с нее какой-либо оплаты в отсутствие заключенного договора. ЖСК, после получения его участниками жилых помещений в собственность, утрачивает цель своей деятельности и подлежит ликвидации либо преобразованию в ТСЖ, а если такая реорганизация не проведена, - то он осуществляет свою деятельность незаконно. У ЖСК отсутствует общее имущество, а взимать плату за мнимые услуги – незаконно. Оспариваемые собрания не имели кворума. ЖСК не ведется реестр собственников помещений. Вопрос об определении перечня необходимых услуг относится к компетенции общего собрания собственников, а не членов ЖСК. Общее собрание собственников не проводилось, способ управления не выбирали, в качестве управляющей организации ЖСК «Дубравушка» не выбирали. Дополнила исковые требования (том 6 л.д. 185) о применении последствий недействительности ничтожных решений общих собраний членов ЖСК «Дубравушка», как не имеющими правовых последствий для не членов ЖСК.

Также в дополнениях на л.д. 131, 132 в томе 8 просила признать факт отсутствия у истицы Малаховой М.В. договорных возмездных отношений с ЖСК «Дубравушка» в исковой период; признать факт отсутствия прав собственности у ЖСК «Дубравушка» на территорию, как земельный участок с границами, определенными в соответствии с законодательством РФ на жилом квартале по ... в г Новосибирске; установить и признать, что решения общих собраний ЖСК «Дубравушка» в исковой период не основаны на Законе РФ, а, следовательно, ничтожны с момента принятия; признать факт отсутствия права собственности у ЖСК «Дубравушка» на инженерные сети и сооружения (газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения); признать факт отсутствия у собственников индивидуальных жилых домов на жилом квартале по ... зарегистрированных прав на общедолевое имущество в виде общей территории, общих инженерных сетей и сооружений; признать, что содержание имущества не находящегося на балансе Кооператива и не являющегося общей долевой собственностью членов Кооператива, не является уставной деятельностью ЖСК «Дубравушка»; признать, что решения общих собраний ЖСК «Дубравушка» ничтожны по следующим основаниям:

- общее собрание членов ЖСК Дубравушка не является собранием собственников общего имущества, так как имущество, содержание которого должно являться целью Уставной деятельности Кооператива принадлежит третьим лицам.

- вынесенные решения общих собраний членов ЖСК Дубравушка по вопросу содержания мнимого общего имущества (отсутствует на балансе ЖСК) не относятся к компетенции собрания, что соответствует п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

- нe имеют на собраниях членов ЖСК доказанного кворума, так как Правление ЖСК вводит в заблуждение членов Кооператива относительно их прав и обязанностей по содержанию мнимого общего имущества, и узнать истинное мнение членов кооператива при подсчете голосов невозможно. Применим п. 2 ст. 181.5 ГК РФ. Принято при отсутствии необходимого кворума.

- противоречат основам правопорядка и нравственности п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, так как нарушают собственный Устав (п 12.5). и гражданские права третьих лиц в виде препятствования в пользовании местами общего пользования, а именно зон отдыха в городских лесах; решениями общих собраний членов ЖСК «Дубравушка» о приватизации дорог и проездов, прилегающих зеленых зон в общедолевое имущество членов Кооператива.

- решения общих собраний членов ЖСК «Дубравушка» приняты с нарушением правил специальной правоспособности, что соответствует ст. 168 ГК РФ и это делает все сделки по этим решениям общих собраний членов ЖСК «Дубравушка» ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ или оспоримыми согласно ст. 173 ГК РФ.

Признать, что ЖСК «Дубравушка» не является исполнителем коммунальных услуг для истицы Малаховой M.B.; признать, что действия ЖСК «Дубравушка» не являются добросовестными, носят признаки злонамеренных действий, злоупотребляют правом и:

- нарушают Уставные требования своего юридического лица (п. 12.5 Устава ЖСК Дубравушка), нарушают права третьих лиц,

- не выполняют определения суда по предоставлению доказательств (дело __),

- ведут деятельность с нарушением правил специальной правоспособности, что по ст. 168 ГК РФ влечет ничтожность сделок,

- вводят в заблуждение владельцев индивидуальных жилых домов на квартале по ... об их обязанности содержать общее имущество ЖСК «Дубравушка» (мнимое имущество, которое им не принадлежит и не находится на балансе юридического лица).

Также просила дать правовую оценку деятельности ЖСК «Дубравушка» на предмет взимания денежных средств за якобы оказанные услуги по содержанию мнимого общего имущества, так как в силу ст. 1065 ГК РФ остается опасность причинения вреда неограниченному кругу лиц (л.д. 144 том 8).

Представители ЖСК «Дубравушка» просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, приобщенных к делу, в соответствии с которыми доводы истцов о неподтверждении членства в кооперативе лиц, принявших участие в голосовании необоснованы, посягают на права участников ЖСК. Ссылка истцов на ничтожность оспариваемых собраний, как противоречащих основам правопорядка расходится с оценкой антисоциального поведения, высказанной Конституционным судом РФ в Определении от 08.06.2004 № 226-О. Истцы, не являющиеся членами кооператива, неправомерно оспаривают корпоративные права членов кооператива, включенных в реестр членов кооператива и принявших участие в собраниях. Закон не наделяет истцов правом оспаривать права членов корпорации. Уставами ЖСК «Дубравушка», действовавшими до xx.xx.xxxx года не предусматривалось ведение реестра, а велись списки. Уставом в редакции xx.xx.xxxx года предусмотрено ведение реестра членов кооператива. В соответствии с пунктами Устава (3.4., 5.6) предусмотрено, что гражданин признается членом кооператива с момента уплаты вступительного взноса, после утверждения решения о приеме в члены кооператива Правлением кооператива. Действующим Уставом ведение реестра возложено на Правление (п 4.2, 9.5). Содержащиеся в реестре сведения позволяют идентифицировать лиц, в нем перечисленных, как членов кооператива. Кроме того, в члены кооператива могут быть приняты лица, имеющие или приобретшие на территории кооператива объект недвижимости (п. 4.5). Собственник объекта недвижимости признается членом с момента уплаты вступительного взноса (п. 4.10). Таким образом, кооператив определяет свой субъектный состав путем признания членом определенной категории граждан - собственников объектов недвижимости, объединенных общими для всех энергосетями, расположенных на земельном участке в пределах землеоотвода по Государственному акту __

Утвержденный общим собранием членов кооператива Реестр субъектного состава членов кооператива, является необходимым и достаточным основанием для определения законности работы собрания и принятых на собрании решений.

Указали, что в области регулирования создания и деятельности ЖСК, осуществляющих строительство энергосетей для энергоснабжения индивидуальных домов в границах определенных для их строительства территории - специальный закон не принят. В связи с чем, нормами регулирующими создание и деятельность такого кооператива является ГК РФ и Закон СССР «О кооперации» (в действующей редакции). В соответствии с Законом «О кооперации» каждый член кооператива, в том числе коллективный, имеет один голос независимо от размера взноса.

Конституционный суд в своем Постановлении № 23 от 2016 г. указал, что организация, осуществившая строительство инженерных сетей для энергоснабжения индивидуальных домов имеет право поставить эти сети на свой баланс и оказывать коммунальные услуги домовладельцам.

Указанное Постановление полностью применимо к регулированию деятельности ЖСК «Дубравушка». По аналогии (ст. 6 ГК РФ), могут быть применены отдельные положения Жилищного кодекса РФ, касающиеся оказания и оплаты коммунальных услуг.

Действовавшим ранее законодательством, а также ныне действующим Постановлением Правительства РФ 1300 от 2014г., предоставление земельного участка для прокладки подземных коммуникаций: водопровода, канализации, газовых сетей высокого давления, воздушных линий электропередачи напряжением менее 35кВт - не требуется.

Земельный участок, предоставленный под строительство индивидуальных жилых домов по Решению Горсовета Новосибирска __ от xx.xx.xxxx года и Государственного акта __ был распределен гражданам.

ЖСК "Дубравушка" выполнял функции заказчика по строительству внутренних и наружных инженерных сетей, а также благоустройство территории, в том числе устройство твердого покрытия на внутриквартальных проездах и подъездах.

В микрорайон Дубравушка входят ... до пересечения с ..., часть ... пересекает перечисленные выше улицы (кроме ...). Улица ... внутрь микрорайона Дубравушка не заходит. Как многократно указывал Ответчик, он никогда не осуществлял строительство автодорог. Автодороги на ... Дубравушка отсутствуют.

Решения судов, принятые по спорам между Белоусовыми А.Н., Е.А. и Кооперативом, определяют правоотношения только между этими лицами, соответственно, не устанавливают правопорядок, как это определено Конституцией и системой законодательства.

Приведенные Белоусовыми А.Н., Е.А. решения судов между ними и ЖСК "Дубравушка" не могут считаться преюдициальными для настоящего дела, так как приняты по искам материального характера, в предмет доказывания по которым не входило представление и исследование доказательств о голосовании на общих собраниях.

Преюдициальным для разрешения данного дела является Решение Заельцовского суда от xx.xx.xxxx г __ которым отказано в иске Белоусовых А.Н., Е.А. о признании отдельных положений Устава ЖСК "Дубравушка" недействительными.

Ссылка на нормативный акт Мэрии об организации ТОС "Дружба" является необоснованной, т.к. этот акт не регулирует деятельность Кооператива и к нему не относится. Кроме того, в этом документе имеется Список с перечислением всех улиц и всех домов, которые входят в "Дружбу" и ни одной улицы, и ни одного дома, относящегося к микрорайону Дубравушка в нем нет.

До очередного изменения оснований иска Белоусовы А.Н., Е.А. оспаривали законность принятых членами ЖСК "Дубравушка" на годовых общих собраниях решений xx.xx.xxxx г.г. по тем основаниям, что на собраниях отсутствовал кворум, а также, что не доказано членство в Кооперативе каждого участника гражданско-правового сообщества, которое по их мнению должно подтверждаться: заявлениями о приеме, решениями Правления и Собраний о приеме, доказательствами внесения вступительного взноса, т.е. внутренними корпоративными документами.

Требования (по подтверждению членства в Кооперативе указанными документами) не основаны на нормах права, для их заявления по этим основаниям Белоусовы А.Н., Е.А. являются ненадлежащими Истцами. Так, Реестр субъектного состава Кооператива утверждается ежегодно на годовом общем собрании, с учетом вновь принятых и выбывших. Спор о членстве в Кооперативе может быть заявлен членом Кооператива к самому юридическому лицу, либо к другому члену или группе членов или юридического лица - Кооператива к члену Кооператива.

Посторонние лица, какими являются Белоусовы А.Н., Е.А. по отношению к членам Кооператива и к самому Кооперативу не имеют законного права оспаривать наличие/отсутствие членства граждан в Кооперативе. Внутри Кооператива такого рода разногласия и споры отсутствуют.

Доверенности, выданные членами Кооператива другим членам Кооператива на участие в работе Собраний, оформлены в соответствии с нормами ГК и статьей 53 ГПК РФ.

Кворум на собраниях имелся, Решения Собраний правомочны, приняты в пределах компетенции, оформлены в соответствии с требованиями, установленными Приказом __ от xx.xx.xxxx года Министерства строительства и ЖКХ РФ "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний...". Данный Приказ применим по аналогии, с учетом особенностей деятельности Ответчика и в отсутствие прямой нормы права.

Таким образом, оснований для признания Решений собраний членов Кооператива за xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx годы ничтожными по всем заявленным основаниям не имеется.

Также Ответчик считает, что отсутствует причинно-следственная связь между технологическим присоединением электроустановки и Реестрами членов Кооператива. Соответственно, все документы, полученные от АО "РЭС" не относятся к предмету доказывания (ст. 59 ГПК РФ).

Законом не запрещено проведение общих собраний Кооператива в приспособленных на то помещениях, строениях, сооружениях. Гостевой домик, в котором проводились собрания в xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx годах, расположен на территории лесного массива, прилегающей к территории .... Позднее, участок под гостевым домиком включен в территорию многоконтурного земельного участка с кадастровым номером __. Следует отметить, что Шувараков С.Р. (после выхода из членов Кооператива) не выражал желания участвовать в работе собраний, ни устно, ни письменно о своем желании органы управления кооператива не извещал.

Кооператив о предстоящем собрании извещал, в том числе, путем размещения объявления на Доске объявлений. Доска находится в общедоступном месте. В объявлении указывались дата, время и место проведения собрания.

Истцом Ситниковым В.В. пропущены сроки исковой давности для оспаривания решений общих собраний за период xx.xx.xxxx годы, поскольку о решении собрания xx.xx.xxxx года ему стало известно при рассмотрении иска в xx.xx.xxxx году. Выписки из протоколов собраний за xx.xx.xxxx годы были приобщены Кооперативом к своему иску к Ситникову В.В. о взыскании неосновательного обогащения. На ознакомление с выписками из протоколов Ситников В.В. указал в своем Дополнении к возражениям. Иск по настоящему делу принят судом в xx.xx.xxxx года, т.е. с пропуском 6-ти месячного срока, установленного пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ. Решение собрания от xx.xx.xxxx года принято в пределах компетенции, созвано и проведено в соответствии с нормами права, при наличии кворума, результат работы собрания оформлен надлежащим образом.

Доводы Малаховой М.В. основаны на неправильном понимании норм права, а также на искажении существенных обстоятельств, имеющих значение для принятия обоснованного решения.

Граждане, имеющие жилые дома в микрорайоне Дубравушка, объединили усилия и средства для строительства инженерных энергосетей и коммуникаций и организовали ЖСК "Дубравушка". После завершения строительства инженерных энергосетей и коммуникаций Кооператив оказывает членам Кооператива и иным лицам, имеющим дома в микрорайоне, коммунальные услуги: содержание внутриквартальных дорог, уборка и вывоз мусора, содержание энергосетей, освещение улиц и т.п.

Все указанные услуги Кооператив выполняет за счет ежемесячных взносов членов Кооператива и иных домовладельцев. При этом, домовладельцы на территории микрорайона, по размеру платежей приравнены к членам Кооператива.

В общем собрании членов Кооператива от xx.xx.xxxx года истица Малахова М.В. принимала участие как член Кооператива, была избрана в счетную комиссию, голосовала по всем вопросам повестки, проявляла активность, задавала вопросы докладчикам.

В xx.xx.xxxx году Малахова М.В. подала заявление о выходе из членов Кооператива, ее заявление было рассмотрено и удовлетворено собранием xx.xx.xxxx года. Малаховой М.В. было известно о предстоящем собрании.

Таким образом, к требованиям Малаховой М.В. в отношении признания Решений собраний xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx годов ничтожными, подлежит применению пресекательный срок, установленный пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Малахова М.В. не увязывает место проведения собрания и вопрос повестки об "обращении земель общего пользования” с установлением размера ежемесячных платежей, который она оспаривает.

Следует отметить, что Малахова М.В. (после выхода из членов Кооператива) не выражала желания участвовать в работе собраний, ни устно, ни письменно о своем желании органы управления Кооператива не извещала.

Никаких иных оснований для признания Решений собраний ничтожными Малахова М.В. не привела.

В части иска Казакова В.А. указали, что его требования основаны на неверном понимании норм права, на искажении фактов и утаивания от суда обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела по существу.

На территории ... какие-либо автодороги отсутствуют. ЖСК "Дубравушка" никогда не осуществлял строительство такого линейного объекта недвижимости как "автодорога". Безопасностью дорожного движения занимаются органы ГИБДД.

По своему планировочному устройству (Генплан и Дежурный план) микрорайон Дубравушка разделен на жилые кварталы, разделенные между собой проездами, которым в xx.xx.xxxx году решением Мэрии присвоены наименования: ....

Все перечисленные выше улицы не имеют прямого выезда на городские магистрали. Эти улицы являются улицами местного, для жителей ..., значения.

В соответствии с определениями, закрепленными в __ Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. (Зарегистрирован Росстандартом в качестве СП __) и Методических рекомендациях нему установлены следующие определения: улица: пространство общего пользования между двумя рядами зданий в населенном пункте, служащее для обеспечения транспортных связей и пребывания людей, доступа к объектам недвижимости с улично-дорожной сети, размещения при необходимости сетей инженерно-технического обеспечения.

По своему назначению, улицы разделяются на несколько типов. Перечисленные выше улицы отвечают признакам проездов: "Подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов".

Устройство проездов запроектировано как Генпланом, так и дежурным планом города, утверждены Главным архитектором г. Новосибирска. Улица ..., примыкает к улице Жуковская, образуя съезд, проходит вдоль ЖСК "Доверие", ООО "Наш Дом".

На территорию микрорайона Дубравушка улица ... не заходит. Все улицы, как пространство общего доступа, служат для проезда и прохода к домовладениям членов Кооператива и лиц, имеющих домовладение на территории Кооператива, последний, как исполнитель коммунальных услуг, обязан обеспечить этот доступ путем очистки дорог от мусора, снега + его вывоз.

Микрорайон "Дубравушка" не отнесен распорядительными документами Мэрии к какой-либо территории местного самоуправления.

Поскольку все перечисленные выше дороги не относятся к муниципальной собственности, то и оснований возлагать ответственность за их содержание на муниципалитет не имеется.

Кооператив, осуществив строительство инженерных энергосетей (объединяют все домовладения в микрорайоне), в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ № 23 от 10.11.2016 года имел право, и осуществил его, поставить энергосети на свой баланс и оказывать коммунальные услуги с помощью этих сетей в интересах всех домовладельцев.

Таким образом, решениями собраний членов Кооператива все перечисленные нормативные акты не нарушены, приняты в пределах компетенции. Решения собраний оформлены в соответствии с нормами права; протоколы решений размещены в общедоступном месте, в помещении Правления.

Кроме того, Истец умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассмотрения дела по существу.

Истец совершил конклюдентные действия, подтверждающие его согласие с оспариваемыми Решениями собраний членов Кооператива, а также законность действий Кооператива по предоставлению коммунальных услуг домовладельцам на территории его oбcлyживания и установления размера оплаты по предоставляемым услугам.

Платежным поручением __ от xx.xx.xxxx года истец Казаков В.А. перечислил на расчетный счет Кооператива сумму 75000 рублей в счет погашения долга за услуги за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx гг. Ранее, в xx.xx.xxxx года, истец обратился в Кооператив с предложением заключить с ним Договор о содержании и ремонте общего имущества. Им было получено два экземпляра договора для подписания. Протокол разногласий Казаков В.А. в Кооператив не представлял, следовательно, условия Договора им приняты в предложенной редакции.

Таким образом, основания для признания Решений собраний членов Кооператива ничтожными - отсутствуют, а исковые требования истца Казакова В.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным

Истцы, являющиеся собственниками домовладений, расположенных в г. Новосибирске по ...; ...; ...; ...; ... оспаривают решения общих собраний ЖСК «Дубравушка» принятые в период с xx.xx.xxxx по ... год.

Как установлено судом, ЖСК «Дубравушка» является действующим юридическим лицом, состоит на налоговом учете в ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска.

Решениями общих собраний членов ЖСК «Дубравушка», оформленных протоколами от xx.xx.xxxx г., от xx.xx.xxxx г., от xx.xx.xxxx г., от xx.xx.xxxx г. и от xx.xx.xxxx установлены платежи по 3500 руб. с дома и 100 руб. с сотки для граждан–собственников, не являющихся членами кооператива.

Суд, изучив материалы по голосованию на оспариваемых собраниях, приходит к выводу о ничтожности указанных собраний.

Имеющиеся в материалах голосования доверенности, свидетельствуют об отсутствии кворума, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Жилищное законодательство устанавливает, что доверенность на голосование на общем собрании должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 ст. 185.1 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 185.1 ГК РФ установлен перечень организаций, имеющих право удостоверять доверенности на совершение определенных действий. Такими лицами являются: 1. организация, в которой доверитель работает или учится; 2. администрация стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении.

Как видно, из представленного перечня лиц, утвержденного п. 3 ст. 185.1 ГК РФ, ни управляющие организации, ни ТСЖ, ни ЖСК действующим законодательством не наделены правом удостоверения доверенностей на голосование на общем собрании.

Ранее такое право действительно было предусмотрено — п. 4 ст. 185 ГК РФ в редакции, действующей до 01.07.2013, однако в настоящее время указанная норма не действует, и управляющие организации, ТСЖ, ЖСК не имеют права удостоверять доверенности на голосование в общем собрании.

Из указанного следует, что доверенности на участие в общем собрании могут быть либо удостоверены нотариально, либо организацией, в которой доверитель работает, учится или находится на излечении.

Приведенный в законе перечень является исчерпывающим.

Таким образом, все доверенности, удостоверенные председателем правления ЖСК «Дубравушка» Сударевой Н.П. на оспариваемых собраниях являются ничтожными.

В соответствии с п. 1 статьи 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Из подлинных материалов голосования, представленных в дело ответчиком, судом установлено следующее.

В собрании от xx.xx.xxxx года, согласно протоколу, имели право участвовать 78 членов, приняло участие 43 члена, из них 23 голоса подлежат исключению как проголосовавшие по ничтожным доверенностям (л.д. 193-215, том 7). Кворум отсутствует.

В собрании от xx.xx.xxxx года, согласно протоколу, имели право участвовать 77 членов, приняло участие 47 членов, из них 28 голосов подлежат исключению как проголосовавшие по ничтожным доверенностям (л.д. 193-215, том 7). Кворум отсутствует.

В собрании от xx.xx.xxxx года, согласно протоколу, имели право участвовать 75 человек, приняло участие 53 человека, из них 5 указанных в списках доверенностей суду не предоставлено, 18 голосов подлежат исключению как проголосовавшие по ничтожным доверенностям (л.д. 229-237, том 6). Кворум отсутствует.

В собрании от xx.xx.xxxx года, согласно протоколу, имели право участвовать 75 человек, приняло участие 42 человека, из них 9 указанных в списках доверенностей суду не представлено, 12 голосов подлежат исключению как проголосовавшие по ничтожным доверенностям (л.д. 27-38, том 7). Кворум отсутствует.

В собрании от xx.xx.xxxx года, согласно протоколу, имели право участвовать 71 человек, приняло участие 48 человек, из них 1 указанная в списках доверенность суду не представлена, 27 голосов подлежат исключению как проголосовавшие по ничтожным доверенностям (л.д. 193-215, том 7). Кворум отсутствует.

По изложенным основаниям вышеуказанные собрания являются ничтожными.

Также суд признает достоверными, основанными на материалах дела дополнительные подтверждения отсутствия кворума оспариваемых собраний, изложенные в представленных истцами Белоусовым А.Н., Белоусовой Е.А. сводных таблицах на л.д. 227-249 в томе 13, на л.д. 1-4, 12-44 в томе 14 по причине незаконного включения ряда граждан в реестры для голосования.

Вместе с тем, дав оценку заявленным требованиям истцов о ничтожности оспариваемых собраний, подлежит разрешению судом и ходатайство ответчика о пропуске срока на заявление требований о признании решений собраний ничтожными.

При этом суд исходит из следующего.

Как указано в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25. решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 срок исковой давности для признания ничтожным решения собрания исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятии решения стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В своих возражениях ответчик ссылался на общедоступность оспариваемых собраний, по причине размещения сведений о проведении таких собраний и результатов их проведения на информационных стендах. Также, указано на наличие у истцов сведений об оспариваемых собраниях в связи с рядом рассмотренных гражданских дел по взысканию неосновательного обогащения.

Указанный довод ответчика опровергнут только истцами Белоусовым А.Н., Белоусовой Е.А., указавшими, что об оспариваемых решениях им стало известно от Гурбанова А.А.xx.xx.xxxx года. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Также истцами Белоусовым А.Н., Белоусовой Е.А., Малаховой М.В. заявлены ходатайства о восстановлении срока для обжалования решений общих собраний.

Белоусов А.Н., Белоусова Е.А., полагая, что срок на обжалование не пропущен, но заявив о его восстановлении, указали, что они никогда не вступали в члены ЖСК «Дубравушка», внутренней жизнью кооператива никогда не интересовались, на собраниях членов кооператива не присутствовали, ни о каких своих решениях ответчик их никогда не уведомлял, в связи с чем они не знали, не могли и не должны были знать о принятии указанных решений общих собраний членов кооператива. При этом на них не распространяется установленный приведенной нормой закона двухлетний срок со дня, когда сведения о принятии решения стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, т.е. ЖСК «Дубравушка», поскольку они никогда не вступали в его члены.

Ответчик никогда не предъявлял вышеуказанных решений общих собраний и не сообщал о них сведений в судебных заседаниях при рассмотрении судами иных споров между ними и ЖСК «Дубравушка», что подтверждает их доводы о том, что они не могли и не должны были знать о принятых решениях общих собраний, нарушающих их права.

С учетом приведенных обстоятельств полагают, что начало течения шестимесячного срока для признания ничтожными решений общих собраний от xx.xx.xxxx и от xx.xx.xxxx следует исчислять с даты, когда нам стало известно о таких решениях собраний кооператива, т.е. с xx.xx.xxxx года.

Основываясь на изложенном, суд полагает обоснованным удовлетворить ходатайство Белоусовых А.Н., Е.А. и восстановить им срок для обжалования решений общих собраний за xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx гг. Срок для обжалования решения xx.xx.xxxx года не пропущен.

Оснований для восстановления срока Малаховой М.В. в части обжалования ею решений за xx.xx.xxxx гг. суд не усматривает, поскольку до xx.xx.xxxx года Малахова М.В. являлась членом ЖСК «Дубравушка» и ей было известно о наличии оспариваемых решений.

В части восстановления ей срока для оспаривания решений за xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx года суд также оснований не усматривает, поскольку в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело __ по иску ЖСК «Дубравушка» к Малаховой М.В. о взыскании неосновательного обогащения (поступившее в судебную систему xx.xx.xxxx года), при этом в качестве основания заявленных требований были указаны решения общих собраний за xx.xx.xxxx гг. В части обжалования решения за xx.xx.xxxx год срок Малаховой М.В. не пропущен.

Поскольку из вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления срока обжалования решений общих собраний возлагается на лицо, права которого нарушены принятием решения, а истцы Ситников В.В., Шувараков С.Р., Казаков В.А. таких ходатайств не заявляли, доказательств при рассмотрении дела не приводили, ходатайство ответчика о необходимости отказа им в иске в части оспаривания решений общих собраний ЖСК «Дубравушка» за xx.xx.xxxx года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Находит обоснованными суд и иные доводы истцов, указанные ими в обоснование заявленных требований о ничтожности собраний ЖСК «Дубравушка», заключающиеся в противоречии решений собраний основам правопорядка (п. 4. ст. 181.5 ГК РФ).

Основы правопорядка – это совокупность норм закона, правил, вступивших в законную силу судебных актов, которые обязаны неукоснительно выполнять все лица.

ЖСК «Дубравушка» создан xx.xx.xxxx. Согласно статье 4 Федерального Закона от 30.11.2011 № 349-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 1 ст. 110 ЖК РФ изложена в следующей редакции: «жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом».

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Закона № 349-ФЗ требования ч. 1 ст. 110 в редакции указанного Закона № 349-ФЗ распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Между тем, названные положения Закона № 349-ФЗ не означают автоматической ликвидации кооперативов, созданных до вступления в силу этого закона. Изложенное подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, содержащейся в Определении от xx.xx.xxxx по делу __ ЖСК «Дубравушка» в установленном законом порядке не ликвидирован.

Однако, ЖСК «Дубравушка» был создан и действует с целью

- «совместного строительства коммуникаций и инфраструктуры жилого микрорайона в г. Новосибирске по ... и последующей его эксплуатации» (самого первого п. 2.1. Устава xx.xx.xxxx года);

- измененная редакция Устава xx.xx.xxxx года: «совместное строительство коммуникаций и инфраструктуры к жилому микрорайону в г. Новосибирске, в пределах землеотвода Администрации Заельцовского района, и их последующая эксплуатация»;

- измененная редакция Устава xx.xx.xxxx года: «для участия членов кооператива своими средствами в строительстве, реконструкции и последующем содержании инженерных коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, объектов соцкультбыта»;

- измененная действующая редакция Устава xx.xx.xxxx года: «улучшения условий проживания членов кооператива посредством строительства объектов инфраструктуры и инженерных сетей, а также осуществления деятельности по управлению вышеуказанными объектами и другим общим имуществом кооператива».

Согласно п. 7 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 236-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жилищно-строительные кооперативы, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», должны соответствовать требованию, предусмотренному ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), по истечении одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Указанный Федеральный закон вступил в силу 25.07.2015 (за исключением отдельных положений) (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 236-ФЗ).

Таким образом, с xx.xx.xxxx деятельность ЖСК «Дубравушка», как жилищно-строительного кооператива, созданного до xx.xx.xxxx, не соответствует ч. 3 ст. 110 ЖК РФ, поскольку кооператив создан не «в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом», а и по ныне действующему Уставу в целях «строительства объектов инфраструктуры и инженерных сетей», что законом не предусмотрено.

Таким образом, ответчиком нарушен правопорядок, т.е. все указанные в иске решения приняты организацией, осуществляющей деятельность с нарушением закона и являются ничтожными с момента принятия.

Согласно ответу МИФНС, предоставленному на запрос суда, на балансе ЖСК «Дубравушка» нет никакого имущества. Обслуживать, управлять и эксплуатировать какое-либо имущество ЖСК «Дубравушка» не имеет возможности. У ЖСК «Дубравушка» отсутствует акт землеотвода на строительство объектов инфраструктуры и инженерных сетей, отсутствует земельный участок, предоставленный в установленном порядке, отсутствуют какие-либо проекты или разрешения на строительство, акты ввода объектов в эксплуатацию, на балансовом учете нет никакого имущества, объектов инфраструктуры, дорог, и/или инженерных сетей.

ЖСК «Дубравушка» произвело отчуждение всех сетей и инженерных коммуникаций третьим лицам в xx.xx.xxxx годах.

Какие-либо подтверждения проведения собственниками домов индивидуальной жилой застройки в Заельцовском районе в районе ... общего собрания по выбору способа управления в виде жилищно-строительного кооператива в материалах дела отсутствует.

Таким образом, ЖСК «Дубравушка» не избирался в установленном порядке для управления и эксплуатации жилого фонда.

Подтверждением отсутствия у ЖСК «Дубравушка» какой-либо территории является и то обстоятельство, что индивидуальные жилые дома истцов расположен в границах территории ТОС «Дружба» (Решение Совета народных депутатов, утвержденное мэром города Новосибирска от xx.xx.xxxx__ «Об установлении границ территории «Территориального общественного самоуправления «Дружба»).

Также согласно Карте градостроительного зонирования (приложение 2 к решению Совета депутатов города Новосибирска от xx.xx.xxxx__) индивидуальные жилые дома истцов находятся в «зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами».

Всеми истцами заключены индивидуальные договоры с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими соответствующие виды деятельности по энергоснабжению, по газоснабжению, воде и водоотведению, истцами Белоусовой Е.А. и Белоусовым А.Н. также по охране, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Таким образом, правоотношения истцов по эксплуатации принадлежащих им жилых домов регламентируются ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, согласно которой: «Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности»; ч. 9 ст. 159 ЖК РФ, согласно которой: «Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности».

Указанное свидетельствует о том, что ЖСК «Дубравушка» не является лицом, осуществляющим соответствующие виды деятельности по содержанию и ремонту индивидуальных жилых домов.

Решением исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов от xx.xx.xxxx № __ Заельцовскому райисполкому предоставлен земельный участок площадью до 14,0 га в постоянное пользование для строительства коттеджей с приложением ориентировочной схемы земельного участка (п.1).

Согласно п. 3 Заказчиком по организации строительства (инженерное обеспечение и соцкультбыт) выступает Заельцовский райисполком с долевым участием предприятий и организаций (п.3). К решению имеется приложение __ с перечнем 12-ти организаций и предприятий, осуществляющих строительство коттеджной застройки, среди которых ЖСК «Дубравушка» отсутвует.

Согласно п.2 Застройщик (Заельцовский райисполком) обязан в течение месяца со дня подписания данного решения произвести перечисление средств горисполкому в сумме 50 рублей за 0,01га за инженерное обеспечение территории, вплоть до аннулирования решения в случае неуплаты в срок.

Согласно Государственному акту __ Заельцовскому райисполкому в бессрочное пользование предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 13,7015 гектаров в границах указанных на прилагаемом чертеже для строительства коттеджей в Заельцовском районе.

В дополнение к решению горисполкома от xx.xx.xxxx__ Администрацией города принято Постановление xx.xx.xxxx__ согласно которому в связи с уточнением генерального плата застройки и наличием деревьев, попадающих под снос при строительстве коттеджей, заказчику застройщику - Заельцовскому райисполкому постановлено строительство коттеджей вести с минимальной вырубкой деревьев.

__ первого заместителя мэра г. Новосибирска Буреева Б.В.: «земельный участок с кадастровым номером __ отнесен к территории общего пользования, ЖСК «Дубравушка» отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка».

Изложенное свидетельствует о том, что какая-либо территории у ЖСК «Дубравушка» отсутствует, как и не имеется никаких границ обслуживаемой территории ЖСК «Дубравушка»; никакой «поселок», «микрорайон» ЖСК «Дубравушка» не существовал и не существует; никакого земельного участка ЖСК «Дубравушка» ни для строительства коттеджей, ни для строительства инженерных сетей, ни для строительства объектов соцкультбыта никогда не предоставлялось и не выделялось.

Граждане, получившие земельные участки, входившие в состав земельного участка, предоставленного райисполкому государственным актом, начали строительство индивидуальных жилых домов на территории, которая согласно Генплану застройки города Новосибирска является территорией «индивидуальной жилой застройки».

ЖСК «Дубравушка» не является лицом, осуществляющим соответствующие виды деятельности по содержанию и ремонту индивидуальных жилых домов, а также по управлению ими.

Общего собрания собственников индивидуальных жилых домов по выбору способа управления в виде жилищно-строительного кооператива, расположенных в Заельцовском районе близ ..., никогда не проводилось. ЖСК «Дубравушка» никто не избирал для управления эксплуатацией жилого фонда.

Также в соответствии с положениями п. 3 ст. 181.5 решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

ЖСК «Дубравушка» не имел права принимать решения в отношении не членов кооператива, поскольку в силу положений Устава ЖСК «Дубравушка» его нормы распространяются только на членов ЖСК.

Согласно ч. 1 ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения (ч. 2 ст. 113 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива (ч. 2 ст. 117 ЖК РФ).

Также следует отметить, что Уставом ЖСК «Дубравушка» не определены границы микрорайона «Дубравушка», содержание объектов инфраструктуры которого осуществляет ответчик, не установлен перечень общего имущества собственников недвижимости данного микрорайона, не указано, что земельный участок истцов находятся в границах данного микрорайона.

Согласно уставам ЖСК «Дубравушка» и действующему законодательству участвовать в общих собраниях членов ЖСК и голосовать за принятие оспариваемых решений, указанных в исках, имели право только члены ЖСК «Дубравушка», а не иные лица, что является существенным условием соблюдения основ правопорядка, нарушение которых влечет ничтожность решений.

Поскольку в течение всего периода рассмотрения дела истцы утверждали, что в голосовании принимали участие не члены кооператива, то бремя доказывания соблюдения основ правопорядка в указанной части лежит на ответчике, в распоряжении которого находятся соответствующие доказательства наличия или отсутствия у граждан статуса членов кооператива.

При распределении обязанности по доказыванию (в порядке ст. 56 ГПК РФ) суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства того, что граждане, принявшее участие в голосовании, являлись членами кооператива, при этом ответчику было разъяснено наступление соответствующих правовых последствий в случае непредставления доказательств.

Предусмотренные уставами ЖСК и ст. 121 ЖК РФ доказательства, что лица, принявшие участие в голосовании на оспариваемых собраниях, являются членами ЖСК «Дубравушка», ответчиком в суд представлены не были.

Представленные ответчиком копии «Реестров членов ЖСК «Дубравушка», получивших уведомления о проведении годовых общих собраний членов ЖСК «Дубравушка» по вопросам повестки дня, утвержденной решением правления кооператива; копии «Списков членов ЖСК «Дубравушка», зарегистрированных для участия в годовом общем собрании членов ЖСК «Дубравушка» по вопросам повестки дня, утвержденного решением правления кооператива на заседании правления; копии «Реестров субъектного состава членов ЖСК «Дубравушка», копии доверенностей на участие в голосовании; копии протоколов оспариваемых общих собраний членов ЖСК «Дубравушка» - не являются подтверждением того, что принимавшие решения на перечисленных общих собраниях граждане являлись членами ЖСК «Дубравушка», поскольку не подтверждены установленными Уставами ответчика и статьей 121 ЖК РФ первичными документами, при наличии которых гражданин является членом кооператива, а именно: документами, подтверждающими достижение 16-летнего возраста; заявлениями граждан о приеме в члены ЖСК «Дубравушка»; протоколами заседаний правления ЖСК «Дубравушка» о рассмотрении заявлений граждан о приеме в члены ЖСК «Дубравушка»; протоколами общих собраний членов ЖСК «Дубравушка» об утверждении решений о приеме в члены ЖСК «Дубравушка» гражданина, подавшего заявление о приеме в члены этого кооператива; документами, подтверждающими уплату вступительного взноса гражданином, подавшим заявление о приеме в члены ЖСК «Дубравушка» после утверждения решения о его приеме в члены ЖСК «Дубравушка» и другие.

Таким образом, ответчик не представил суду предусмотренные его же Уставами и ст. 121 ЖК РФ доказательства того, что лица, принимавшие решения на общих собраниях являлись членами кооператива, а не иными гражданами, что свидетельствует о нарушении основ правопорядка при проведении общих собраний ЖСК «Дубравушка» и при принятии на них решений и эти нарушения являются самостоятельными основаниями для признания ничтожными указанных в исковых требованиях решений общих собраний.

Учитывает суд и правовую позицию Конституционного Суда РФ, указавшего в постановлении от 10 ноября 2016 г. N 23-П на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Изложенное, в целях соблюдения баланса интересов сторон, при разрешении вопроса о взыскании сумм неосновательного обогащения в связи с оказываемыми услугами, предполагает исследование вопросов необходимости оказания каждой из таких услуг; связи между затратами на оказание таких услуг с правом заинтересованного лица пользоваться принадлежащим ему имуществом и обязанностью его содержать; установления факта какими из услуг фактически пользовалось лицо; исследования расходов на оказание соответствующих услуг на предмет экономической обоснованности и разумности; соотнесения суммы испрашиваемых денежных средств за такие услуги с размером обязательств других лиц, которым такие услуги оказаны (правовая позиция Верховного Суда РФ, определение от 6 октября 2020 г. № 5-КГ-20-107-К2).

Доказательств наличия имущественных прав на какое-либо имущество ЖСК «Дубравушка» суду не представило.

Основываясь на вышеизложенном и выводе суда о ничтожности всех оспариваемых истцами решений общих собраний, но с учетом применения пропуска срока, о котором заявлено ответчиком, суд удовлетворяет требования Белоусова А.Н., Белоусовой Е.А. в полном объеме, а требования остальных истцов Ситникова В.В., Шуваракова С.Р., Казакова В.А., Малаховой М.А. только в части признания недействительным решения от xx.xx.xxxx г.

В оставшейся части исковых требований Малаховой М.А. суд отказывает, при этом исходит из того, что заявленные ею требования об установлении юридических фактов являлись предметом оценки судом, входили в предмет доказывания по делу, и выводы суда по данным фактам нашли отражение в решении суда.

Возражения ЖСК «Дубравушка» (за исключением содержащихся в удовлетворенной части по пропуску срока) суд полагает несостоятельными, исходя из следующего.

Ссылка на отсутствие права не членов кооператива оспаривать членство других лиц, является несостоятельной, поскольку истцы не оспаривали членство других лиц, а высказали сомнение участия в голосовании, лиц, имеющих на это право, в связи с чем указанные доказательства подлежали проверке наряду с другими доказательствами на предмет их соответствия требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Обязанность доказывания законности оспариваемого собрания, в т.ч. и по основанию отсутствия кворума возложена законом на ответчика, в связи с чем истцы освобождены от необходимости заявления ходатайств по привлечению к участию в деле лиц, принявших участие в голосование.

Также суд полагает неверным определение ответчиком статуса ЖСК «Дубравушка» как кооператива, созданного для строительства энергосетей, что прямо противоречит положениям Жилищного Кодекса РФ. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что при рассмотрении дела не оспаривался факт заключения всеми собственниками домовладений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, что в свою очередь является основанием для обслуживания указанных сетей именно ресурсонабжающими организациями.

Ссылка ответчика на Постановление Конституционного суда РФ также является несостоятельной, поскольку ЖСК не подтвердил наличие у него на балансе каких-либо инженерных или иных сетей.

Не подтверждено ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ и существование ....

Также необоснованно ссылается ответчик на оформление доверенностей по правилам ст. 53 ГПК РФ, поскольку указанная нормой устанавливает порядок оформления доверенности на представление интересов в суде.

Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец