Гражданский кодекс часть 1

Томайлы В.П. обратился в суд с заявлением к ОАО «Россельхозбанк» о признании ипотеки прекратившейся, ссылаясь на то, что <...> г. между ОАО «Россельхозбанк» и СПКПК «СоюзКредит» заключен договор об открытии кредитной линии, существенными условиями которого являлись: сумма - <...> руб.; процентная ставка - 16% годовых; срок погашения кредита - до <...>; ст. 4 договора определен порядок начисления и уплаты процентов и комиссии и порядок возврата кредита. Ст. 6.2 договора определено, что обеспечением исполнения заемщиком (СПКПК «СоюзКредит») обязательств по договору является, в том числе: п.п.3 - залог недвижимого имущества по договору <...> об ипотеке объекта незавершенного строительства от <...>, заключенного между Кредитором (ОАО «Россельхозбанк») и Томайлы Н.Н. Приложением <...> к данному договору определен график погашения (возврата) кредита (основного долга) и оно признано сторонами неотъемлемой частью кредитного договора.

<...> между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агрокомплекс «Прикубанский» заключено дополнительное соглашение к договору об открытии кредитной линии, согласно которому изменено несколько существенных условий договора: сторона должника, изменена процентная ставка; срок погашения кредита - до <...>; персональный состав залогодателей и поручителей; приложением <...> к данному договору определен новый график погашения (возврата) кредита (основного долга) и оно признано сторонами неотъемлемой частью кредитного договора. <...> между ОАО «Россельхозбанк» и Томайлы Н.Н. (Залогодатель) заключено дополнительное соглашение <...> к договору ипотеки, указав на произведенные в договоре об открытии кредитной линии изменения.

Несмотря на обозначение сторонами данных документов как «дополнительное соглашение», по своей сути - это самостоятельные сделки, которые нуждались в новом одобрении, т.к. влекли за собой изменение основных условий ранее одобренной им сделки. Именно по этой причине ОАО «Россельхозбанк» и принял второе согласие о залоге супружеского имущества, которое <...> для возможности выполнения сторонами данных сделок в связи с заменой должника было выдано согласие своей супруге Томайлы Н.Н.: «на подписание с ОАО «Россельхозбанк» дополнительного соглашения о пролонгации договора об ипотеки (залога недвижимого имущества) от <...>, <...> сроком до <...>, заключенного в обеспечение обязательств сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Союз Кредит» по кредитному договору от <...><...>, на сумму <...> рублей, под 16% годовых, сроком до <...>, связанных с переводом долга с сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Союз Кредит» на общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Прикубанский», на следующих новых условиях: на сумму <...> рублей, под 14% годовых, сроком до <...> г». Таким образом, истец осуществил одностороннюю сделку на четко выраженных условиях, и оно было принято всеми вышеуказанными сторонами. Согласно ч. 3 ст. 157.1 ГК РФ в предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки и иные существенные условия, определяемые мною лично.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 15, признавая сделку недействительной, в силу п.1 и 4 ст.412 ГК РФ признание судом недействительной сделки (части сделки) не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать.

Согласно ст. 355 ГК РФ, с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем - т.е. для сохранения залога необходимо не просто согласие залогодателя, а соглашение между ним и кредитором, на которое необходимо еще одно согласие супруга залогодателя.

Следовательно, при отсутствии согласия супруга залогодателя отвечать за правопреемника должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязанности неправомерно.

Таким образом, дача залогодателем кредитору согласия отвечать за нового должника по обязательству, обеспеченному залогом, предполагает соблюдение установленной законом дачи согласия на сделку, что обеспечивает должную защиту прав супруга залогодателя. Само по себе, в отрыве от одобряемого акта, согласие не имеет какого-либо автономного юридического смысла. Согласие в случаях, определенных в законе либо договоре, является обязательным условием заключения договора, то есть выступает необходимым элементом юридического состава.

Совершая разрешительное волеизъявление, субъект может одобрить действия другой стороны (сторон) лишь в том виде, в котором они запланированы или уже совершены. Поэтому смысловое наполнение согласия представляет собой простое, однозначное решение о принятии и утверждении предложенного порядка совершения действий. Судебный акт не означает изменение вслед за ним измененного согласия, которое является односторонней сделкой. Общей нормой п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из «судебного решения, установившего гражданские права и обязанности», но никак не принуждают соглашающегося супруга к изменению условий согласия на сделку.

Согласие является односторонней сделкой, а условие о его выражении супругом направлено на защиту интересов члена семьи, не участвующего в сделке. Вместе с тем если согласие дано с описанием одобряемой сделки с учетом существенных и иных условий, то отклонение от них должно рассматриваться как совершение сделки без него. Если те или иные условия совершения сделки прямо указаны в письменно оформленном согласии, даже в том случае, когда они не являются существенными в силу закона для сделок соответствующего вида, данные условия должны приниматься во внимание при оценке действительности соответствующей сделки.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. «Дополнительные соглашения» направлены на изменение обязанности по основному договору, соответствуют этому определению и являются самостоятельными двусторонними сделками (договорами).

Существенными условиями договора в соответствии со ст.432 ГК РФ являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судебная практика свидетельствует о том, когда в основных договорах есть прямое указание на необходимость согласования условия о цене, периодичности платежей дополнительным соглашением, это следует рассматривать как указание на необходимость согласования существенных условий таких договоров.

Таким образом, выдавая согласие об одобрении сделки, супруг залогодателя определяет пределы полномочий по определению ее условий. Иной подход означает признание за супругом по своему усмотрению, безотносительно к выраженному в согласии волеизъявлению, формировать условия сделок путем заключения с другой стороной соответствующих дополнительных соглашений, что противоречит сущности предусмотренного законом института одобрения сделок. Данный сравнительный подход, возможно, использовать при решении вопроса, изменяет ли дополнительное соглашение существенные условия основного договора, указанные в первоначальном решении.

ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не содержит каких-либо запретов на установление ипотеки в обеспечение нескольких обязательств, например, по I заключенным сторонами кредитным договорам одним договором о залоге, но вместе с тем предусматривает специальные правила для последующей ипотеки, согласно которым последующая ипотека подлежит государственной регистрации, а договор о такой ипотеке должен содержать отметки обо всех регистрационных записях предшествующих ипотек того же имущества. Поэтому передача недвижимого имущества, уже находящегося в залоге, в последующую ипотеку возможна только на основании нового договора об ипотеке, в том числе и когда он заключается между теми же юридическими лицами, что и в предшествующей ипотеке.

Часть требований закона и иных правовых актов определяет требования к действительности «дополнительных соглашений», устанавливая систему запретов и ограничений, правовой целью которых является необходимость формирования специальных режимов защиты, связанных со спецификой общественных отношений, регулируемых нормами позитивного права. Одним из таких запретов является запрет на установление условия, которым предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником. Императивность такого запрета связана с применением к отношениям сторон обязательства, основание которого содержало условие о залоге залогодателя, не являющегося должником. К таким отношениям должно применяться правило пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ, в соответствии с которым залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Так как залог имущества обеспечивал исполнение первоначального обязательства, то, заключая «дополнительно соглашение», стороны не могли сохранить залоговые отношения, уже не существовавшие между ними. Иной вывод противоречил бы п.3 ст. 308 ГК РФ, в соответствии с которым обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Поэтому условие «дополнительного соглашения», которым предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником, ничтожно. Аналогичное применение данного правила, возможно, и в иных способах обеспечения обязательств. Заключая «дополнительное соглашение», стороны могли сохранить только те дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, которые имели отношение непосредственно к самим сторонам соглашения.

Норма пункта 3 статьи 35 Семейного Кодекса РФ своим императивным содержанием приводит к однозначности в ее толковании: если супруги избрали для регулирования своих отношений законный режим имущества супругов, основанный на праве общей совместной собственности, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, каждый раз необходимо получать нотариально удостоверенное согласие другого супруга для совершения сделки. Так или иначе, согласие супруга в отношении каждой сделки должно быть выражено. Если супруг даст согласие на совершение неопределенного круга сделок произойдет рождение нового режима имущества супругов, схожего по своему содержанию с режимом отложенной общности. Российский законодатель предоставляет супругам возможность изменить режим имущества брачным договором, но, отнюдь, не согласием. Таким образом, выдача супругом нотариально удостоверенного согласия на совершение неопределенного круга сделок в отношении общего имущества супругов в порядке п. 3 статьи 35 СК РФ недопустима.

Лицо, дающее предварительное согласие, должно указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделка была совершена. Несоблюдение сторонами сделки названных условий дает третьему лицу право на ее оспаривание на основании ст. 173.1 ГК РФ. Ст. 157.1 ГК РФ не предусматривает возможности выдачи общего согласия третьего лица на совершение любых сделок с конкретно неопределенным имуществом, (п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25).

В силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) третье лицо, не обязаны давать согласие на совершение сделки, (п.54

Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25)

Кроме того, ответчик по делу осуществлял попытки и после вступления в силу определения Арбитражного суда о признании сделки по переводу долга недействительной обратить взыскание на заложенное имущество именно по сделке, связанной с переводом долга, что соответствует выводам п. 70, 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25: «Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ). Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п.2 ст. 166 ГК РФ)». Об этом свидетельствует и решение Гулькевичского районного суда от <...>

В силу п.4 ст. 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания на основании ст. 61.3 данного закона недействительными действий должника по сделке, направленной на прекращение обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки, при этом право требования кредитора по данному обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки. Приведенные нормы являются специальными и регулируют отношения между должником и его кредиторами при проведении процедуры банкротства. Какого-либо указания о распространении их действия на иных лиц, не участвующих в процедуре банкротства, закон не содержит.

Согласно ст. 355 ГК РФ, с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем - т.е. для сохранения залога необходимо не просто соглашение между кредитором и залогодателем, но и новое, ещё одно согласие супруга залогодателя.

Определением Арбитражного суда, признавшего сделку о переводе долга <...> от <...> недействительной, фактически вновь произведена замена должника по кредитному договору, в том числе для залогодателя Томайлы Н.Н. и для истца, давшего последнее согласие на залог имущества, вновь изменены условия акцессорного договора (ст. 7, 9 ФЗ «Об ипотеке») (проценты кредита, график погашения, срок кредитования, и главное - по условиям первоначального договора кредитования срок возврата давно прошел - <...>). В условиях, когда и предыдущий и последующий должник признаны банкротами.

В силу ст. 356 ГК РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если залогодатель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Следовательно, для залогодателя (а тем более, для одобряющего сделку супруга) согласование фигуры нового должника является принципиальным, поскольку имущественное состояние последнего предопределяет риски залогодателя, связанные с возможностью отчуждения имущества, т.к. в случае ненадлежащего исполнения новым должником обеспеченного залогом обязательства на залогодателя падает риск обращения взыскания на заложенное имущество (ст.334 ГК РФ). Таким образом, дача залогодателем кредитору согласия отвечать за нового должника по обязательству, обеспеченному залогом, предполагает соблюдение установленной законом дачи согласия на сделку, что обеспечивает должную защиту прав супруга залогодателя. Само по себе, в отрыве от одобряемого акта, согласие не имеет какого-либо автономного юридического смысла. Согласие в случаях, определенных в законе либо договоре, является обязательным условием заключения договора, то есть выступает необходимым элементом юридического состава.

Поскольку согласие является односторонней сделкой, а условие о его выражении супругом направлено на защиту интересов члена семьи, не участвующего в сделке. Вместе с тем если согласие дано с описанием одобряемой сделки с учетом существенных и иных условий, то отклонение от них должно рассматриваться как совершение сделки без него. Если те или иные условия совершения сделки прямо указаны в письменно оформленном согласии, даже в том случае, когда они не являются существенными в силу закона для сделок соответствующего вида, данные условия должны приниматься во внимание при оценке действительности соответствующей сделки.

ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не содержит каких-либо запретов на установление ипотеки в обеспечение нескольких обязательств, например, по заключенным сторонами кредитным договорам одним договором о залоге, но вместе с тем предусматривает специальные правила для последующей ипотеки, согласно которым последующая ипотека подлежит государственной регистрации, а договор о такой ипотеке должен содержать отметки обо всех регистрационных записях предшествующих ипотек того же имущества. Поэтому передача недвижимого имущества, уже находящегося в залоге, в последующую ипотеку возможна только на основании нового (последующего) договора об ипотеке, в том числе и когда он заключается между теми же юридическими лицами, что и в предшествующей ипотеке. Лицо, дающее предварительное согласие, вправе дополнительно указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделка была совершена. Несоблюдение сторонами сделки названных условий дает третьему лицу право на ее оспаривание на основании ст. 173.1 ГК РФ. Ст. 157.1 ГК РФ не предусматривает возможности выдачи общего согласия третьего лица на совершение любых сделок с конкретно неопределенным имуществом. (п.56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25)

В силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ) третье лицо, не обязаны давать согласие на совершение сделки, (п.54 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25)

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (ч.2 ст.253 ГК РФ).

В связи с тем, что в гражданском законодательстве правоотношения супружеского согласия на распоряжение имуществом отрегулированы недостаточно, полагаю уместным при разрешении данного спора применить аналогию закона (ст.6 ГК РФ), а именно п.7

Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 г. № 28: «При оценке соблюдения правил о надлежащем одобрении... сделки... следует исходить из следующего... Совершенная сделка считается одобренной, если ее основные условия соответствовали сведениям об этой сделке, нашедшим отражение в решении о ее одобрении... Последующее изменение условий одобренной сделки является самостоятельной сделкой и нуждается в новом одобрении, если оно влечет изменение основных условий ранее одобренной сделки, например, изменение цены сделки, срока действия поручительства...».

Передача недвижимого имущества, уже находящегося в залоге, в последующую ипотеку возможна только на основании нового договора об ипотеке, в том числе и тогда, когда он заключается между теми же лицами, что и в предшествующей ипотеке.

Последующее изменение условий одобренной сделки является самостоятельной сделкой и нуждается в новом одобрении, если оно влечет изменение основных условий ранее одобренной сделки.

Каждое согласие истца на заключение договора залога недвижимости относится к каждой конкретной сделке.

Согласно положениям п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. - Но это не имеет отношения к односторонней сделке по даче согласия.

Таким образом, ипотека по договору от <...> прекращена в связи с появлением «дополнительных соглашений» от <...>; ипотека от <...> прекращена в связи с признанием недействительным соглашения о переводе долга судом. После чего новые согласия на распоряжение общим супружеским имуществом, как односторонние сделки, истцом не выдавались. Просил признать прекратившейся с <...> ипотеки на следующее имущество: незавершенный строительством жилой дом, литер А, общая площадь 394,4 кв.м., двухэтажное здание, степень готовности 89%, инвентарный <...>. Кадастровый (или условный) <...>, принадлежащий Томайлы Н.Н. на праве собственности, приобретенный на основании Постановления Главы администрации Кореновского городского округа <...> от <...>, договора купли- продажи земельного участка от <...>, зарегистрированном Свидетельством о государственной регистрации права серии <...>, выданного <...> Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, запись регистрации <...>, внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> (с <...> - жилой дом, литер А, общая площадь 394,4 кв.м., двухэтажное здание, инвентарный <...>,кадастровый (или условный) <...>, принадлежащий Томайлы Н.Н. на праве собственности, приобретенный на основании договора купли-продажи земельного участка от <...>, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от <...>, орган выдачи: Территориальный отдел по Выселковскому и Кореновскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю; зарегистрированном Свидетельством о государственной регистрации права серии <...>, выданного <...> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, запись регистрации <...>, внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>), расположенный по адресу: Россия, <...>., земельный участок площадью <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов,разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, фактическое использование характеристика деятельности кадастровый номер —<...>, указанный в Кадастровом паспорт земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) <...>, выданный <...> Территориальным отделом по Выселковскому и Кореновскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, и принадлежащим Томайлы Н.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от <...>, зарегистрированном Свидетельством о государственной регистрации права серии 23 -АЖ <...>, выданного <...> Управлением Федеральное регистрационной службы по Краснодарскому краю, запись регистрации <...>, внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>; земельный участок площадью <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, фактическое использование характеристика деятельности кадастровый <...>, указанный в Кадастровом паспорт земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) <...>, выданный <...> Территориальным отделом по Выселковскому и Кореновскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, и принадлежащим Томайлы Н.Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от <...>, зарегистрированном Свидетельством о государственной регистрации права серии <...>, выданного <...> Краснодарским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации <...>, внесенная в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>; земельный участок площадью <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов,разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, фактическое использование характеристика деятельности кадастровый <...>, указанный в Кадастровом паспорт земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) <...>, выданный <...> Территориальным отделом по Выселковскому и Кореновскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю, и принадлежащим Томайлы Н.Н. на правесобственности на основании договора купли-продажи земельного участка от <...>, зарегистрированном Свидетельством о государственной регистрации права серии <...>, выданного <...> Учреждением юстиции по государственнойрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территорииКраснодарского края, запись регистрации <...>, внесенная в Единыйгосударственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Томайлы В.П. по доверенности Хачатуров А.Э., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности А.А. Осадчий в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи стем, что соглашения к договору ипотеки, прекратило действие старое согласие договора ипотеки дополнительное соглашение к договору ипотеки является самостоятельным договором ипотеки. И раз дополнительное соглашение признано недействительным, ипотека прекращена. Однако, подобное мнение истца основано на неверном толковании норм материального права.

Ссылки истца на статьи 157.1 и 173.1 неправомерны, поскольку указанные нормы права не подлежат применению к спорным правоотношениям. Согласно пунктам 5 и 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила статьи 157.1 об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к случаям дачи необходимого в силу закона согласия на совершение сделок после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а именно к сделкам, совершенным после дня вступления в силу Федерального закона.

Соответственно, истец ссылается на нормы права, не подлежащие применению как постановления Пленумов, поскольку они даны в порядке разъяснения применения новых норм права. При рассмотрении данного спора подлежит применению законодательство, действующее в период совершения сделки.

<...> истец Томайлы В.П. как супруг Томайлы Н.Н. дал свое нотариальное согласие на залог совместного имущества. Данный факт истец не оспаривает. На основании указанного согласия Банк и Томайлы Н.Н. заключили договор ипотеки (залога) объекта незавершенного строительства <...> от <...>. Договор залога заключен в интересах СПКПК «СоюзКредит» в обеспечение договора кредитной линии <...> от <...>.

Впоследствии <...> истец дал нотариальное согласие на заключение дополнительного соглашения к договору залога <...> от <...>, по которому кредитные обязательства СПКПК «СоюзКредит» перешли ООО «Агрокомплеке «Прикубанский». В результате указанного дополнительного соглашения Томайлы Н.Н. с согласия супруга стала залогодателем по обязательствам ООО «Агрокомплексе «Прикубанский».

Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32-24977/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрокомплексе «Прикубанский» рассмотрено заявление конкурсного управляющего Б.С.Г. о признании недействительным соглашения о переводе долга <...> от <...>, согласно которому первоначальный должник (СПКСК «СоюзКредит») с согласия ОАО «Россельхозбанк» перевел на нового должника (ООО «Агрокомплексе «Прикубанский») свои обязательства по договору об открытии кредитной линии <...> от <...> Решением Арбитражного суда от <...> соглашение о переводе долга признано недействительным.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Фактически происходит двухсторонняя реституция.

Арбитражный суд Краснодарского края, признавая соглашение о переводе долга <...> от <...> недействительным по специальным основаниям, предусмотренным статьей 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как сделку, нарушающую права кредиторов ООО «Агрокомплексе «Прикубанский», привел стороны в положение, существовавшее до заключения указанного соглашения. Соответственно, должником по кредитному договору <...> от <...> снова становится СПКПК «СоюзКредит».

Обеспечением надлежащего исполнения СПКСК «СоюзКредит» обязательств по Договору об открытии кредитной линии является: договор об ипотеке объекта незавершенного строительства <...> от <...>, заключенный между Банком и Томайлы Н.Н.

Истец давал согласие на передачу в залог имущества в счет обеспечения кредитного договора <...> от <...>, впоследствии в кредитном договоре изменился должник (на основании дополнительного соглашения), на что истец дал отдельное согласие. Поскольку дополнительное соглашение признано недействительным, отношения приведены в первоначальное положение (как будто и не было дополнительного соглашения), а соответственно, действует первоначальный кредитный договор в первоначальном варианте, как и договор поручительства. Суд, признавая дополнительное соглашение, не создавал новые правоотношения, а возвращал старые. Истец заблуждается, полагая, что после признания дополнительного соглашения нужно еще раз брать его согласие на залог имущества. Дело в том, что ни кредитный договор, ни договор ипотеки не признавались недействительными и даже не оспаривались, правовой проверке было подвергнуто только дополнительное соглашение, которое оказалось с пороками на основании специальных норм права, предусмотренных Законом о банкротстве. Однако, недействительность дополнительного соглашения не влечет недействительности самого договора. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что требования к первоначальному должнику СПКСК «СоюзКредит» предъявлены в арбитражный суд и <...> задолженность по кредитному договору <...> от <...> будет включена в реестр.

Истец давал нотариальное согласие на заключение его супругой договора залога <...> от <...>, данный факт истцом не оспаривается. Первоначальный договор залога заключался с определенными условиями, с которыми истец был согласен, дополнительным соглашением ряд условий договора были изменены, на что истец также дал согласие. После признания дополнительного соглашения недействительным, обратно начали действовать первоначальные условия договора, на которые истец давал свое согласие, никаких новых правоотношений не возникло. Соответственно, действие договора залога не прекращено, договор залога не признан недействительным, залог дан за конкретное кредитное обязательство, которое также действует.

Нотариальное согласие на передачу имущества в залог не прекращало своего действия и действует в настоящее время. Сам по себе факт заключения дополнительного соглашения и дача отдельного нотариального согласия на его заключение не прекращает действия первоначального соглашения от <...>, удостоверенного нотариально.

Давая свое согласие на передачу имущества в залог, истец должен был осознавать факт возможности обращения взыскания на него, в связи, с чем исковое заявление о признании договора ипотеки (залог) объекта незавершенного строительства <...> от <...> прекратившим свое действие не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<...> истец Томайлы В.П. как супруг Томайлы Н.Н. дал свое нотариальное согласие на залог совместного имущества. На основании данного согласия банк и Томайлы Н.Н. заключили договор ипотеки (залога) объекта незавершенного строительства <...> от <...>

<...> истец дал нотариальное согласие на заключение дополнительного соглашения к договору залога <...> от <...>, по которому кредитные обязательства СПКПК «СоюзКредит» перешли ООО «Агрокомплекс «Прикубанский». В результате указанного дополнительного соглашения Томайлы Н.Н. с согласия супруга стала залогодателем по обязательствам ООО «Агрокомплекс «Прикубанский».

Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32-24977/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрокомплекс «Прикубанский» рассмотрено заявление конкурсного управляющего Б.С.Г. о признании недействительным соглашения о переводе долга <...> от <...>, согласно которому первоначальный должник (СПКСК «СоюзКредит») с согласия ОАО «Россельхозбанк» перевел на нового должника (ООО «Агрокомплекс «Прикубанский») свои обязательства по договору об открытии кредитной линии <...> от <...> Решением Арбитражного суда от <...> соглашение о переводе долга признано недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Томайлы В.П. к ОАО «Россельхозбанк» о признании ипотеки прекратившейся, удовлетворить.

Признать прекратившейся с <...> ипотеки на следующее имущество: незавершенный строительством жилой дом, литер А, общая площадь 394,4 кв.м., двухэтажное здание, степень готовности 89%, инвентарный <...>. Кадастровый (или условный) <...>, принадлежащий Томайлы Н.Н.;

- земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, принадлежащий Томайлы Н.Н.;

- земельный участок площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, принадлежащий Томайлы Н.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца

Судья