Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению КФХ «Чесноковское» к ФИО1, ФИО4, ФИО11 о признании права собственности на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельств о праве на наследств по закону, признании незаконными выдел и постановку на кадастровый учет земельного участка, признании незаконной регистрации права общей долевой собственности, признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

КФХ «Чесноковское» обратилось в Михайловский районный суд с исковыми требованиями к вышеуказанным ответчикам, указав, что основанием для обращения истца в суд явились действия ответчиков Лютова В.А., Филиной Г.А., которые в порядке наследования оформили в собственность земельные доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастром номером №, с последующие сделки, совершенные указанными ответчиками по купли-продажи земельных долей в право общей собственности на указанный земельный участок, а также выдел долей из него. Вместе с тем, истец считает, что Лютов В.А., Филина Г.А. не имели права наследовать земельные доли, регистрировать права на них, а ответчик Лютов В.А., помимо прочего, приобретать земельные доли у ответчика Шпак Н.К., а также самостоятельно осуществлять их выдел во вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № площадью 150 га, поскольку наследодатели ответчиков Филиной Г.В., Лютова В.А. – Стопаренко А.К. (принявший наследство после смерти супруги Стопаренко В.К.), Лютова Л.С. (принявшая наследство после смерти супруга Лютова А.И.), при жизни, будучи наделенными земельными паями при реорганизации совхоза «Прибрежный», распорядилась им, внеся в КФХ «Чесноковское», членами которого ранее являлись, и которое с 1992 года по настоящее время использует исходный земельный участок с кадастровым номером № в своей деятельности. Согласно Уставу КФХ «Чесноковское», данное хозяйство является частным предприятием, основанном на паевых вкладах его учредителей, и созданным на основании Законов РФ «О собственности в РФ» и «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Закона «О крестьянско-фермерском хозяйстве». Имущество КФХ образуется из имущества, денежных вкладов, расходов учредителей, внесших на добровольной основе в уставной фонд предприятия. На основании постановления главы администрации Михайловского района № от 09.04.1993 в собственность КФХ «Чесноковское» были переданы дополнительные земельные угодья, в связи с чем в коллективно-совместной собственности КФХ, согласно свидетельству № от 14.04.1993, числился земельный участок площадью 2990 га. Количество членов КФХ на тот момент составляло 279 чел. Согласно материалам Амурского предприятия «ДальНИИгипрозем» по корректировки проекта перераспределения земель, количество учредителей КФХ «Чесноковское» по состоянию на 1994 г. составляло 415 человек, внесших свой земельный пай в фонд КФХ, в числе которых были Стопаренко В.К., Лютов А.И., Лютова Л.С. Постановлением главы администрации Михайловского района от 12.07.1994 №, во исполнение Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (которым были предусмотрены меры по ускорению оформления права собственности на земельную долю, в частности, путем выдачи комитетами по земельным ресурсам и землеустройству свидетельств на право собственности на землю) предписывалось выдать свидетельства о праве собственности на землю всем собственникам земельных долей КФХ в количестве 415 человек с коллективно-долевой формой собственности на ранее предоставленном земельном участке от 14.04.1993 площадью 6 400 га. Вследствие этого, Комитетом по земельным ресурсам Михайловского района, в том числе, Лютову А.И., Лютовой Л.С., Стопаренко В.К. были выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на землю КФХ «Чесноковское», в котором, в графе «Ограничения в использовании и обременения участка землю» было указано на ограничение прав правообладателя относительно предоставленных земельных долей путем внесения отметки - «ограничения по использованию и обременению земли приведены в свидетельстве №, выданном 14.04.1993 - КФХ «Чесноковское», что подтверждает полноправное положение КФХ «Чесноковское», как собственника земельного участка, и ограничивает права лиц, имеющих земельную долю в составе данного земельного участка. Позднее, 02.03.1995 постановлением главы администрации Михайловского района № на основании, в том числе, и постановления главы администрации Михайловского района № от 12.07.1994, в общую долевую собственность КФХ «Чесноковское» был передан земельный участок уже большей площадью (7853 га), а п.п. 2,3 постановления главы администрации Михайловского района № от 09.04.1993 признаны утратившими силу. На основании этого, КФХ «Чесноковское» получено свидетельство на право собственности на землю от 19.02.1996 с регистрационной записью №, подтверждающее право общей долевой собственности КФХ «Чесноковское» на землю, а свидетельства, выданные пайщикам, не имели на тот момент юридической силы. В связи с чем, Лютов А.И., Лютова Л.С., Стопаренко В.К., внеся в уставный фонд КФХ «Чесноковское» земельные доли, утратили право собственности на них. Данные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для признания права общей долевой собственности КФХ «Чесноковское» на земельные доли, ранее предоставленные Лютову А.И., Лютовой Л.С., Стопоренко В.К. в составе земельного участка с кадастровым номером №, поскольку лица, чье членство в КФХ «Чесноковское» было прекращено, могли рассчитывать на выплату денежной компенсации соразмерно доли лица в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства, что следует из п. 8.2 Учредительного договора КФХ «Чесноковское», согласно которому основные фонды КФХ разделу, передаче или выделу в натуре не подлежат, а остаются в общей долевой собственности КФХ. В связи с чем ответчики Лютов В.А., Филина Г.В. не имели права наследовать земельные доли, поскольку в результате выхода их наследодателей из состава членов КФХ последовала утрата права общей долевой собственности на ранее предоставленные земельные паи в составе земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, у ответчиков отсутствовало право распоряжаться данными долями, в частности полагая, что Филина Г.В. не имела права производить отчуждение, приобретенной в собственность в порядке наследования земельной доли, путем её отчуждения по договору купли-продажи от 05.09.2018 в пользу Лютова В.А., а Лютов В.А. не имел права приобретать земельные доли как у Филиной Г.В., так и у Шпак Н.К. по договору купли-продажи от 22.10.2018 общей площадью земельных долей 201,32 га, а также осуществлять выдел земельных долей во вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, с регистрацией прав на него. На основании изложенного, истец, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, в окончательной редакции иска просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные ответчикам Филиной Г.В., Лютову В.А. на земельные доли, в праве собственности на земельный участок, расположенный на землях КФХ «Чесноковское»; признать незаконной регистрацию права общей долевой собственности за ответчиками на спорные земельные доли в составе земельного участка с кадастровым номером №; признать незаконным выдел и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, площадью 1500000+/-6185 кв.м, образованного из исходного земельного участка с кадастровым №; признать незаконной право собственности Лютова В.А. на земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительными договоры купли-продажи земельных долей от 22.10.2018 между Шпак Н.К. и Лютовым В.А., и от 05.09.2018 между Филиной Г.В. и Лютовым В.А. в составе земельного участка с кадастровым номером №, применив правовые последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение; признать за КФХ «Чесноковское» право общей долевой собственности на земельные доли площадью 14,54 га каждая в составе земельного участка с кадастровым № ранее предоставленные Стопаренко В.К., Лютовой Л.С., Лютову А.И., унаследованные ответчиками Филиной Г.В., Лютовым В.А.

В судебном заседании представитель истца КФХ «Чесноковское» Силина Н.В., действующая на основании доверенности, поддержав уточненные исковые требования в полном объёме, пояснила, что в ходе реорганизации совхоза «Прибрежный» в результате проведения земельной реформы работники совхоза наделялись правом на бесплатный земельный и имущественный пай. Все члены вошли в КФХ «Чесноковское» по-разному: кто-то сразу внес свой пай при создании КФХ, кто-то путем присоединения к членам из иных прекративших свою деятельность хозяйств. В частности, наследодатель Лютова В.А. Лютов А.И. была наделена земельным паем с целью ведения фермерского хозяйства в КФХ «Ландыш», правопреемником которого согласно постановлению администрации Михайловского района от 21.01.1993 № является КФХ «Чесноковское». Членство Стопаренко В.К., Лютовой Л.С., Лютова А.И. в КФХ «Чесноковское» подтверждено документально представленными в материалы дела списками. На праве аренды паи в КФХ «Чесноковское» его членами не передавались. Полагает, что представленный стороной ответчика договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 07.03.1997, является недопустимым доказательством в подтверждение доводов ответчика об использовании КФХ «Чесноковское» земельных долей наследодателей ответчика Филиной Г.В. - Стопаренко В.К., Стопаренко А.К. на правах аренды, а сами доводы стороны ответчика - несостоятельными, поскольку указанный договор является ничтожной сделкой, в виду того, что земельная доля в силу правовых норм самостоятельным предметом аренды являться не может. Учредительным договором КФХ «Чесноковское» возможность использования на правах аренды невыделенных земельных долей не предусмотрено, указано на возможность заключения договора аренды в отношении земельных участков. Кроме того, передаваемые по указанному договору земельные доли не имеют данных, позволяющих идентифицировать их как объект недвижимости (ввиду отсутствия территориальных границ, сведений о месторасположении, его размере (площади)), тем самым, указывая на несогласованность предмета договора аренды от 07.03.1997. Так же указывает, что договор не содержит конкретизации в отношении стороны договора - Арендодателя, а приложенный к договору список арендодателей к договору аренды, не может свидетельствовать об его относимости именно к договору аренды от 07.03.1997, в том числе по критерию несоответствия порядковой нумерации лиц, заявленных представителем КФХ «Сумароковское» в качестве арендодателей, а также на несоответствие размера земельных долей, поскольку по состоянию на 1997 года, размер земельного пая составлял 14,54 га, вместо заявленных в Примерном списке арендодателей 15 га. Также указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое исполнение договора сторонами. Кроме того, сторона истца просила учесть, что договор аренды от 07.03.1993 представлен в материалы дела в виде незаверенной ксерокопии, что в силу п. 2 ст. 71 ГК РФ свидетельствует о недопустимости данного документа как доказательства, так же сославшись на ответ Управления Росреестра по Амурской области и МКУ «Архив Михайловского района» об отсутствии экземпляра указанного договора в архивных фондах. Так же считала недопустимыми доказательствами, представленные в материалы дела представителем Лютова В.А. копии договоров аренды земельных долей, заключенных между Лютовым А.И., Лютовой Л.С. и КФХ «Сумароковское» ввиду отсутствия решения общего собрания, и как следствие ввиду ничтожности сделки по распоряжению Лютовым А.И., Лютовой Л.С. земельными долями, ранее переданных в уставный фонд КФХ «Чесноковское». Таким образом, по мнению истца, вступление Лютова А.И., Лютовой Л.С., Стопаренко В.К. в члены КФХ «Чесноковское» повлекло возникновение у КФХ права собственности на земельные доли, которыми те были наделены в процессе реорганизации с-за «Прибрежный» и распорядились одним из предусмотренных законодательством соответствующего периода способа – с целью ведения фермерского хозяйства, передав в качестве паевого взноса в КФХ «Чесноковское», что согласуется с учредительными документами КФХ и действующими в соответствующий период нормативно-правовыми актами. Как действующее законодательство, так и законодательство того времени не предусматривало возможности изъятия ранее внесенного в фонд КФХ земельного пая в натуральном выражении при выходе из КФХ, допуская только возможность получения на стоимость земельного пая денежной компенсации, в том числе, и наследниками бывших членов КФХ, в связи с чем ответчики Лютов В.А., Филина Г.В., как наследники бывших членов КФХ не имели права наследовать земельные доли, внесенные в качестве паевого взноса, поэтому наследование указанного вида имущества и последующее распоряжение ответчиками земельными долями не может быть признано законным, а свидетельства о праве на наследство и последующая регистрации за ответчиками права общей долевой собственности – действительными. В связи с чем, полагая, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенных прав, а сроки исковой давности не пропущены, указывая, что исходный земельный участок с кадастровым номером № из владения и пользования КФХ «Чесноковское» с 1992 года не выбывал, представитель истца просил исковые требования с учетом их уточнения удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Филина Г.В. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика Филиной Г.В. Пахомов А.А. в судебном заседании полагал требования КФХ «Чесноковское» подлежащими удовлетворению, ссылаясь на признание Филиной Г.В. в полном объеме исковых требований, о чем представил в материалы дела письменное заявление Филиной Г.В.

Ответчики Лютов В.А., Шпак Н.К., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчиков Лютова В.А., Шпак Н.К. Карагод Н.В., возражая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований КФХ «Чесноковское», указала, что истцом не доказано возникновение права собственности на земельные доли Стопаренко В.К., Лютова А.И., Лютовой Л.С., полагая, что на земельный участок с/х назначения с кадастровым номером № сложилась общая долевая собственность (ст. 246 ГК РФ, ч.1 ст. 15 ФЗ от 04.07.2002 № 101-ФЗ), а не общая совместная (долевая) собственность членов КФХ на имущество КФХ (ст. 257 ГК РФ). Из материалов землеустроительного дела по отводу в 1992 году земельного участка КФХ «Чесноковское» следует, что постановлением главы администрации Михайловского района № от 20.03.1992, в связи с организацией КФХ «Чесноковское» из земель совхоза «Прибрежный» изъят земельный участок площадью 3677 га в фонд перераспределения земель. 02.04.1992 года на основании постановления № от 20.03.1992 КФХ «Чесноковское» было выдано свидетельство на землю площадью 3677 га. Постановлением главы администрации Михайловского района от 09.04.1993 № в коллективно-совместной собственности постановлено числить земельный участок площадью 2990 га, количество членов 279 чел. 14.04.1993 на основании постановления № КФХ «Чесноковское» выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, с указанием, что данное свидетельство является временным документом и с действием - до выдачи государственного акта установленной формы. Вместе с тем, с 27.10.1993 правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением земель в собственность граждан, а именно с принятием Указа Президента РФ №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», изменилось. Пунктом 5 данного Указа предусмотрено, что каждому члену коллективу сельскохозяйственного предприятия, которому принадлежит земля на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, который также предписывал сельскохозяйственным предприятиям в двухнедельный срок подать списки граждан – собственников земельных долей на выдачу свидетельств. При этом, данным Указом предусмотрено право собственника земельной доли без согласия иных сособственников, в том числе, передавать земельную долю по наследству. Из пояснительной записки материалов корректировки проекта землеустройства (перераспределения) бывшего с-за «Прибрежный» 1994 г., следует, что на основании постановления №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов было проведено перераспределение земель», поскольку в то время земля передавалась в частную собственность, поэтому в соответствии с Указом Президента РФ №1767 всем членах КФХ выдавались установленной формы свидетельства на право собственности на землю. 24.06.1994 протоколом общего собрания КФХ «Чесноковское» и земельных пайщиков решено выдать свидетельства на право собственности на землю всем членам КФХ и земельным пайщикам КФХ «Чесноковское». 12.07.1994 постановлением администрации Михайловского района №, со ссылкой на Указ Президента РФ №1767, постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю всем собственникам земельных долей КФХ «Чесноковское» в количестве 415 человек с коллективно-долевой формой собственности на ранее предоставленном земельном участке согласно свидетельству № от 14.04.1993, площадью с/х угодий 6400 га, в число которых вошли наследодатели ответчиков Лютова В.А., Филиной Г.В. - Лютова Л.С., Лютов В.А., Стопаренко В.К., получившие каждый соответствующее свидетельство на земельную долю размером 14,54 га. При этом полагает, что ограничения по использованию и обременению земли со ссылкой на свидетельство № от 14.04.1993 не подтверждает возникновение права собственности истца на спорную земельную долю. Со ссылкой учредительный договор КФХ «Чесноковское» от 15.05.1995 настаивает на том, что уставный фонд данного КФХ образован из базовых имущественных паев, внесенных на дату образования (регистрации Устава КФХ), и что вновь принимаемые пайщики имели право внести свой пай имуществом, а земельные участки, принадлежащие членам КФХ на праве собственности, использовались КФХ на правах аренды, и в частности, на основании зарегистрированного 13.03.1997 комитетом по земельным ресурсам и землеустройству договора аренды земельных долей от 07.03.1997, списочный состав арендодателей которых содержится в Приложении № к договору, где родители Филиной Г.В. Стопаренко В.К. и Стопаренко А.К. также значатся в числе арендодателей. Наследодатели Лютова В.А. Лютов А.И. и Лютова Л.С., распорядились земельными долями, передав их на основании договоров от 29.11.1996 в аренду КФХ «Сумароковское». При этом, законодательством, действовавшим в период заключения данных договоров, допускалась возможность передачи земельных долей в аренду без выдела их в натуру. Тем самым указывая, что наследодатели ответчиков не передавали свои земельные доли в собственность КФХ «Чесноковское», а на законных основаниях распорядились ими иным способом. При этом, получение гражданами свидетельств о праве собственности, подтверждает возникновение права общей долевой собственности граждан на спорный земельный участок с кадастровым номером №. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями ЕГРН, указывающими, что данный земельный участок находится в общей долевой собственности, и указаны в качестве собственников, в том числе и КФХ «Чесноковское». Наличие права собственности на доли позволило как КФХ, так и его главе приобретать земельные доли в праве общей собственности на данный земельный участок, из которого осуществлено значительное количество выделов земельных участков в счет земельных долей. При этом, решением Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2015 года истцу отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отказа Росреестра в регистрации права собственности на этот земельный участок, по мотиву нахождения участка в общей долевой собственности граждан. Указывает, что данной позиции придерживался и сам истец в 2014 году при рассмотрении Михайловским районным судом Амурской области гражданского дела №2-9/2014 по иску Чесноковского сельсовета Михайловского района к Алиеву Ф.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, в материалы которого КФХ «Чесноковское» представило договор аренды земельных долей от 07.03.1997, ссылаясь на него как на действующий акт. Полагает, что постановление главы администрации Михайловского района №№ от 02.03.1995, наделившее КФХ «Чесноковское» на праве общей долевой собственности земельным участком площадью 7853 га, ввиду его незаконности, не подлежит применению. Полученное свидетельство на право общей долевой собственности КФХ «Чесноковское» на земельный участок площадью 7853 га, является недействительным, содержит неоговоренные и не удостоверенные исправления. Также, представителем Лютова В.А., Шпак Н.К. заявлено о пропуске срока исковой давности, который, по мнению указанной стороны, подлежит исчислению с 24.06.1994 - даты принятия общим собранием КФХ «Чесноковское» и земельных пайщиков решения о выдаче всем членам КФХ и земельным пайщикам свидетельств на право собственности на землю, полагая, что с указанной даты истец знал о нарушении своих прав, в связи с выбытием долей во владение наследодателей ответчиков, а в последствие во владение Лютова В.А., который являясь главой КФХ, осуществляет сельскохозяйственную деятельность в области выращивания зернобобовых культур, неся налоговое бремя, связанное с владением спорными долями в составе земельного участка с кадастровым номером № и вновь образованным в счет выдела долей земельным участком с кадастровым номером №. Кроме того представитель ссылалась на неверно избранный истцом способ защиты нарушенного права. В совокупности с иными приведенными доводами, просила в удовлетворении требований КФХ «Чесноковское» отказать в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Михайловского нестерильного округа, Управление Росреестра по Амурской области, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, письменных возражений (отзыв) на исковые требования не поступило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом явившихся участников процесса, определил рассмотреть настоящее дело при состоявшейся явке.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 Указа Президента от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (далее – Указ от 27.12.1991 № 323), Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 года провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Пунктом 8 данного Указа от 27.12.1991 № 323 на руководителей хозяйств была возложена обязанность в течение одного месяца со дня подачи заявления о создании крестьянского (фермерского) хозяйства выделить земельные доли работника и членов его семьи в натуре. Выделенный земельный участок оформлялся местной администрацией в соответствии с действующим законодательством. Одновременно с земельной долей выделялся и имущественный пай.

Пунктом 9 Указа от 27.12.1991 № 323 установлено право граждан, выходящих из колхозов и совхозов на обмен земельных и имущественных паев, а также сдачу их в аренду.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну форм использования пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

При таких условиях наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим на период реорганизации законодательством.

Указанные нормы п. 10 постановления Правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», учитывавшие целевой характер использования земель сельскохозяйственного назначения, определяя правомочия владельца пая по его использованию, в том числе путем его получения при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, направлены на обеспечение эффективного использования земли в сельскохозяйственных целях и соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании было установлено, что на основании протокола общего собрания рабочих полеводческой бригады № совхоза «Прибрежный» от 10.03.1992 года принято решение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства «Чесноковское» с коллективно-долевой формой собственности (Т. 2 л.д. 206-208).

Согласно представленной в материалы дела Выписке из ЕГРЮЛ от 12.09.2019 КФХ «Чесноковское» зарегистрировано в качестве юридического лица с 16.03.1992 года. Основной вид деятельности КФХ – выращивание зерновых культур, зернобобовых культур и семян масленичных культур. Из пояснений представителя истца судом установлено, что КФХ «Чесноковское» в настоящее время продолжает осуществлять сельскохозяйственную деятельность в области растениеводства. Действующими учредителями КФХ «Чесноковское» являются Пахомов А.И. (он же и глава КФХ), Федосеев И.С., Шкред А.В., Киселев В.Д. (Т.2 л.д. 17-30).

Согласно Уставу КФХ «Чесноковское» (в редакции от 16.03.1992 года) КФХ «Чесноковское» является частным предприятием, основанным на паевых вкладов его учредителей (п.1.1). КФХ создается для совместной переработки земли, переработки сельскохозяйственной продукции… (п. 1.3). Имущество КФХ образуется из имущества, денежных вкладов, расходов учредителей, внесших на добровольной основе в уставный фонд предприятия (п. 2.1). Учредители, члены КФХ имеют право изъятия своего взноса в натуральном или денежном выражении, подав об этом заявление в Совет КФХ. Передача пая другому юридическому лицу возможна только при согласии Совета или общего собрания учредителей (п.2.3). При выходе из КФХ расчет пая производится на начало финансового года. Натуральная форма пая определяется решением Советом решения или общим собранием учредителей (п. 2.4). (Т. 1 л.д. 18-21).

Из материалов дела по отводу земельного участка в КФХ «Чесноковское» из земель с-за «Прибрежный», представленного Управлением Росреестра по Амурской области, следует, что постановлением главы администрации Михайловского района от 20.03.1992 № из земель совхоза «Прибрежный» изъят земельный участок площадью 3677 га в фонд перераспределения земель, из которых в коллективно-совместную собственность КФХ «Чесноковское» с учетом среднерайонной нормы бесплатной передачи предоставлен земельный участок площадью 746 га. Кроме того, указанному КФХ в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 2931 га (Т.2 л.д. 216).

На основании вышеуказанного постановления КФХ «Чесноковское» ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам Михайловского района выдано свидетельство в подтверждение права собственности и права аренды на земельный участок общей площадью 3677 га (Т.2 л.д. 218).

Постановлением главы администрации Михайловского района от 22.05.1992 № из аренды КФХ «Чесноковское» изъято 1110 га пашни с предоставлением и указанной площади в коллективно-совместную собственность КФХ «Чесноковское». Постановлено считать в коллективно-совместной собственности КФХ «Чесноковское» земельный участок площадью 1856 га, на правах аренды – земельный участок площадью 1821 га (Т.2 л.д. 239).

На основании вышеуказанного постановления КФХ «Чесноковское» 22.05.1992 года Комитетом по земельным ресурсам Михайловского района выдано свидетельство в подтверждение права собственности и права аренды на земельный участок общей площадью 3677 га (Т.2 л.д. 201).

Постановлением главы администрации Михайловского района от 09.04.1993 №, постановлено числить в КФХ «Чесноковское» в коллективно-совместной собственности бесплатно участок площадью 2990 га. В аренду сроком на 1 года предоставлен земельный участок площадью 162 га. Количество членов КФХ 279 человек (Т.2 л.д. 238).

На основании вышеуказанного постановления КФХ «Чесноковское» 14.04.1993 года Комитетом по земельным ресурсам Михайловского района выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 2990 га (Т.1 л.д. 40).

Из материалов Корректировки проекта землеустройства (перераспределения земель) бывшего совхоза «Прибрежный», представленных Управлением Росреестра по Амурской области из фонда данных, следует, что протоколом общего собрания КФХ «Чесноковское» и пайщиков земельных долей от 24.06.1994, на общем собрании было принято решение о выдаче всем членам КФХ «Чесноковское» и земельным пайщикам КФХ «Чесноковское» свидетельств на право собственности на землю (Т.3 л.д. 18).

Постановлением главы администрации Михайловского района от 12.07.1993 № во исполнение Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений» постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю всем собственникам земельных долей КФХ «Чесноковское» в количестве 415 человек с коллективно-долевой формой собственности на ранее представленном участке согласно свидетельству № от 14.04.1993 года, площадью 6400 га, с размером земельной доли 15,4 га (Т.3 л.д. 14).

Согласно представленному Управлением Росреестра по Амурской области списку собственников земельных долей по КФХ «Чесноковское» в количестве 415 чел.: ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированный паспортом №, значится в указанном списке под №; ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированная паспортом №№, значится в указанном списке под №; ФИО4ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированный паспортом №, значится в указанном списке под №; ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированная паспортом №, значится в указанном списке под №; ФИО6ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированный паспортом №, значится в указанном списке под № (Т. 2 л.д. 126-137).

Кроме того, из содержащихся в материалах дела по отводу земельного участка в КФХ «Чесноковское» из земель с-за «Прибрежный», заявлений и списков членов КФХ «Чесноковское», следует, что вышеуказанные граждане в различные период деятельности КФХ «Чесноковское» являлись его членами (Т.2 л.д. 187, 196, 220, 227, 229, 231).

Из материалов гражданского дела также следует, что постановлением главы администрации Михайловского района от 06.04.1992 № постановлено зарегистрировать КФХ «Ландыш» (юридический адрес: с. Чесноково Михайловского района Амурской области) (Т.3 л.д. 136).

Согласно имеющемуся в материалах землеустроительного дела по отводу земельного участка в КФХ «Чесноковское» из земель с-за «Прибрежный», уточненному списку членов КФХ «Ландыш» под № значится ФИО2 (Т. 2 л.д. 235-236).

Из протокола общего собрания КФХ «Ландыш» от 15.12.1992 следует, что на данном общем собрании было принято решение о самоликвидации КФХ «Ландыш» и вступлении в КФХ «Чесноковское» (Т.3 л.д. 137).

Из протокола общего собрания КФХ «Чесноковское» от 16.12.1992 следует, что на данном общем собрании было принято решение о принятии КФХ «Ландыш» в КФХ «Чесноковское» (Т. 3 л.д. 141).

Постановлением главы администрации Михайловского района от 21.01.1993 №, КФХ «Ландыш», со ссылкой на решение учредителей КФХ «Ландыш» и протокол от 15.12.1992, постановлено ликвидировать КФХ «Ландыш», правопреемником которого этим же постановление решено считать КФХ «Чесноковское» (Т. 3 л.д. 140).

Во исполнение постановления от 12.07.1993 № и на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 № Комитетом по земельным ресурсам Михайловского района собственникам земельных долей, вошедших в число членов КФХ «Чесноковское», были выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на землю, и в частности:

- ФИО7ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированной паспортом №, комитетом по земельным ресурсам Михайловского района выдано свидетельство от 28.10.1994, рег. запись № на право собственности на земельную долю площадью 14,54 га, для сельскохозяйственного назначения, на земельном участке КФХ «Чесноковское». В указанном свидетельстве, также имеется отметка об имеющихся ограничениях в использовании и обременениях земельного участка, которые приведены в свидетельстве №, выданном 14.04.1993 года КФХ «Чесноковское». Кроме того, в свидетельстве имеется указание на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону от 21.12.1998 № в пользу Стопаренко А.К. (Т. 2 л.д. 250 -251);

- ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированному паспортом № комитетом по земельным ресурсам Михайловского района выдано свидетельство от 28.10.1994, рег. запись № на право собственности на земельную долю площадью 14,54 га, для сельскохозяйственного назначения, на земельном участке КФХ «Чесноковское». В указанном свидетельстве, также имеется отметка об имеющихся ограничениях в использовании и обременениях земельного участка, которые приведены в свидетельстве №, выданном 14.04.1993 года КФХ «Чесноковское». При этом в свидетельстве имеется указание на постановление главы администрации Михайловского района № от 13.12.1996, свидетельствующее о распоряжении земельной долей в пользу КФХ «Сумароковское» (Т. 1 л.д. 134 -135);

- ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., документированной паспортом №, комитетом по земельным ресурсам Михайловского района выдано свидетельство от 28.10.1994, рег. запись № на право собственности на земельную долю площадью 14,54 га, для сельскохозяйственного назначения, на земельном участке КФХ «Чесноковское». В указанном свидетельстве, также имеется отметка об имеющихся ограничениях в использовании и обременениях земельного участка, которые приведены в свидетельстве №, выданном 14.04.1993 года КФХ «Чесноковское». При этом в свидетельстве также имеется указание на постановление главы администрации Михайловского района № от 13.12.1996, свидетельствующее о распоряжении земельной долей в пользу КФХ «Сумароковское» (Т. 1 л.д. 131 -132).

Постановлением главы администрации Михайловского района от 02.02.1995 № со ссылкой на Указ Президента РФ от 27.10.1993 №1767, Постановление Правительства РФ от 15.04.1994 №324, Постановление главы администрации Михайловского района от 12.07.1994 № и материалы Амурского предприятия «ДальНИИгипрозем» по корректировке проекта перераспределения земель, было принято решение о передаче КФХ «Чесноковское» в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 7317га, из которых с/х угодий 6034 га. Земельный участок общей площадью 346 га, оставшийся не закрепленный после корректировки проекта перераспределения земель, передан КФХ в аренду. Постановлено считать в аренде КФХ «Чесноковское» земельный участок площадью с/х угодий 508 га (Т.3 л.д. 10).

Из пояснительной записки к материалам по корректировке проекта перераспределения земель бывшего с-за «Прибрежный» следует, что указанный совхоз был разделен на 8 КФХ, которым согласно списку учредителей земля была закреплена на паи. Кроме того, было организовано 5 малых КФХ. В связи с передачей земли в частную собственность, в соответствии с Указом Президента РФ №1767 от 27.10.1993, приказа Роскомзема №28 от 22.04.1994, всем членам КФХ выдавались свидетельства на право собственности на землю. Норма бесплатной передачи земли на каждого члена КФХ – 10 га пашни и до 5 га кормовых угодий. С 1992 года количество членов изменилось. Ликвидированы ряд КФХ, учредители которых вместе с земельным паем перешли в КФХ «Чесноковское». Изменились границы землепользователей. Изменения с/х угодий, закрепленных в собственность КФХ, приведены в таблице I (Т. 3 л.д. 22-23).

Так, согласно сведениям, содержащимся в Таблице I к пояснительно записке материалов корректировки проекта (перераспределения земель) бывшего с-за «Прибрежный», в 1994 году количество учредителей КФХ «Чесноковское» значилось 415 человек, количество с/х угодий закрепленных в собственность за КФХ «Чесноковское» - 6034 га, в т.ч. пашни - 4150 га (Т. 3 л.д. 24).

На основании постановления главы администрации Михайловского района от 02.03.1995 №, со ссылкой на Указ Президента РФ от 27.10.1993 №1767, Постановление Правительства РФ от 15.04.1994 №324, Постановление главы администрации Михайловского района от 12.07.1994 № и материалы Амурского предприятия «ДальНИИгипрозем» по корректировке проекта перераспределения земель, было принято решение о передаче КФХ «Чесноковское» в общую долевую собственность земельного участка общей площадью 7853 га (Т.3 л.д. 13).

Во исполнение вышеуказанного постановления от 02.03.1995 № и на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 КФХ «Чесноковское» 19.02.1996 Комитетом по земельным ресурсам Михайловского района было выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 7853 га, расположенного в с. Чесноково Михайловского района Амурской области. Земельный участок предоставлен для сельхозпроизводства. Ограничения по использованию и обременению земельного участка заключаются в обеспечении допуска и ремонта всех подземных и наземных инженерных коммуникаций; сохранить существующие зеленые насаждения; обеспечить проезд транспорта к фермерским участкам (регистрационная запись № от 19.02.1996г.) (Т.3 л.д. 234).

На общем собрании членов КФХ «Чесноковское» 15.05.1995 года был принят учредительный договор КФХ «Чесноковское». Согласно основным положениям указанного Договора уставной фонд КФХ образованных из базовых имущественных паев, внесенных на момент образования. Вновь принимаемые пайщики (вкладчики) имеют право внести свой пай имуществом (п. 3.1). Члены КФХ имущество, внесенное на правах долевой собственности, передают на праве полного хозяйствования и ведения избираемому правлению и главе КФХ (п. 3.2). Земельные участки, принадлежащие членам КФХ на правах собственности, используются хозяйством на правах аренды и других условиях, предусмотренных земельным законодательством (п. 4.1). Каждый пайщик (вкладчик) имеет право выйти из КФХ «Чесноковское» (п.8.1). При выходе одного или нескольких пайщиков принимается следующий порядок и условия раздела имущества: а) основные фонды КФХ разделу в натуре не подлежат; б) выбывающему пайщику (вкладчику) выплачивается денежная компенсация базового пая с учётом коэффициента кратности, устанавливаемого общим собранием КФХ ежегодно по итогам отчетного года… При несогласии с оценкой базового пая пайщик (кладчик) имеет право продать свою долю другому пайщику (вкладчику) КФХ «Чесноковское» по договорной цене…. По обоюдному согласию денежная компенсация может быть отоварена натурой оборотных средств по рыночным реализационным ценам (п. 8.2). Пайщик (вкладчик) КФХ «Чесноковское» систематически не выполняющий или ненадлежащим образом исполняющий свои обязанности по настоящему Договору, либо препятствует своими действиями достижению целей КФХ, может быть исключен из КФХ решением общего собрания КФХ путем большинства голосов всех учредителей (п. 8.3). Выбывающий из КФХ пайщик (вкладчик) обязан распорядиться своим имуществом, паем (п. 8.5). В случае смерти пайщика (вкладчика) его наследники могут стать пайщиками КФХ с согласия пайщиков (вкладчиков). При отказе от вступления в КФХ, либо при отказе КФХ в приеме наследника, последним выплачивается стоимость имущественного пая в соответствии с п. 8.2 Договора (Т.1 л.д. 22-25).

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Михайловского нотариального округа следует, что ответчик Лютов В.А. является наследником к имуществу ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, унаследовавшим на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.10.2015 реестровый № земельную долю площадью 14,54 га, находящуюся в общей долевой собственности КФХ «Чесноковское» Михайловского района, принадлежавшую Лютовой Л.С. на основании свидетельства на право собственности на землю от 28.10.1994, рег. запись №. Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.10.2015 с реестровым № Лютов В.А. унаследовал после смерти матери земельную долю площадью 14,54 га в праве общей долевой собственности КФХ «Чесноковское», которую Лютова Л.С. приняла фактически, не успев оформить наследственных прав после смерти супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, владевшего земельной долей на основании свидетельства на право собственности на землю от 28.10.1994, рег. запись № (Т. 1 л.д. 148, 149).

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Михайловского нотариального округа следует, что ответчик Филина Г.А. является наследником к имуществу ФИО6ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, унаследовавшей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.08.2018, с реестровым № земельную долю площадью 14,54 га, в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером № КФХ «Чесноковское» Михайловского района, принадлежавшую наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.1998, с реестровым № (Т. 2 л.д. 254).

Так, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 22.12.1998, с реестровым №, выданному нотариусом г. Райчихинска Амурской области наследнику Стопаренко А.К., в качестве наследованного имущества после смерти супруги последнего ФИО5, признан земельный пай мерою 14,54 га, находящийся в КФХ «Чесноковское». При этом нотариусом в данном свидетельстве о праве на наследство произведена отметка о необходимости регистрации свидетельства в КФХ «Чесноковское» и комитете по земельным ресурсам Михайловского района (Т. 2 л.д. 252).

Согласно ст. 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшего на дату создания КФХ «Чесноковское», крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

Статья 15 данного Закона предусматривала, что имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности. При выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава основные средства производства разделу не подлежат. Часть имущества (вклад, доля, пай) может компенсироваться денежными средствами. Порядок раздела имущества и выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства, а при ее отсутствии - в судебном порядке. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать 5 лет.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

При выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию между членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства (ст. 9 вышеуказанного Закона).

Аналогичные правовые положения закреплены в ст.с. 257, 258 Гражданского кодекса РФ.

С момента введения в действие части 1 ГК РФ, а также Федерального закона РФ от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» правовой режим имущества крестьянско-фермерского хозяйства, созданного до вступления в законную силу указанных норм, определяется в соответствии с новыми нормами законодательства.

Кроме того, ныне действующей ст. 86.1 ГК РФ, которая подлежит применению к крестьянским (фермерским) хозяйствам, созданным в качестве юридических лиц в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1, закреплено, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» членство в фермерском хозяйстве прекращается в случае смерти члена фермерского хозяйства.

В силу ст. 27 Закона РСФСР от 22.11.1990 №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в случае смерти главы или члена крестьянского хозяйства его доля в имуществе наследуется в порядке, определённом п.3 ст. 15 настоящего закона.

В силу ст. 10 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 1179 ГК РФ, если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, регламентирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, установлен принцип неделимости земельного участка, на котором осуществляется деятельность КФХ, в силу чего передача или выдел в натуре доли в земельном участке, не предусмотрены.

В связи с этим передача или выдел в натуре доли в земельном участке, находящемся в общей собственности членов КФХ, по наследству лицу, которое в фермерском хозяйстве не состоит, не предусмотрена. В таком случае наследник имеет право на выплату денежной компенсации в счет доли причитавшейся наследодателю доли в общем имуществе КФХ. В то время как нарушение права на получение компенсации возникновение права на долю в земельном участке у наследника члена КФХ закон не предусматривает.

В силу ч.1 ст. 12 Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим законом. Так, без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, несмотря на оспаривание представителя ответчиков Лютова В.А., Шпак Н.К. факта внесения наследодателями ответчиков Лютова В.А., Филиной Г.А. в качестве паевого взноса земельных долей в уставный фонд КФХ «Чесноковское», суд все же находит установленным, что указанные лица, будучи наделенными при реорганизации совхоза «Прибрежный» земельными паями, вступили впоследствии в число членов КФХ «Чесноковское», распорядившись земельными паями, внеся их в установкой фонд данного КФХ, сельскохозяйственная деятельность которого в области растениеводства с 1992 года и до настоящего времени не прекращена. И поскольку допустимых доказательств тому, что указанные лица распорядились земельными паями, предоставив на правах аренды, а не в качестве паевого взноса, не представлено, членство Лютовой Л.С., Лютова А.И., Стопаренко В.К., наследника последней – Стопаренко А.К. в КФХ «Чесноковское» прекращено, а факт внесения земельных долей в качестве паевого взноса в КФХ судом установлен, при этом ответчики Лютов В.А., Филина Г.А., как наследники бывших членов хозяйства о своих правах на членство в КФХ не заявляли, соглашения о разделе и выделе в натуру имущества КФХ между его членами, после прекращения членства в нем, достигнуто не было, свою деятельность КФХ «Чесноковское» по настоящее время не прекратило, и учитывая, что действующее законодательство предусматривает, что имущество КФХ, к которому относятся и земельные участки, может принадлежать ему на праве собственности, в связи с чем суд находит доводы иска в данной части обоснованными, а представленные стороной истца доказательства - достаточными для подтверждения возникновения права собственности КФХ «Чесноковское» на земельные доли, расположенные на землях КФХ «Чесноковское» и предоставленные ранее Лютовой Л.С., Лютова А.И., Стопаренко В.К., распорядившимся предоставленными земельными паями вышеуказанным способом.

В соответствии с п. 1 Рекомендаций «О порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями», одобренными Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 № 96 собственник земельной доли имеет право сдать ее в краткосрочную аренду для целей сельскохозяйственного производства другим собственникам земельных долей, получившим их в натуре для создания КФХ. Пунктом 2 данных рекомендаций установлено, что арендодатель и арендатор заключают договор аренды земельной доли согласно Приложению № 1, который подлежит регистрации в установленном порядке. Договор аренды земельной доли по желанию сторон может быть заверен нотариально. В качестве арендодателя может выступать как отдельный собственник земельной доли, так и группа собственников земельных долей. В последнем случае заключается многосторонний договор аренды земельных долей. К договору аренды прилагается план арендуемого земельного участка, выполненный в масштабе имеющегося планово-картографического материала, который выдается арендодателю (одному из арендодателей) и арендатору.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о передаче Стопаренко В.К. земельного пая в КФХ «Чесноковское» на правах аренды на основании договора аренды с множественностью лиц на стороне арендодателей от 07.03.1997 (Т.2 л.д. 144-155), суд отклоняет по мотиву недоказанности указанных обстоятельств, учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения сторонами договора аренды, а также доказательств достижения сторонами договора соглашения по всем существенным условиям, а именно о предмете договора (ввиду отсутствия сведений об общей площади, передаваемых в аренду земельных долей, отсутствия сведения о местоположении их границ, при том что, указанная в примерном списке арендодателей площадь каждой земельной доли не соответствует размеру земельных долей указанных в свидетельствах на право собственности граждан на землю), что свидетельствует о незаключенности договора.

Кроме того, приобщенная из материалов гражданского дела №2-9/2014 в материалы настоящего дела светокопия договора аренды земельного участка от 07.03.1997 изготовлена не непосредственно с оригинала, а с промежуточной копии документа, которая надлежащим образом не заверена. Доказательств тому, что в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом обозревался подлинник договора аренды при рассмотрении настоящего дела сторонами представлено не было, в связи с чем для настоящего дела представленная копия договора аренды от 07.03.1997, не отвечает требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, и ввиду отсутствия преюдициального характера принятого по результатам рассмотрения гражданского дела №2-9/2014 судебного акта, поскольку Лютова Л.С., как и правопреемники Лютова А.И., Стопаренко В.К. сторонами по делу не являлись, данный договор не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства позиции ответчика, и являться основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела суду не представлен оригинал договора аренды в обоснование имеющихся возражений, следовательно, приобщенную в дело светокопию указанного договора надлежащим образом не заверенную, суд признает как недопустимое доказательство.

Более того, согласно информации Управления Росреестра по Амурской области в лице МО по Завитинскому, Октябрьскому и Михайловскому районам договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 23.01.1997 (под рег. № от 13.03.1997) в фонде данных, полученных при проведении землеустройства, отсутствует, как отсутствует информация о регистрации данного договора в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Михайловского района (Т.3 л.д. 122, 150-152).

Из информации МКУ «Архив Михайловского района» от 01.02.2019 также следует, что в материалах архивного фонда договор аренды (под рег. № от 13.03.1997) отсутствует (Т.3 л.д. 148).

Ссылка представителя Лютова В.А. о наличии заключенных между Лютовой Л.С., Лютовым А.И. и КФХ «Сумароковское» договоров аренды от 25.11.1996 (Т.3 л.д. 201-208) также не свидетельствует о том, что указанный договоры фактически исполнялись. Кроме того, данные договоры не позволяют однозначно установить их предмет, поскольку, так же как и с договором аренды от 07.03.1997, идентификация земельных долей, передаваемых в аренду из земельного участка КФХ «Чесноковское» как и их выдел не осуществлялись.

Более того, арендатором указанных долей значится сельскохозяйственная организация (КФХ «Сумароковское»), не являющаяся собственником земельных долей, которыми иные лица были наделены для целей создания КФХ «Чесноковское». Тем самым, исходя из положений вышеприведенных Рекомендаций, КФХ «Сумароковское» не имело права выступать стороной договора аренды в отношении вышеуказанных земельных долей.

При этом, суд также отмечает, что при рассмотрении настоящего дела оригиналы договоров аренды суду не представлены, следовательно, приобщенные представителем Лютова В.А. в дело светокопию договоров аренды земельных долей, суд признает как недопустимое доказательство.

Кроме того, суд приходит к выводу, что Стопаренко В.К., Лютов А.И., Лютова Л.С., реализовав свое право выбора использования земельных долей одним из способов, указанных в п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», а именно будучи наделёнными земельными паями с целью ведения крестьянского хозяйства, внеся их в качестве паевого взноса в уставный фонд КФХ «Чесноковское», и реализуя свое право выбора использования земельными долями вышеуказанным способом, утратили возможность распоряжаться указанным земельными паями по своему собственному усмотрению, в связи с чем, в отсутствии решения общего собрания КФХ об обратном, спорные земельные доли не могли быть предметом договоров аренды ни в 1996 году, ни в 1997 году.

Выдача Комитетом по земельным ресурсам Михайловского района во исполнение постановления главы администрации Михайловского района от 12.07.1994 № свидетельств на право собственности на землю в подтверждении права общедолевой собственности Стопоренко В.К., Лютова А.И., Лютовой Л.С. на земельные доли, находящиеся на землях КФХ «Чесноковское», само по себе, не подтверждает отсутствие у КФХ «Чесноковское» права общедолевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, а также не свидетельствуют о праве вышеуказанных лиц распоряжаться предоставленными земельными долями по своему усмотрению.

Выдача на основании постановления главы администрации Михайловского района от 12.07.1994 № гражданам свидетельств на право общей долевой собственности на землю, является неправомерной, т.к. указанное постановление от 12.07.1994 № противоречит нормам законодательства о реорганизации совхозов и колхозов, приведенным выше. Выдача Стопоренко В.К., Лютову А.И., Лютовой Л.С. в 1994 году свидетельств о праве собственности на землю в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 предполагала подтверждение наличия у них ранее возникшего права собственности на земельный пай. Однако судом установлено, что указанные лица распорядились данным имущественным правом до принятия Указа Президента РФ от 27.10.1993 путем внесения в уставный фонд КФХ, в связи с чем на дату вступления в действие названного Указа Стопоренко В.К., Лютова А.И., Лютовой Л.С. собственниками земельных паев не являлись.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

С учетом указанного положения Конституции Российской Федерации, и разъяснений Пленума ВС РФ, при рассмотрении настоящего гражданского дела постановление Главы Администрации Михайловского района от 12.07.1994 № не может быть принято судом во внимание как несоответствующее законодательству.

Поскольку на день открытия наследства Стопоренко В.К., Лютова А.И., Лютовой Л.С., вошедшие в состав наследственной массы земельные доли в праве общей долевой собственности КФХ «Чесноковское», не принадлежали наследодателям, в той мере, в которой они могли бы полноценно распоряжаться ими, ввиду того, что при жизни распорядились земельными долями вышеуказанным способом, в связи с чем данное имущество не могло входить в состав наследства после смерти указанных лиц.

Доказательств тому, что на дату принятия наследства Лютов В.А., Филина Г.А., будучи правопреемниками умерших Лютова А.И., Лютовой Л.С., Стопаренко В.К., Стопаренко А.К., соответственно, являлись членами КФХ «Чесноковское», в материалы дела также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Так, данной нормой предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности; применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Принимая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований КФХ «Чесноковское» о признании недействительным свидетельств о праве на наследство, выданных ответчикам Лютову В.А., Филиной Г.А., а также свидетельства о праве на наследство, выданное Стопаренко А.К. после смерти супруги Стопаренко В.К., на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок находящийся в общей долевой собственности КФХ «Чесноковское».

Согласно п.п.1, 2 ст. 166 ГК РФ (в ред. от 07.05.2013 № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу ч.ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В материалы настоящего дела Управлением Росреестра по Амурской области представлены два договора купли-продажи земельных долей в составе земельного участка с/х назначения с кадастровым номером №, заключенные между ответчиками.

В частности, 05.09.2018 между Лютовым В.А. (покупатель) и Филиной Г.А. (продавец) заключен договор купли-продажи доли площадью 14,54 га в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Государственная регистрация права общей долевой собственности Лютова В.А. в Росреестре произведена 13.09.2018 (Т.1 л.д. 195-196).

22.10.2018 между Лютовым В.А. (покупатель) и Шпак Н.К. (продавец) заключен договор купли-продажи доли площадью 201,32га в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Государственная регистрация права общей долевой собственности Лютова В.А. в Росреестре произведена 02.11.2018 (Т.1 л.д. 187-189).

Кроме того, из представленного Управлением Росреестра по Амурской области кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, следует, что Лютов В.А. обладая по состоянию на 02.11.2018 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № (размер доли 244,94 га) осуществил выдел части доли во вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500000+/-6185 кв.м, прошедший 29.01.2019 государственный кадастровый учет, с государственной регистрацией 30.01.2019 права собственности Лютова В.А. на указанный земельный участок (Т.1 л.д. 211-230, Т. 3 л.д. 77-81).

Таким образом, поскольку выданные ответчикам Лютову В.А., Филиной Г.А. свидетельства о праве на наследство по закону являются недействительными, в связи с чем последующие совершенные ими сделки по распоряжению унаследованными земельными долями, в том числе их выдел, также не могут быть признаны законными, поскольку произведены в нарушение требований действующего законодательства, определяющего правовой режим имущества крестьянских (фермерских) хозяйств. Следовательно, право на приобретение у Шпак Н.К. невыделенных земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером № у Лютова В.А. также отсутствовало, в отсутствие представленных в материалы дела доказательств, подлежащих оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, и подтверждающих возникновение права общей долевой собственности Лютова В.А. на земельный участок с кадастровым номером № на законных основаниях.

Поскольку совершенными сделками и образованием земельного участка с кадастровым номером № нарушены законные интересы КФХ «Чесноковское», следовательно сделки купли-продажи земельных долей с участием ответчиком Лютова В.А., Филиной Г.А. и Шпак Н.К., в судебном порядке подлежит признанию недействительными, применением последствий недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение, а выдел и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № незаконными, с исключением из ЕГРН соответствующих сведений.

При этом суд полагает, что избранный истцом способ защиты права, не противоречит п.1 ст. 9 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также ст. 12 ГК РФ, определяющей способы защиты гражданских прав, в связи с чем доводы представителей Шпак Н.К., Лютова В.А. о ненадлежаще избранном способе защиты нарушенного права суд отклоняет по мотиву их несостоятельности.

Доводы представителя ответчиков Лютова В.А., Шпак Н.К., приведённые в обоснование возражений на исковые требования КФХ «Чесноковское», о недоказанности последним владения как земельными долями ответчиков и их наследодателей, так и об отсутствии доказательств внесения спорных долей в качестве паевого взноса в КФХ, а также доказательств членства ответчиков Лютова В.А., Лютовой Л.С.. Стопаренко В.К. в указанном КФХ, суд находит несостоятельными, поскольку были опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, оцененными судом на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Рассматривая заявление представителя ответчиков Лютова В.А., Шпак Н.К. о применении последствий пропуска срока исковой давности, со ссылкой на то, что истцу стало известно о нарушении его прав в 1994 году, при принятии общим собранием КФХ «Чесноковское» решения о выдаче собственникам земельных долей свидетельств о праве собственности на землю, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу данной нормы в ее взаимосвязи со ст. ст. 301, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранении всяких нарушений его права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Суд не может согласиться с доводами представителя Лютова В.А., Шпак Н.К. о пропуске истцом, предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока обращения за судебной защитой, поскольку как было установлено в судебном заседании от права собственности на земельный участок с кадастровым номером № КФХ «Чесноковское» не отказывалось, осуществляя с 1992 года по настоящее время на указанном земельном участке с/х деятельность в области растениеводства, в том числе ссылаясь на владение и пользование земельными долями, ранее предоставленными Лютовой Л.С., Лютову А.И., Стопаренко В.К., унаследованными впоследствии Лютовым В.А., Филиной Г.А., и поскольку доказательств выдела земельных долей, ранее предоставленных Лютовой Л.С., Лютову А.И., Стопаренко В.К., из состава земельного участка с кадастровым номером № не имеется. В связи с чем, судом принимаются как несостоятельные доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд, поскольку на требования собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, каковым в данном деле является КФХ «Чесноковское» исковая давность не распространяется.

Иные доводы указанного ответчика суд находит основанными на неправильном толковании норм материального, а потому не могут служить основанием для отказа истцу в судебной защите при доказанности последним нарушения его имущественных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КФХ «Чесноковское» удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 01.10.2015 с реестровым №, выданное нотариусом Михайловского нотариального округа ФИО4 на земельную долю площадью 14,54 га, находящуюся в общей долевой собственности КФХ «Чесноковское» в составе земельного участка с кадастровым номером №, унаследованную после смерти ФИО3.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 21.12.1998 с реестровым №, выданное нотариусом г. Райчихинска Амурской области ФИО9 на земельную долю мерою 14,54 га, находящегося в КФХ «Чесноковское», унаследованную после смерти ФИО5.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 28.08.2018, с реестровым № выданное ФИО11 на земельную долю площадью 14,54 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, унаследованную после смерти ФИО9.

Признать незаконной регистрацию права общей долевой собственности за ФИО4 на земельные долю площадью 14,54 га каждая, в составе земельного участка с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Амурская область, Михайловский р-он, <адрес> (КФХ «Чесноковское»), осуществленную на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 01.10.2015 с реестровыми номерами №, №.

Признать незаконной регистрацию права общей долевой собственности за ФИО11 на земельную долю площадью 14,54 га в составе земельного участка с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Амурская область, Михайловский р-он, <адрес> (КФХ «Чесноковское»), осуществленную на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.08.2018, с реестровым №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельной доли общей площадью 201,32 га в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в Михайловском районе Амурской области, заключенный 22.10.2018 между ФИО4 и ФИО10 (№ гос. регистрации № от 02.11.2018).

Признать недействительным договор купли-продажи земельной доли общей площадью 14,54 га в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в Михайловском районе Амурской области, заключенный 05.09.2018 между ФИО4 и ФИО11 (№ гос. регистрации № от 13.09.2018).

Применить последствия недействительности указанных сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Признать незаконным выдел и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500000+/-6185 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: Амурская область Михайловский район, образованного из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Признать незаконной государственную регистрацию права собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500000+/-6185 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>.

Признать за КФХ «Чесноковское» право общей долевой собственности на земельную долю площадью 14,54 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Амурская область, Михайловский р-он, (КФХ «Чесноковское»), ранее предоставленную ФИО2, приобретенную в общую долевую собственность в порядке наследования ФИО3, а затем ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.10.2015 с реестровым номером №.

Признать за КФХ «Чесноковское» право общей долевой собственности на земельную долю площадью 14,54 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Амурская область, Михайловский р-он, (КФХ «Чесноковское»), ранее предоставленную ФИО3, приобретенную в общую долевую собственность в порядке наследования ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.10.2015 с реестровым номером 1628.

Признать за КФХ «Чесноковское» право общей долевой собственности на земельную долю площадью 14,54 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Амурская область, Михайловский р-он, (КФХ «Чесноковское»), ранее предоставленную ФИО5, приобретенную в общую долевую собственность в порядке наследования ФИО6, а затем ФИО11 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.08.2018 с реестровым № №.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений:

- о правах ФИО4 на земельные доли общей площадью 94,94 га в составе земельного участка с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: Амурская область Михайловский район (КФХ «Чесноковское»);

- о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500000+/-6185 кв.м, категории земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: Амурская область Михайловский район, и о правах ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, а также основанием для включения площади 1500000+/-6185 кв.м земельного участка с кадастровым номером № в состав исходного земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Ершова

Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2020 года.