Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Сакаевой А.С., с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от 18.07.2023г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Rovio Entertainman Corporation к ФИО3 ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов,

установил:

Rovio Entertainman Corporation обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 к. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов. Свои требования основывает на следующем.

Истцу принадлежит исключительное право на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков и в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под следующими номерами: 1086866 (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права: ДД.ММ.ГГГГ, классы МКТУ: 3, 14, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 43); 1152679 (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права: ДД.ММ.ГГГГ, классы МКТУ: 3, 5, 9, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38; 41, 43); 551476 (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права: ДД.ММ.ГГГГ, классы МКТУ: 3; 9; 14; 16; 18; 21; 24; 25; 28; 29; 30; 32; 35; 38; 41; 43).

Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки «Red Bird (Красная Птица)», «Yellow Bird (Желтая Птица)», внесенные в каталог объектов авторского права США за номерами: VA 1-794-919, наименование творчества: Red Bird (Красная Птица), дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ и VA 1-778-705 наименование творчества: Yellow Bird (Желтая Птица), дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

19.08 2021г. в магазине «Одежда Обувь», расположенного по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 к. реализовала контрафактный товар, относящийся к 25 классу МКТУ. При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил чек оплаты банковской картой, факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке ст. 12 и 14 ГК.

29.04.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Указав на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №, в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №, в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под №, в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Red Bird (Красная Птица)», в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Yellow Bird (Желтая Птица), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., по оплате за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 150 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, указав на обстоятельства, аналогичные выше изложенным.

Ответчик ФИО3 к. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало. Согласно представленным письменным возражениям просит суд снизить размер компенсации ниже низшего предела на основании положения ст. 1252 ГК РФ, поскольку в настоящее время не имеет дохода, воспитывает малолетнего ребенка.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе осуществить выбор способа защиты нарушенного права по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу положений ст. 1225 ГК РФ, к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Rovio Entertainman Corporation является правообладателем исключительного права на изображение произведения изобразительного искусства - рисунок «Red Bird (Красная Птица)», внесенный в каталог объектов авторского права США за номером: VA 1-794-919, наименование творчества: Red Bird (Красная Птица), дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации от 1611.2011 года; рисунок «Yellow Bird (Желтая Птица)», внесенный в каталог объектов авторского права США за номером VA 1-778-705 наименование творчества: Yellow Bird (Желтая Птица), дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что Rovio Entertainman Corporation является правообладателем исключительного права на товарные знаки - 1086866 (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права: ДД.ММ.ГГГГ, классы МКТУ: 3, 14, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 43); - 1152679 (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права: ДД.ММ.ГГГГ, классы МКТУ: 3, 5, 9, 10, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38; 41, 43); - 551476 (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права: ДД.ММ.ГГГГ, классы МКТУ: 3; 9; 14; 16; 18; 21; 24; 25; 28; 29; 30; 32; 35; 38; 41; 43), что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, зарегистрированными в Международном реестре товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков и в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

ДД.ММ.ГГГГ установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара. В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ Адрес продавца: <адрес>. На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - рисунок «Red Bird (Красная Птица)», рисунок «Yellow Bird (Желтая Птица)». Кроме того, на товаре содержатся обозначения сходные до степени смешения с товарными знаками: №, №, №.

29.04.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой истец указал о необходимости ответчику прекратить дальнейшую реализацию названного товара, связаться с представителем правообладателя, представить сертификат соответствия на товар, заключить соглашение о досудебном урегулировании спора и выплатить компенсацию за допущенное нарушение в размере 100 000 руб., из которых 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №, 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №, 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Красная птица (Red Bird)», 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Желтая птица (Yellow Bird)», 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № «ANGRY BIRDS». А также в претензии было указано, что в случае неурегулирования спора в досудебном порядке правообладатель будет вынужден обратиться в суд за защитой прав.

Сведения об удовлетворении ответчиком претензии истца в материалах дела отсутствуют (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно уведомлению о снятии с учета физического лица в налоговом органе ФИО3 к прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя - 16.03.2023 г.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства. К объектам авторских прав также относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак (п. 32 информационного письма Президиума Верховного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на товарные знаки и произведений изобразительного искусства - рисунки подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Сходство охраняемых товарных знаков и произведений изобразительного искусства - рисунки, нанесенных на спорный товар, позволяет ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.

На приобщенном к материалам дела в качестве вещественного доказательства приобретенного у ИП ФИО3 в ходе закупки ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке расположенной по адресу: <адрес>, на товаре (брюки), в виде имитирующего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, № и с произведениями изобразительного искусства - рисунок «Red Bird (Красная Птица)», рисунок «Yellow Bird (Желтая Птица)».

На основе анализа представленных доказательств, а также непосредственного осмотра вещественных доказательств, судом установлено, что проданный товар (брюки) содержит в себе отличительные особенности товарных знаков и рисунков, исключительные права на которые принадлежат истцу (тождественность графического изображения, внешней формы - расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма (сочетания цветов и тонов). В связи с чем, визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей и изображений, содержащихся на реализованных ответчиком товарах, свидетельствуют об их сходстве до степени смешения.

Факт реализации ответчиком спорных товаров подтверждается кассовыми чеками ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 руб., и ответчиком не оспаривается.

Поскольку продажа указанного товара произведена ответчиком без согласия правообладателя, следует признать подтвержденным нарушение ответчиком исключительных прав истца, что свидетельствует об обоснованности предъявленных к ответчику исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

В п. 39 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, изложена правовая позиция, согласно которой досрочное прекращение правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием означает прекращение исключительного права на товарный знак на будущее время (п. 4 ст. 1486 ГК РФ), поэтому требования правообладателя о защите исключительного права, предъявленные до прекращения правовой охраны товарного знака, подлежат удовлетворению. В этом случае действия правообладателя по защите исключительного права на товарный знак не являются злоупотреблением правом, поскольку совершены до обращения другим хозяйствующим субъектом в суд с требованием о досрочном прекращении правовой охраны такого товарного знака.

В соответствии с ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Следовательно, размер компенсации определен истцом на основании ст. 1515 ГК РФ за каждый из соответствующих объектов нарушенных прав по 10 000 руб.

Как указано в п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц.

Учитывая системную связь подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, аналогичный подход должен применяться как к размеру компенсации, определяемому по усмотрению суда, так и в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 13.12. 2016 №28-П и от 24.07.2020 № 40-П следует, что снижение размера компенсации менее размера, установленного п. 3 ст. 1252 ГК РФ возможно в исключительных случаях, и при мотивированном заявлении ответчика, если размер ответственности, к которой привлекается нарушитель прав на объекты интеллектуальной собственности, в сопоставлении с совершенным им деянием может превысить допустимый с точки зрения равенства и справедливости предел.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.06. 2021 г.).

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (п. 64 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении судами части 4 ГК РФ»).

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом РФ одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания наличия которых возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Как следует из материалов дел мотивированного ходатайства о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, ответчиком не заявлено. Формально сославшись на разовый характер правонарушения, отсутствие доходов, прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик не привел какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие исключительность данного случая и допустимость уменьшения компенсации. При этом установленное нарушение исключительных прав истца на товарный знак и изображение было допущено ответчиком 19.08.2021 г. в период осуществления предпринимательской деятельности, прекращение которой не может служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Положения ст.ст. 1252, 1301, 1515 ГК РФ не разграничивают определенные виды ответственности индивидуальных предпринимателей и физических лиц за нарушения исключительных прав.

С учетом изложенного, а также прекращения ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения спора, незначительной стоимости контрафактного товара, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований и взыскании с ответчика в качестве компенсации за каждое нарушение в минимальном размере, установленном законом, то есть в размере по 10000 руб. за каждое нарушение.

При этом оснований для снижения компенсации ниже минимального размера без соответствующего мотивированного заявления ответчика суд не усматривает.

Факт реализации спорной продукции и факт продажи ответчиком истцу спорного товара, стороной ответчика не оспаривались и не опровергнуты какими-либо доказательствами по делу.

Доказательств наличия у сторон какой-либо договоренности об использовании спорных товарных знаков, произведений изобразительного искусства, равно как и наличие у ответчика соответствующего разрешения об использовании товарных знаков и произведений изобразительного искусства, суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, в размере 250 руб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), исходя из положений ст. 15 ГК РФ.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

С целью восстановления своего нарушенного права и предъявления иска в суд истцом были понесены расходы, связанные с приобретением товара у ответчика, на сумму 250 руб., что подтверждается кассовым чеком, данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности удовлетворения требований о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в размере 250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 данного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом так же понесены расходы по оплате за получение выписки из ЕГРИП в сумме 200руб., почтовые расходы - 150,60 руб.

Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд признает данные расходы необходимыми, а потому взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

При этом следует учесть положения п. 2 ст. 11 и ст. 333.19, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми государственная пошлина при подаче в суд иска уплачивается индивидуальными предпринимателями в размере, установленном для физических лиц, так как для целей названного Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Первоначально, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области, который определением от 08.09.2023г. передал дело на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Соответственно в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию размер уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины - 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Rovio Entertainman Corporation к ФИО3 ФИО6 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 (паспорт ФИО7 ГУ МВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Rovio Entertainman Corporation (номер компании 1863026-2, дата регистрации компании ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Red Bird (Красная Птица)» в размере 10 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Yellow Bird (Желтая Птица)» в размере 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., по оплате за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы понесенные на приобретение контрафактного товара в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 150 руб. 60 коп., а всего взыскать 52600 (пятьдесят две тысячи шестьсот) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 16 ноября 2023 года.

Судья З.А. Левина