Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Атомян А. К. к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ПРО», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Айсберри», обществу с ограниченной ответственностью «ИНСТАФФ-РЕГИОН», обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское мороженое» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Атомян А.К. обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что с 11.06.2021 по 31.12.2021 работала комплектовщиком (упаковщиком) в ООО «Вологодское мороженое» (ООО «ТД Айсберри») по договору оказания услуг № от 11.06.2021.

С 01.07.2021 по 31.07.2021 выполняла работы по фасовке, упаковке, комплектации, маркировке, сборке, приема товара в ООО «Вологодское мороженое». Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался, истец имела доступ на территорию производства. 05.08.2021 получила аванс в размере 7000 рублей. Исходя из минимального размера оплаты труда, задолженность ООО «БИЗНЕС-ПРО» по заработной плате истца за июль 2021 года составила 5794 рубля.

Просит установить факт трудовых отношений между ООО «БИЗНЕС-ПРО» и Атомян А.К. в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в должности комплектовщика (упаковщика), взыскать с ООО «БИЗНЕС-ПРО» неполученную зарплату в размере 5794 рубля 90 копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере 361 рубль 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Протокольным определением суда от 10.02.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Вологодское мороженое», ООО «ИНСТАФФ-РЕГИОН».

В судебном заседании истец Атомян А.К. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что работала в ООО «БИЗНЕС-ПРО», ей был установлен график работы, зарплата выплачивалась 2 раза в месяц в зависимости от числа смен. Считает, что выполняла трудовые функции, работала по графику, ООО «ТД Айсберри» был заказчиком, ООО «БИЗНЕС-ПРО» исполнителем.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Вологодское мороженое», ООО «ТД Айсберри», ООО «БИЗНЕС-ПРО», ООО «ИНСТАФФ-РЕГИОН» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полномразмере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги(пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, что работник фактически не осуществлял у последнего трудовые обязанности, что заработная плата ему не начислялась, что на него не распространялись правила внутреннего трудового распорядка. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении истцом работ; был ли допущен истец к выполнению этой работы ответчиком; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между ООО «Вологодское мороженое» (заказчик) и ООО «БИЗНЕС-ПРО» (исполнитель) заключен договор №, согласно которому ООО «БИЗНЕС-ПРО» обязалось по письменному заданию заказчика оказать собственными или привлеченными силами (субисполнителями) услуги по стикеровке, фасовке и упаковке продукции ООО «Вологодское мороженое» в поддоны на территории заказчика. Срок, график, объем услуг, иные требования и особенности оказания услуг указываются заказчиком в письменном задании, выдаваемом ООО «БИЗНЕС-ПРО» еженедельно. Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2021.

11.06.2021 между ООО «БИЗНЕС-ПРО» и Атомян А.К. заключен договор об оказании услуг № на срок с 11.06.2021 по 31.12.2021, по которому Атомян А.К. обязалась оказывать услуги по фасовке, упаковке, комплектации, маркировке, сборке, приемке товара, погрузо-разгрузочные услуги, услуги оператора-линии, услуги разнорабочего.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет от 80 до 350 рублей за маркировку и комплектацию 1 паллета, общая стоимость работ определяется по их окончании, после передачи заказчику чека, сформированного при расчете за услуги.

Сумма перечисляется на расчетный счет исполнителя. Заказчик вправе выплатить дополнительное вознаграждение.

Исходя из представленного временного пропуска (действителен до 31.07.2021) истец имела право постоянного пропуска для осуществления работ на территорию ООО «Вологодское мороженое», пропуск выдан отделом по работе с персоналом ООО «БИЗНЕС-ПРО».

Установлено и подтверждается сведениями из распечатки переписки с ФИО1 (тел. №), сотрудником ООО «БИЗНЕС-ПРО», что Атомян А.К. осуществляла оказание услуг в соответствии с заключенным договором.

Из выписки по банковской карте истца следует, что указанные работы были оплачены частично.

Вместе с тем, по мнению суда, при рассмотрении настоящего спора, доводы истца об осуществлении в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 трудовой деятельности в ООО «БИЗНЕС-ПРО» не нашли своего подтверждения. Все имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют лишь о возникновении гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком.

Характер описываемых истцом при рассмотрении настоящего спора выполняемых работ совпадает с предметом договора, указанным в гражданско-правовом договоре оказания услуг № от 11.06.2021.

При таких установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений между истцом и ответчиком ООО «БИЗНЕС-ПРО».

Кроме того, суд учитывает, что отсутствуют доказательства о существовании каких-либо правоотношений (гражданско-правовых, трудовых) между истцом и ответчиками ООО «Вологодское мороженое», ООО «ТД Айсберри», ООО «ИНСТАФФ-РЕГИОН».

Вместе с тем, судом установлено, что истец приступила к выполнению обязанностей по упаковке, фасовке, комплектации, маркировке, сборке товара в интересах ответчика, в связи с чем, она вправе рассчитывать на оплату своего труда.

Согласно расчету истца, задолженность ООО «БИЗНЕС-ПРО» по оплате выполненных истцом работ составила 5 794 рубля 90 копеек (12 792 МРОТ (за июль 2021 года) – 7000 х 15 % - 13 %).

Ответчиком ООО «БИЗНЕС-ПРО» размер задолженности не оспорен, контррасчет взыскиваемой денежной суммы не представлен, равно как и доказательства, подтверждающие иной механизм расчета оплаты за оказанные услуги по упаковке товара, в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает возможным взыскать с ООО «БИЗНЕС-ПРО» в пользу истца денежные средства в размере 5 794 рубля 90 копеек в качестве платы за оказанные услуги по договору.

Поскольку в судебном заседании факт трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения, положения ст. 236 ТК РФ о взыскании компенсации ввиду несвоевременной выплаты заработной платы, компенсации морального вреда не применимы, в связи с чем в данных требованиях истца суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Атомян А. К. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ПРО» в пользу Атомян А. К. задолженность за оказанные услуги за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в размере 5 794 рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Лебедева

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.03.2022.