Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харман И. И. Инкорпорейтед к Степанову С. Ю. о взыскании компенсации за нарушение права на использование товарного знака, взыскании компенсации за нарушение прав на использование промышленного образца, взыскании расходов по приобретению контрафактного товара,

УСТАНОВИЛ:

Харман И. И. Инкорпорейтед обратилось в суд с иском к Степанову С.Ю. о взыскании компенсации за нарушение права на использование товарного знака, взыскании компенсации за нарушение прав на использование промышленного образца, взыскании расходов по приобретению контрафактного товара, просило суд: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение прав на использован Товарного знака № в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение прав на использование Промышленного образца № «Громкоговоритель» в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы - государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки - расходы по приобретет контрафактного товара в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований, истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне №, расположенном в торговом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> был реализован контрафактный товар – портативная акустическая колонка JBL по цене <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне №, расположенном в торговом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был реализован контрафактный товар - наушники JBL по цене <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне №, расположенном в торговом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> был реализован контрафактный товар – портативная акустическая колонка JBL по цене <данные изъяты> рублей. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются: чеками от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью покупки товара; фотографиями приобретенной продукции.

Исключительные права на товарный знак и промышленный образец принадлежат Харман Интернешенел И. Инкорпорейтед (<данные изъяты>), что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре товарных знаков и реестре промышленных образцов Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Сравнение графического изображения промышленного образца № «Громкоговоритель» и изображения товара, приобретённого у ответчика, указывает на внешнее сходство реализуемого ответчиком изделия с промышленным образцом, принадлежащим истцу. Это свидетельствует о наличии в спорном товаре тождественных внешних признаков, присущих промышленному образцу истца, что в свою очередь создает ассоциативный ряд между промышленным образном и спорным товаром. Потребитель, при обращении внимания на изделия, которыми торгует ответчик, однозначно может воспринимать их именно как продукт из линейки товаров истца, что подтверждает тождеств реализуемого ответчиком изделия с промышленным образцом, принадлежащим истцу.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак или промышленный образец и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарного знака и промышленного образца у ответчика отсутствуют.

В соответствии со статьями 1515 ГК РФ и 1406.1 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 43.3. совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от. ДД.ММ.ГГГГ рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионе рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Истец считает обоснованным требовать от ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленная истцом компенсация рассчитана с учетом следующих обстоятельств:

- нарушение прав осуществляется системно и в течение длительного времени – из предоставленным истцом материалов следует, что ответчик осуществляет предложение к продаже контрафактного товара на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года. Продажа товара осуществляется в двух торговых точках, что косвенно свидетельствует об объёмах продаж, а следовательно, о вероятных убытках истца.

- ответчик неоднократно нарушает исключительные права на товарные, знаки. Ранее он привлекался к ответственности за торговлю контрафактом и нарушение исключительных прав;

- характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях;

- Компания JBL была основана в ДД.ММ.ГГГГ году, продукция JBL — акустические системы высокого класса и сопутствующая им электроника. JBL по праву является ведущим поставщиком акустических систем для звуковой индустрии.

- ответчиком осуществляется предложение к продаже более 5 образцов контрафактного товара с использованием с товарного знака истца;

- премиальный сегмент производимой техники, средняя стоимость на данный вид техники начинается от <данные изъяты>) рублей;

- формирование у потребителя мнения об продукции правообладателя, как о низкокачественном товаре (контрафактный товар - низкокачественный);

- ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.

Представитель истца Харман И. И. Инкорпорейтед в суд не явился, о явке извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Степанов С.Ю. в суд не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1358 ГК РФ промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ и пункта 2 статьи 1358 ГК РФ использованием промышленного образца или товарного знака считается, в частности: предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот продукта, в котором использован промышленный образец или на котором размещён товарный знак.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ контрафактным считается материальных носителей, распространение которого влечёт за собой нарушение исключительного права на заключённый в таком материальном носителе результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Таким образом, продукт в котором, без согласия правообладателя, использован промышленный образец или товарный знак, считается контрафактным.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Судом установлено, что истцу Харман И. И. Инкорпорейтед принадлежат исключительные права на товарный знак № продукция JBL - акустические системы высокого класса и сопутствующая электроника, что подтверждается справкой на основании сведений Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания РФ, представленной по запросу суда ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (<данные изъяты>).

Также истцу принадлежит исключительное право на промышленный образец: № «громкоговоритель», что подтверждается справкой на основании сведений из Государственному реестру промышленных образцов РФ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне №, расположенном в торговом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был реализован контрафактный товар – портативная акустическая колонка JBL по цене <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ торговом павильоне №, расположенном в торговом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> был реализован контрафактный товар - наушники JBL по цене <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне №, расположенном в торговом комплексе «<данные изъяты>» адресу: <адрес> был реализован контрафактный товар – портативная акустическая колонка JBL по цене <данные изъяты> рублей.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 ГК РФ.

Факт реализации товара подтверждаются: чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью покупки товара; фотографиями приобретенной продукции (<данные изъяты>).

Истец указывает, что ответчик нарушил исключительные авторские права истца на товарный знак JBL и промышленный образец, указные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (<данные изъяты>).

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

На проданном товаре присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N № в виде словесного обозначения JBL. Сравнение графического изображения промышленного образца № «Громкоговоритель» и изображения товара, приобретённого у ответчика, указывает на внешнее сходство реализуемого ответчиком изделия с промышленным образцом, принадлежащим истцу, что свидетельствует о наличии в спорном товаре тождественных внешних признаков, присущих промышленному образцу и товарному знаку истца.

Из искового заявления судом установлено, что истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак или промышленный образец и иным образом, права не передавал.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу п. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик Степанов С.Ю., обязанный доказывать добросовестность использования исключительного права на товарные знаки и промышленный образец, принадлежащие истцу, таких доказательств не представил, в настоящее судебное заседание не явился без уважительных причин, поэтому суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом Харман И. И. Инкорпорейтед письменными доказательствами.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

В силу пункта 43.3 Постановления Пленума ФС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Анализируя представленные истцом доказательства, учитывая неоднократные нарушение ответчиком исключительных прав истца на использование товарного знака и промышленного образца, что подтверждаемся ссылкой истца на вступившие в силу судебные решения, суд приходит к выводу, что требования истца являются разумными, соразмерными нарушенным праву, а потому подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в общей сумме 4200 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на приобретение товара в размере <данные изъяты> руб. подтверждаются указанным выше кассовым чеками., таким образом, требования истца о взыскании расходов на приобретения товара в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения (<данные изъяты>) усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Харман И. И. Инкорпорейтед к Степанову С. Ю. о взыскании компенсации за нарушение права на использование товарного знака, взыскании компенсации за нарушение прав на использование промышленного образца, взыскании расходов по приобретению контрафактного товара, удовлетворить.

Взыскать с Степанова С. Ю. в пользу Харман И. И. Инкорпорейтед компенсацию за нарушение прав по использованию товарного знака № в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Степанова С. Ю. в пользу Харман И. И. Инкорпорейтед компенсацию за нарушение прав на использование промышленного образца № «Громкоговоритель» в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Степанова С. Ю. в пользу Харман И. И. Инкорпорейтед расходы по приобретению контрафактного товара в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: