Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РМБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РМБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 21.01.2016 года неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств, путем вывода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, а также иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации получили доступ к электронной локальной сети КБ «РМБ» ЗАО, где, используя права администратора автоматизированного рабочего места клиента Банка России, сформировали подложный электронный файл с реестром платежей, который направили от имени банка в ЦБ РФ. В результате указанных действий, с корреспондентского счета банка № произошло несанкционированное списание денежных средств в сумме 508 670 000 рублей, которые в последующем перечислены в различных суммах на значительное количество счетов физических лиц в кредитных организациях, расположенных в различных регионах РФ. Так, с корреспондентского счета банка № были необоснованно списаны денежные средства и перечислены на счета ряда физических лиц, в том числе, на расчетный счет ответчика №, открытый в АО «Тинькофф Банк» было перечислено 495 000 рублей. 22.01.2016 года банк обратился в <данные изъяты> с заявлением о преступлении. По факту совершения преступных действий 25.03.2016 года было возбуждено уголовное дело №. 30.03.2016 года банк признан потерпевшим по указанному уголовному делу. Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 21.05.2018 года на расчетный счет ответчика в АО «Тинькофф Банк» был наложен арест. Ответчиком был произведен частичный возврат банку денежных средств в размере 202 000 рублей. Иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствия для этого должного основания; факт того, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Факт перечисления указанных средств на счет ответчика подтверждается выпиской из реестра отправленных платежей. Какие-либо договорные отношения (в частности, кредитные, возникающие из договора банковского счета, вклада и пр.) между истцом и ответчиком отсутствовали. Таким образом, средства за счет банка-истца были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательное полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Приказом Банка России от 04.09.2017 года № с 04.09.2017 года у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2017 года по делу №А40-185433/17-101-222 банк признан несостоятельным (банкротство), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 292 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6 128 рублей.

Представитель истца АО «РМБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, совпадающему с местом регистрации, подтвержденным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом п.4 ст.1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.01.2016 года КБ «РМБ» ЗАО обратилось в <данные изъяты> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения (кражи) денежных средств КБ «РМБ» ЗАО. Из указанного заявления следует, что ориентировочно в 08 часов 11 минут 21.01.2016 года посредством хакерской атаки неизвестными лицами произведено несанкционированное списание денежных средств с корреспондентского счета КБ «РМБ» ЗАО № в отделении 1 Москва, БИК №, на общую сумму 508 670 000 рублей в различные банки.

25.03.2016 года <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. Из указанного постановления следует, что 21.01.2016 года в 09 часов 40 минут неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, а также иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, при неустановленных обстоятельствах получили доступ к электронной локальной сети КБ «РМБ» ЗАО, где, используя права администратора автоматизированного рабочего места клиента банка России, сформировали подложный электронный файл с реестром платежей, который направили от имени названного банка в ЦБ РФ. В результате указанных действий с корреспондентского счета № КБ «РМБ» ЗАО произошло несанкционированное списание денежных средств в сумме 508 670 000 рублей, которые перечислены в различных суммах на большое количество счетов физических лиц в кредитных организациях, расположенных в разных регионах РФ. Таким образом, КБ «РМБ» ЗАО причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 508 670 000 рублей.

30.06.2016 года постановлением <данные изъяты> КБ «РМБ» ЗАО признан потерпевшим по уголовному делу №.

18.12.2017 года <данные изъяты> уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами №№, №, соединенному уголовному делу присвоен №.

Как следует из выписки из реестра отправленных платежей, с корреспондентского счета КБ «РМБ» ЗАО № 21.01.2016 года были списаны денежные средства и перечислены на счета ряда физических лиц, в том числе, на расчетный счет ФИО1 №, открытый в АО «Тинькофф Банк» в размере 495 000 рублей.

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 21.05.2018 года наложен арест на счет ФИО1 №, открытый в АО «Тинькофф Банк» в размере 495 000 рублей.

На основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2017 года по делу №А40-185433/17-101-222 АО «РМБ» Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ответу на запрос <данные изъяты> от 12.04.2019 года №/сч-11640 в производстве <данные изъяты> России находится уголовное дело № о хищении денежных средств с корреспондентских счетов <данные изъяты>, <данные изъяты>, АО «РМБ» (ранее КБ «РМБ» ЗАО). Настоящее уголовное дело возбуждено 22.01.2016 года <данные изъяты> в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ. 29.03.2016 года уголовное дело изъято у следователя <данные изъяты> и передано следователю <данные изъяты>, которым в тот же день принято к производству. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке. Руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 41 месяцев 00 суток, то есть до 22.06.2019 года. В ходе расследования установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счета банка КБ «РМБ» ЗАО, используя вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерной локальной сети КБ «РМБ» ЗАО, расположенного по адресу: <адрес>, строение 1, и соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов АРМ КБР. После этого неустановленные лица, незаконно используя права оператора АРМ КБР, сформировали в виде электронного файла и 21.01.2016 года примерно в 09 часов 32 минуты направили от имени КБ «РМБ» ЗАО в ЦБ РФ подложное электронное поручение о списании денежных средств в сумме 508 670 000 рублей с корреспондентского счета № и перечислении этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в их распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц, в том числе 495 000 рублей на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что банковскую карту в АО «Тинькофф Банк» он не получал, у него там был только кредит на сумму 13 000 рублей, в 2016 году он оплатил кредит. Каким образом карта АО «Тинькофф Банк» оказалась зарегистрирована на его имя, ему неизвестно, он нигде ее не получал. В настоящее время лица, совершившие преступление не установлены, уголовное дело расследуется.

В соответствии с ответом на запрос АО «Тинькофф Банк» от 19.06.2019 года №№ 14.01.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор расчетной карты №, в рамках которого на имя ФИО1 была выпущена персональная расчетная карта №, и открыт лицевой счет №. АО «Тинькофф Банк» было получено письмо от КБ «РМБ» ЗАО с просьбой осуществить возврат платежей, в результате чего 26.01.2016 года осуществлен перевод денежных средств в размере 202 200 рублей.

Из лицевого счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 следует, что 21.01.2016 года на указанный лицевой из КБ «РМБ» ЗАО было осуществлено четыре перевода денежных средств на общую сумму 495 000 рублей (94 319,47 руб. + 175 778,20 руб. + 108 157,34 руб. + 116 744,99 руб.). В этот же день со счета было снято 290000 рублей (5000 руб. + 20000 руб. + 15000 руб. + 250000 руб.). Комиссия за снятие наличных составила в общем размере 2800 рублей. 26.01.2016 года с данного лицевого счета списаны ошибочно зачисленные средства на общую сумму 202 200 рублей (94 042,66 руб. + 108 157,34 руб.).

Таким образом, судом установлено, что 21.01.2016 года с корреспондентского счета КБ «РМБ» ЗАО № были списаны денежные средства и перечислены на счета ряда физических лиц, в том числе, на лицевой счет ФИО1 №, открытый в АО «Тинькофф Банк» в размере 495 000 рублей, в качестве основания перевода денежных средств указаны – оплата по контракту № от 11.01.2016 года за товар, оплата по договору № от 20.01.2016 года за юридические услуги, оплата по договору № от 06.1.2016 года за юридические услуги, оплата по договору № от 08.01.2016 года за юридические услуги, однако каких-либо договоров между сторонами не заключалось. 26.01.2016 года АО «Тинькофф банк» с лицевого счета ФИО1 № были списаны ошибочно зачисленные средства в сумме 202 200 рублей, указанная сумма возвращена КБ «РМБ» ЗАО.

25.03.2016 года по факту незаконного списания денежных средств с корреспондентского счета № КБ «РМБ» ЗАО и перечисления денежных средств в различных суммах на большое количество счетов физических лиц в кредитных организациях, расположенных в разных регионах РФ, в том числе 495 000 рублей на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. КБ «РМБ» ЗАО признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Безосновательно получая от истца на свой лицевой счет денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГК РФ не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств в сумме 450 000 рублей, в связи с чем указанные денежные средства, поступившие 21.01.2016 года с корреспондентского счета № КБ «РМБ» ЗАО на лицевой счет ответчика №, открытый в АО «Тинькофф Банк», являются неосновательным обогащением и по правилам ст.1102 ГК РФ подлежат возврату.

Доказательств наличия между сторонами отношений по договору купли-продажи товара, по договорам за оказание юридических услуг, суду не представлено, как не представлено доказательств того, что КБ «РМБ» ЗАО действовало с намерением одарить ответчика ФИО1 и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны КБ «РМБ» ЗАО было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо договоров в обоснование правомерности перечисления денежных средств ни истцом, ни ответчиком в материалы дела представлено не было, оценив представленные суду письменные доказательства, с учетом частичного возврата денежных средств истцу в размере 202 200 рублей, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 неосновательно получил от истца денежные средства в размере 292 800 рублей и обязан их вернуть.

Доказательств того, что указанная сумма неосновательного обогащения ответчиком возвращена истцу в добровольном порядке, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 292 800 рублей.

При подаче данного иска АО «РМБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» оплатило государственную пошлину в сумме 6 128 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 6 128 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «РМБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РМБ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 292800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 6128 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019 года.