Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НТП «Стелс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по ученическому договору,

установил:

ООО «НТП «Стелс» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор, согласно которому истец обязался произвести оплату обучения и сертификации ФИО1 согласно программе обучения по специализации «Внедрение программного обеспечения 1С на платформе 8.3 «Профессионал по 1С Бухгалтерия 8» и специализации «Специалист по конфигурированию и внедрению бухгалтерской подсистемы в прикладных решениях 1С Предприятия 8», а ответчик обязалась пройти полный курс обучения на условиях договора, сдать успешно экзамены и получить сертификаты. Согласно п. 2.1.7. заключенного договора ответчик обязался по окончанию учебы заключить трудовой договор в течение трех рабочих дней и отработать в ООО «НТП «Стелс» не менее трех лет. Стоимость оплаты по договору составила 21483 рубля. В соответствии с заключенным договором истец оплатил обучение ответчика в < > в сумме 7500 рублей, проезд до <адрес>, расходы по проживанию, командировочные расходы в сумме 12113 рублей 80 копеек, также истцом была произведена оплата по сдаче экзамена ответчиком в сумме 600 рублей, повторно 750 рублей на сертификат «1С: Профессионал по 1С Бухгалтерии 8», в сумме 750 рублей, 2100 рублей, 2100 рублей на сертификат «1С: Специалист по 1С: Бухгалтерия 8». Также ответчику выплачивалась стипендия, размер которой за период действия ученического договора составил 61256 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в возмещение расходов на обучение 21483 рубля, возмещение расходов на обучение в <адрес> 7500 рублей, сумму стипендии 61256 рублей, в возмещение расходов на сертификацию 6300 рублей, расходы по проживанию в Москве в сумме 6270 рублей, командировочные расходы 5843 рубля 80 копеек, почтовые расходы в сумме 298 рублей 62 копейки, расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО2, представитель истца по доверенности, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что трудовой договор ей предложили заключить в ДД.ММ.ГГГГ, но она отказалась, так как нашла другую работу, кроме того, срок действия ученического договора на тот момент уже истек, экзамены на сертификат по программе «1С: Специалист» она к тому времени так и не сдала, сдавала 5 раз в представительстве ООО «1С «Северо-Запад». В <адрес> обучалась, в гостинице «< >» проживала. Заявление о приеме на работу не писала, с приказом о приеме на работу ее не знакомили, трудовой договор не подписывала, полагает, что состояла в трудовых отношениях с истцом, поскольку ежедневно приходила на работу по адресу: <адрес>, занималась самообучением по программам «1С: Профессионал по 1С Бухгалтерии 8», «1С: Специалист по 1С: Бухгалтерия 8», выполняла поручения руководителя Т. Кроме того, ей не были осуществлены выплаты, предусмотренные п. 4 ученического договора.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований.

Положениями ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Требования к содержанию ученического договора установлены ст. 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТП «Стелс» и ФИО1 заключен ученический договор, предметом которого являлось получение учеником образования по специализации «Внедрение программного обеспечения 1С на платформе 8.3 «Профессионал по 1С Бухгалтерия 8»; специализации «Специалист по конфигурированию и внедрению бухгалтерской подсистемы в прикладных решениях 1С Предприятия 8».

В соответствии с указанным договором работодатель принял на себя обязанность оплатить полную стоимость обучения, а ученик обязался пройти обучение по программе в соответствии с Приложением № к договору, после прохождения обучения заключить трудовой договор и отработать по трудовому договору после окончания обучения не менее трех лет.

В рамках указанного договора работодатель понес следующие расходы:

ДД.ММ.ГГГГ между ЧНОУ УЧ «Стелс-Про» и ООО «НТП «Стелс» заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг, в соответствии с которым ЧНОУ УЧ «Стелс-Про» оказало истцу услуги по обучению ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным счетам (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и актам от этих же дат, услуги оказаны на общую сумму 21483 рубля, оплата произведена путем взаимозачета задолженности УНОУ УЧ «Стелс-Про» перед ООО НТП «Стелс» (акты взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО НТП «Стелс» и < > истцу была оказана услуга по обучению ФИО1 по программе «1С:Предприятие», на сумму 7500 рублей, которая оплачена ООО ПТН «Стелс» что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ (счет №), ДД.ММ.ГГГГ (счет №), ДД.ММ.ГГГГ (счет №), ДД.ММ.ГГГГ (счет №), платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «1С: Северо-Запад» оказаны, а истцом оплачены услуги по дистанционной сдаче ФИО1 экзамена на сертификат 1С:Специалист по программе «1С:Предприятие» в сумме 5700 рублей. Факт неоднократной (5 раз) сдачи ООО «1С: Северо-Запад» экзамена дистанционно ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Программы обучения, по которым были оказаны вышеперечисленные услуги, соответствуют программе ученического договора.

Также истец понес расходы по оплате проживания ФИО1 в гостинице «< >» (<адрес>) в период обучения в сумме 6270 рублей и расходы по оплате проезда к месту обучения в сумме 5843,80 рублей, что подтверждается счетом от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, информативным счетом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, копиями проездных документов, авансовым отчетом и ФИО1 не оспаривалось.

В период обучения ООО НТП «Стелс» ФИО1 выплачена стипендия в общей сумме 61256 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и справкой ПАО «Сбербанк».

Общая сумма указанных расходов, связанных с обучением, составляет 108052 рубля 80 копеек.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов, понесенных в связи с оплатой услуг ООО «1С: Северо-Запад» по дистанционной сдаче экзамена по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные расходы не подтверждены платежными документами.

ом не могут быть приняты Ссылки ответчика на недействительность ученического договора, заключенного между нею и ООО НПТ «Стелс» суд находит несостоятельными, поскольку ученический договор, заключенный между сторонами отвечает всем требованиям законодательства, регулирующего правоотношения в данной сфере, содержит все необходимые положения, указанные в ст. 199 ТК РФ, предусмотренных законом оснований для признания его недействительным не имеется.

Наличие у ФИО1 образования по специальности: «Программное обеспечение вычислительной техники и автоматизированных систем» не является препятствием для заключения ученического договора.

Доводы ФИО1 об отсутствии у НГУ УЦ «Стелс-Про» предусмотренных законом документов на право осуществлять образовательную деятельность также отклоняются судом, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

То обстоятельство, что между сторонами не было заключено соглашение о продлении срока действия ученического договора после истечения установленного п. 5.1 договора срока, не может являться основаниям для отклонения требования истца, поскольку фактические отношения между сторонами в рамках заключенного договора по обучению ФИО1 продолжались и после окончания срока, указанного в договоре.

Ссылка в договоре на недействующую доверенность, подписавшего его от имени ООО НТП «Стелс» лица – М. не могут быть приняты судом, поскольку наличие соответствующих полномочий у М. на момент подписания указанного договора, подтверждено доверенностью ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ст. 15 ТК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

С учетом анализа вышеперечисленных норм права суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что основными элементами трудового договора являются: определенная таким договором трудовая функция работника, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя организовать и обеспечить работнику необходимые условия труда и своевременно выплачивать заработную плату.

Статьей 67.1 ТК РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на эго работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт допуска ее к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя.

Трудовой договор с ФИО1 ООО НТП «Стелс» не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

Один лишь факт нахождения лица в офисе работодателя в течение рабочего времени и выполнение отдельных поручений не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

В силу изложенного доводы ответчика о том, что она в спорный период состояла в трудовых отношениях с ООО НТП «Стелс» являются несостоятельными, как и ее доводы о том, что она фактически не проходила обучение, поскольку в подтверждение указанных доводов ФИО1 также не представлено допустимых и относимых доказательств, с претензиями, какими-либо заявлениями по данному поводу в период прохождения обучения она к работодателю не обращалась, требований, связанных с ее ненадлежащим обучением не предъявляла.

В ходе рассмотрения дела установлено, и ФИО1 не оспаривала, что ее отказ от заключения трудового договора с ООО НТП «Стелс» не был обусловлен наличием уважительных причин, в силу чего, суд находит указанные выше расходы в сумме 108052 рубля 80 копеек, связанные с обучением ФИО1, подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оказанию юридических услуг в разумных пределах в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в размере 298 рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3361 рубль 40 копеек, которые подтверждены соответствующими документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью НТП «Стелс» расходы, понесенные в связи с обучением в сумме 108052 рубля 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 298 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3361 рубль 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2016 года.

Судья Н.В. Шульга