Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1794/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Надежда-3» о признании проведения внеочередного общего собрания членов СНТ ничтожным, признании протокола и решений общего собрания членов СНТ незаконными, признании регистрационной записи недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы, ФИО1, ФИО2, обратились в суд с уточенными исковыми требованиями к ответчику СНТ «Надежда - 3» о признании проведения внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда – 3» ДД.ММ.ГГГГ ничтожным; признании протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда – 3» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признании незаконными решения очного внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда – 3» от ДД.ММ.ГГГГ; признании регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенной в сведения ЕГРЮЛ по СНТ «Надежда – 3», о том, что ФИО3 является председателем СНТ «Надежда – 3» недействительной; исключении из ЕГРЮЛ сведений о председателе СНТ «Надежда – 3» ФИО3; взыскании судебных расходов в сумме 600 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области удовлетворено частично (судебные расходы не в полном объеме) исковое заявление ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (дело №), признано неправомочным общее собрание СНТ «Надежда-3» от ДД.ММ.ГГГГ, решения общего собрания членов СНТ «Надежда – 3» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе решения об избрании председателем правления ФИО3 и состава правления СНТ «Надежда-3», недействительными. ДД.ММ.ГГГГ., с нарушением установленного порядка правлением СНТ было созвано и проведено очное внеочередное общее собрание членов СНТ, в том числе по вопросу выборов председателя СНТ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Повестка указанного собрания включала в себя 4 вопроса: 1. Принятие садоводов по списку, оформивших право собственности на земельный участок в СНТ в ДД.ММ.ГГГГ гг., в члены СНТ; 2. Утверждение прилагаемого реестра членов СНТ; 3. Выборы председателя; 4. Принятие решения о правомочности действий председателя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На внеочередном собрании членов СНТ «Надежда – 3» отсутствовал кворум. На основании протокола № внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда – 3» общее количество земельных участков в СНТ составляет 122, общее количество садоводов – 120, из которых общее количество членов СНТ составляет 94 человека. Ни по одному из указанных пунктов повестки собрания садоводы, не являющиеся членами СНТ, не имели право голосовать. В нарушение требований законодательства, решение об утверждении «повестки дня» было принято большинством (71 человек), в которое входили как члены СНТ, так и садоводы. Согласно списку садоводов, присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, общее число садоводов, не являющихся членами СНТ, составляло 26 человек, из них 13 присутствовало на собрании. Общее количество садоводов, являющихся членами СНТ, лично присутствующих на собрании либо с надлежаще оформленными полномочиями представителей и имеющие право голосовать за «повестку дня» и указанные пункты, составляло 31 человек. На момент рассмотрения вопроса об утверждении «повестки дня» общее количество членов СНТ составляло 94 человека, из которых только 30 человек присутствовали лично, и был один представитель с надлежаще заверенными полномочиями. Остальные 29 голосов были зачтены на основании не надлежаще оформленных доверенностей. В суд ответчиком представлено 28 копий доверенностей, оформленных с пороками, в том числе, сведения написаны разными подчерками, имеются дописки, сведения указаны не в полном объеме, подписи членов СНТ не удостоверены исходя из правового обычая. Таким образом, из представленных в протоколе 73 человек, отдавших свой голос за утверждение «повестки дня», только 31 человек имел право голоса, а учитывая, что для проведения внеочередного собрания членов СНТ, необходимо набрать кворум 50%, то есть 47 человек (94:2=47), следовательно, кворум не состоялся, а дальнейшее проведение собрания и принимаемые на нем решения, являются незаконными. Вместе с тем, ответчиком нарушены нормы действующего законодательства в части нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Заявление о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда – 3», также нельзя признать законным, поскольку оно заполнялось людьми на собрании ДД.ММ.ГГГГ, при этом датировано задним числом, то есть ДД.ММ.ГГГГ (датой вынесения решения суда по делу №). Истцы в нарушение п. 13 ст. 17 ФЗ-217 и п. 6.4. Устава не получали в установленном порядке уведомление о проведении очного внеочередного общего собрания членов СНТ с приложением требования «инициативной группы» и подписями заявителей ни от «инициативной группы», ни от правления СНТ. Информационные щиты СНТ «Надежда-3» были пустыми даже в день проведения очного внеочередного общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец ФИО2 по независящим от нее причинам была лишена права участия в очном внеочередном общем собрании членов СНТ «Надежда-3» ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 17 ФЗ-217 правление не обеспечило возможность ознакомления с материалами и документами. Созыв внеочередного собрания членов СНТ осуществлялся по требованию «инициативной группы» членов СНТ. Требование инициативной группы не содержало обоснования юридически значимых оснований экстренности, необходимости и целей созыва внеочередного собрания, что ставит под сомнение его законность. Надлежаще оформленного уведомления о проведении внеочередного собрания членов СНТ ни одним из общедоступных способов (уведомления в письменной форме, посредством сообщений в СМИ, размещения объявлений, смс, на адрес электронной почты и т.д.) не направлялось. Полагают, что созыв внеочередного собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ (не являющимся членом СНТ, ни собственником земельного участка находящегося на территории СНТ) не обоснован, не имеет юридических оснований и осуществлен на основе дезинформирования членов СНТ и садоводов при злоупотреблении своим правом и полномочиями, в связи с чем все решения, принятые на собрании должны быть признаны недействительными. Регистрация на собрании проводилась не секретарем собрания ФИО8, а ФИО9 без требований о представлении документов и доверенностей, удостоверения личностей регистрирующихся и их представителей, без проверки доверенностей, сличения данных в доверенностях с реестром членов СНТ и т.д. Согласно протоколу собрания ДД.ММ.ГГГГФИО9 была избрана и председателем собрания, и членом счетной комиссии. Повестка не содержала отдельных вопросов по утверждению повестки, избранию председателя и секретаря собрания, счетной комиссии, не было и отдельного вопроса по голосованию по сроку (а протокол и акт счетной комиссии отдельно содержат такие вопросы и итоги голосования по ним). На момент проведения собрания у председателя товарищества отсутствовали полномочия. Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ «Надежда – 3» от ДД.ММ.ГГГГ было признано неправомочным, а решение об избрании председателем правления ФИО3 и состава правления СНТ «Надежда – 3» недействительными. Исходя из резолютивной части указанного решения, полномочия ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были аннулированы. Полагают, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ без законных на то оснований, действует без доверенности от имени СНТ, имеет право подписи под финансовыми документами, заключает договоры. ДД.ММ.ГГГГ (то есть после вступления решения суда в законную силу) в сведения ЕГРЮЛ по СНТ «Надежда –3» внесена запись № о том, что председателем СНТ является ФИО3 Указанная запись является недействительной в силу незаконности решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. и подлежит исключению из сведений ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГФИО3 опубликовала в чате СНТ результаты собрания ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос № повестки собрания не относится к компетенции и полномочиям общего собрания членов СНТ, не соответствует закону ФЗ-217 и Уставу СНТ, не должен был вноситься правлением СНТ в повестку даже на основе «фальсифицированного» требования «инициативной группы». В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ-217 председатель СНТ или уполномоченный член правления создает реестр членов СНТ и осуществляет его ведение. Таким образом, реестр членов СНТ не подлежит утверждению общим собранием членов СНТ или кем-либо, создается председателем или иным уполномоченным членом правления, а потом им ведется и актуализируется на постоянной основе, не подлежит публикации, тиражированию, распространению другим способом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действующим председателем правления СНТ являлась ФИО3 На дату проведения очного внеочередного собрания членов СНТ досрочно полномочия ФИО3 не были прекращены ни решением общего собрания членов СНТ в соответствии с Уставом СНТ и ФЗ-217, ни решением суда (срок ее полномочий истекал ДД.ММ.ГГГГ, решение суда на дату проведения очного внеочередного общего собрания членов СНТ не вступило в силу). Вместе с тем, в бюллетене очного голосования, который выдавался после регистрации для участия в собрании бланка, выданного истцу ФИО1 после регистрации, по вопросу № повестки было сразу сформулировано решение о выборе ФИО3 (действующего председателя) на должность председателя. Таким образом, без альтернативность кандидатуры для выбора председателя нарушало право членов СНТ, в том числе, на участие в управлении и не имело юридических оснований и здравого смысла. ФИО10 и представитель истца ФИО1 делали заявления по данному вопросу и предлагали снять вопрос с голосования. Таким образом, вопрос № был включен в повестку правлением СНТ преждевременно и необоснованно с нарушением установленного порядка, с целью преодоления законной силы решения суда и регистрации ФИО3 в ЕГРЮЛ до момента вступления в законную силу решения суда о признании предыдущих выборов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Срок избрания противоречит Уставу СНТ. Вопрос № повестки «Принятие решения о правомочности действий председателя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.»- не относится к компетенции и полномочиям общего собрания членов СНТ, противоречит ст. 17 ФЗ-217 и Уставу СНТ, это компетенция и полномочия правоохранительных органов и суда (суд принял решение ДД.ММ.ГГГГ, которое на дату проведения очного внеочередного общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу). Вопрос не должен был вноситься правлением СНТ в повестку даже на основе «фальсифицированного» требования «инициативной группы». Вместе с тем, ФИО3 не информировала собравшихся о признании правомерности каких неправомерных и (или) иных действий идет речь, причину включения данного вопроса в повестку, «необходимость» признания правомерности ее действий за определенный период общим собранием членов СНТ. Включение данного вопроса в повестку подтверждает злоупотребление правом и полномочиями правлением СНТ, недобросовестность намерений и агитации с целью преодоления законной силы решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца ФИО1 на собрании озвучивала предложение о снятии данного вопроса с голосования. Полагают, что принятые по вопросам №№, №, № повестки собрания решения не соответствуют закону и Уставу СНТ, недействительны по основаниям пп. 1 и 2, п. 1 и п. 3 ст. 181.4 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, уточненных исковых заявлениях (том 1 л.д. 4-8, 137-138, том 2 л.д. 26-33), и пояснила, что заявление инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ она увидела только на собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ., его подписывали люди в день собрания. О собрании она узнала от соседей; вела собрание ФИО9, которая не является членом СНТ. Решением собрания от ДД.ММ.ГГГГ она была принята в члены СНТ. ФИО9 никто не выбирал председателем собрания. По уставу СНТ «Надежда – 3» председателем собрания может быть только член СНТ. В заявлении инициативной группы указаны фамилии садоводов, которые не являются членами товарищества: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, уточненных исковых заявлениях, и пояснил, что на собрании онне присутствовал, хотя на протяжении 20 лет пользуется земельным участком расположенном в СНТ, собственником участка и членом товарищества является его дочь, от которой имеет генеральную доверенность. Сообщений о проведении собрания в ДД.ММ.ГГГГ. он не получал. Дочь также никто не оповещал о собрании. Считает, что на собрании кворума не было. Ранее о собрании оповещали путем объявления, которое размещали на воротах.

Представитель ответчика - председатель СНТ «Надежда – 3» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в отзывах на исковое заявление (том 1 л.д. 99-103, 155-158, 223- 225), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в правление СНТ поступило заявление о созыве общего собрания с целью упорядочить хозяйственную жизнь СНТ, как юридического лица, и в соответствии с законом и Уставом избрать председателя и правление СНТ. Указанное заявление подписали собственники 24 земельных участков, из которых 22 являются членами СНТ. Повестка дня предполагалась следующая: 1. принятие садоводов в члены СНТ; 2. утверждение реестра членов СНТ; 3. выборы председателя СНТ; 4. подтверждение правомочности действий председателя с 01.06.2019г. Поскольку, в соответствии с законом, правление правомочно решать вопрос о проведении внеочередного общего собрания, то получив также заявление от садоводов было принято и оформлено решение о проведении внеочередного собрания. Всего в СНТ «Надежда – 3» 122 земельных участка, садоводов – 120 человек, членам СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись 94 человека. В соответствии с п.7 ст. 17 217-ФЗ, для того чтобы было проведено внеочередное собрание, достаточно чтобы инициативная группа, подавшая заявление о проведении внеочередного общего собрания, состояла из 19 членов СНТ. Поскольку в правление обратились 22 члена СНТ, полагает, что правление вынесло решение о созыве внеочередного собрания членов СНТ в соответствии с требованиями закона. Собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Садоводы были уведомлены сначала через группу СНТ в WhatsApp и позже по телефону (путем рассылки смс сообщений) о предстоящем собрании и повестке дня собрания. Пунктом 6.4.2 Устава СНТ предусмотрено, что председатель и секретарь общего собрания избирается большинством голосов присутствующих. Таким образом, Устав не содержит запрета на то, чтобы председателем общего собрания членов СНТ был не член СНТ. Действующее законодательство также не содержит таких запретов. Требование к обязательной нотариальной форме на указанные доверенности не распространяется. Доводы истцов о том, что доверенности должны быть заверены председателем СНТ, основан на положениях, утратившего силу закона 66-ФЗ. Уставом СНТ «Надежда – 3» не предусмотрены нотариально удостоверенные доверенности на голосование на общем собрании. Полагает, что внеочередное общее собрание членов СЕНТ «Надежда – 3» было инициировано соответствующим закону способом, заявлений членов СНТ было достаточно для назначения общего собрания. Срок на оповещение членов СНТ о созыве внеочередного общего собрания был достаточный. Собрание было правомочно, решения принятые на внеочередном общем собрании законны. Полагает, что запись, внесенная в ЕГРЮЛ, была осуществлена на законных основаниях; не нарушает права и законные интересы истцов.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО3 пояснила, что на собрании присутствовало 59 членов СНТ. Председателем собрания была избрана ФИО9, которая на момент начала собрания не являлась членом СНТ, но закон это предусматривает. На собрании раздали бюллетени, по которым проходило голосование. Реестр членов товарищества был утвержден на собрании ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты реестра членов не существовало. Полагает, что, если и имелись нарушения в подготовке, созыве и проведении собрания, то не существенные. Посторонних людей на собрании не было, только члены СНТ или члены семей членов СНТ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в отзывах на исковое заявление (том 1 л.д. 99-103, 155-158, 223- 225), и пояснила, что ответчиком были соблюдены требования действующего законодательства при созыве и проведении общего собрания членов СНТ, заявление подписали 24 собственника земельных участков, из которых 22 собственника являются членами СНТ. Был соблюден порядок созыва общего собрания: правление вынесло решение о созыве внеочередного собрания, садоводы были уведомлены по телефону (путем рассылки смс – сообщений) о предстоящем собрании и повестке дня собрания, срок от момента принятия решения до проведения собрания составил 23 дня. На собрании лично присутствовало 43 садовода, по доверенности 30 садоводов. Всего присутствующих (лично и по доверенностям) было 73 человека. Зарегистрировался 71 садовод, 59 из них члены СНТ, кворум имелся. Поскольку ни один из садоводов, выдавший доверенность для голосования на общем собрании не отозвал доверенность, не присоединился к иску, на этом основании полагает, что доверенности действительны и легитимны. Решение общего собрания было вынесено по вопросам повестки дня, при соблюдении необходимого кворума, по вопросу, относящемуся к компетенции общего собрания, не противоречит основам правопорядка и нравственности. Полагает, что правовых оснований для исключения записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, права и законные интересы истцов никак не затронуты.

3-е лицо – представитель ИФНС России по г. Чехову в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 2 л.д. 24).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснила, что присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Документы никто не проверял, она паспорт не предъявляла. На собрании присутствовало 42-43 человека. Доверенности никто не предоставлял. Ничьи фамилии не сверяли, говорили, кто и от какого участка. Зарегистрировалась, но бюллетень не взяла. При открытии собрания было объявлено, что в СНТ имеется 122 участка, 94 члена СНТ, и присутствовали 69 членов СНТ. Доверенности никто не сверял. На стенде о предстоящем собрании объявления не было. Собрание вела ФИО9

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что является собственником двух земельных участков в СНТ «Надежда – 3», а также членом указанного товарищества. Члены товарищества, которые не могли приехать на собрание, выдали ей доверенности (около 16 человек). Члены товарищества, выдавшие доверенность на ее имя, писали доверенности собственноручно, никакие изменения в доверенности самостоятельно она не вносила. Указанные доверенности принесла на собрание, регистрировалась и голосовала в бюллетенях за всех членов, которые ей выдали доверенности. Указанные члены поддерживали председателя ФИО3.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО22, ФИО23, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ прошло очное внеочередное собрание членов СНТ «Надежда – 3», которое созвано в соответствии с решением правления от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на основании заявления инициативной группы от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что согласно протоколу № общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовали 74 члена СНТ (43 лично и 31 по доверенностям) человек, общее количество членов СНТ на дату проведения собрания 94 человека ( том 1 л.д. 234-, 240-246).

Судом установлено, что СНТ «Надежда - 3» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующим на момент разрешения спора в суде.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка № в СНТ «Надежда - 3» площадью 800 кв. м, а также членом СНТ «Надежда -3», что подтверждается свидетельством о праве собственности, членской книжкой (том 1 л.д. 10, 11, 12, 13-17).

Истец ФИО1 является собственником земельного участка № в СНТ «Надежда - 3» площадью 800 кв. м, а также членом СНТ «Надежда -3», что подтверждается членской книжкой, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 18, л.д. 19-23).

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании были приняты следующие решения: 1) приняты в члены СНТ «Надежда – 3» 10 садоводы: ФИО15, ФИО10, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО24, ФИО9, ФИО25; 2) утвержден реестр садоводов на ДД.ММ.ГГГГ в количестве 104 садовода; 3) ФИО3 избрана председателем правления СНТ «Надежда – 3» сроком на пять лет; 4) все действия председателя правления, а именно: заключение договоров и доп.соглашений, в том числе с МОЭСК, на вывоз мусора, с МОСЭНЕРГОСБЫТ, с ИП ФИО26 на подключение к КТП; подписание расходных документов, платежных документов, налоговых отчетов, заявлений, реестров, актов сверки, в том числе с МОЭСКом и МОСЭНЕРГОСБЫТом; распоряжение денежными средствами СНТ, расходование их на оплату работ и услуг по содержанию имущества общего пользования, признаны правомочными, ликвидными и законными, т.к. вся проведенная работа за указанный период времени, сделана во благо СНТ (том 1 л.д. 63-68).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы ссылаются на то, что решения общего собрания членов СНТ «Надежда – 3» от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, в связи с тем, что созыв, подготовка и проведение собрания, были проведены с нарушением требований действующего законодательства, а также ссылаются на отсутствие кворума на собрании и несоответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Статьей 16 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ (далее по тексту также - Федеральный закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества <данные изъяты> или открытым голосованием. Решение о порядке голосования <данные изъяты> или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества (часть 5).

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (часть 6).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического, обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

Статьей 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества может быть очередным внеочередным (часть 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9 статьи 17).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11 статьи 17).

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Согласно уставу СНТ «Надежда-3» предусмотрен порядок созыва собрания (том 1 л.д. 24-33).

Так согласно п. 6.4 Устава СНТ «Надежда-3» внеочередное собрание проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии или не менее чем 1/3 общего числа членов СНТ. Уведомление членов товарищества о проведении общего собрания с содержанием вносимых на обсуждение вопросов осуществляется в письменной форме (письма, открытки), путем дозванивания по телефону, посредством размещения объявлений на информационных щитах. Уведомление производить не позднее за 2 недели до даты проведения собрания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в правление СНТ «Надежда – 3» поступило заявление о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда – 3» с предлагаемой повесткой дня: 1. Принятие в члены СНТ; 2. Утверждение реестра членов СНТ; 3. Выборы председателя СНТ; 4. Подтверждение правомочности действий председателя за период с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 231-232).

Данное заявление подписано 24 лицами, указанными в нем как члены СНТ «Надежда-3».

Изучив и проверив состав лиц, подписавших указанное заявления, суд установил, что 18 подписавших являются членами СНТ, 5 не члены СНТ. Так, ФИО11, ФИО9, ФИО27, ФИО13, ФИО15 на ДД.ММ.ГГГГ не являлись членами СНТ согласно списку садоводов (том 1 л.д. 240-243); ФИО9, ФИО15 были приняты в члены товарищества лишь ДД.ММ.ГГГГ.; в отношении сведений о подписавшей заявление ФИО14 (участок 57) имеются противоречия в указании данных : поскольку согласно реестру членов СНТ членом СНТ является владелец земельного участка № - ФИО28.

Учитывая, что членами СНТ «Надежда – 3» являются 94 садовода, то с требованием о проведении внеочередного общего собрания в силу приведенной выше нормы ч.7 ст. 17 ФЗ №217, должны были обратиться 19 членов (94:5 +1).

Таким образом, суд признает достоверными подписи 18 членов СНТ «Надежда-3» в заявлении о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда-3» от ДД.ММ.ГГГГ., что не соответствует требованиям п. 3 ч. 7 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ.

При этом, суд не может согласиться с доводами истцов о том, что заявление о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда – 3» заполнялось людьми на собрании ДД.ММ.ГГГГ., при этом датировано задним числом, то есть ДД.ММ.ГГГГ поскольку в подтверждение указанным доводам доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На заседании членов Правления СНТ «Надежда – 3» от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 233).

Поскольку законом предусмотрена альтернатива инициирования общего собрания: как членами товарищества в указанном количестве, так и правлением товарищества, и несмотря на то, что суд установил нарушение численность инициативной группы, при наличии решения правления товарищества о созыве внеочередного общего собрания членов СНТ, суд считает данную процедуру соблюденной.

Доводы истцов о неправомочности правления несостоятельны, поскольку на момент принятия правлением товарищества указанного решение ДД.ММ.ГГГГ, решение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в силу.

Вместе с тем, суд находит нарушения в процедуре уведомления членов товарищества о проведении общего собрания членов товарищества.

Установлено, что сообщение о проведении общего собрания по вопросам повестки дня, по которым были приняты оспариваемые решения, до начала проведения оспариваемого собрания было размещено в группе СНТ в WhatsApp – мессенджере в сети Интернет (л.д. 226-230).

Суд принимает во внимание довод истцов о том, что некоторые члены СНТ не были надлежащим образом оповещены о дате и месте проведения собрания.

Согласно части 13 статьи 17 названного Закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 14 статьи 17 Закона сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно части 15 статьи 17 Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Суду не представлено доказательств надлежащего уведомления членов товарищества о проведении общего собрания: направления по адресам, указанным в реестре членов товарищества, размещение на информационном щите товарищества, размещение на сайте товарищества в сети Интернет.

Документы, представленные стороной ответчика о таком извещении через группу участников в WhatsApp – мессенджере в сети Интернет не отвечает вышеприведенным требованиям закона. Также не установлено, кто являлся участником этой группы, кто прочитал сообщения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушена процедура уведомления членов товарищества о внеочередном общем собрании членов товарищества, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя наличие кворума при проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания в очной форме, суд установил, что согласно реестра членов СНТ «Надежда – 3» членами указанного товарищества являются 94 садовода (том 1 л.д. 159-163, том 2 л.д. 37-41).

Доказательств иного состава членов товарищества истцами не предоставлено в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из протокола № внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда – 3» усматривается, что присутствовали 73 члена СНТ.

Суд установил, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали лично 31 член товарищества и 26 представителей членов товарищества по доверенностям, что подтверждается представленным председателем СНТ «Надежда – 3» списком зарегистрированных на собрании членов СНТ в количестве 57 человек, за исключением из числа присутствовавших на собрании: 1) ФИО29 (участок №), так как согласно списку садоводов, присутствовавших на собрании, за нее расписался представитель по доверенности, однако доверенности на представление интересов ФИО29 не представлено; 2) ФИО30 (участок №), так как не содержится подписи о присутствии на собрании согласно списку; 3) ФИО28 (участок №), так как в списке присутствующих за нее расписалась ФИО31, а доверенность выдана на имя ФИО32 (том 1 л.д. 166, 240-243), а также 13 садоводов, не являвшихся на момент проведения собрания членами СНТ : ФИО15, ФИО33, ФИО10, ФИО34, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО35, ФИО24, ФИО9, ФИО36, ФИО25, ФИО6 (том 1 л.д. 244-245).

То есть, из 94 членов СНТ в общем собрании приняли участие 57 члена СНТ, что превышает 50% от общей численности членов СНТ (94/2=47), в связи с чем кворум на собрании имелся.

Суд не может согласиться с доводами истцов о том, что доверенности от членов СНТ ненадлежащим образом оформлены, нотариально не удостоверены, в связи с чем оснований для включения членов СНТ «Надежда -3», выдавших доверенности для голосования на общем собрании, в кворум не имеется, поскольку копии указанных доверенностей представлены в материалы дела (том 1 л.д. 164-192) и исследованы судом.

Вместе с тем статьей 185.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Передача полномочий на голосование от имени члена СНТ на общем собрании членов СНТ не относится к таким сделкам, которые требуют нотариальной формы, или иным сделкам, перечисленным в пункте 1 статьи 185.1 ГК РФ. Соответственно, доверенность на совершение такой сделки, как передача полномочий на голосование на общем собрании членов СНТ не требует нотариальной формы заверения.

Достаточно доверенности на передачу права голоса на общем собрании членов СНТ в простой письменной форме.

Частью 5 статьи 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 N 217-ФЗ, установлено, что учредительные документы до приведения их в соответствие со статьями 1-28 указанного ФЗ действуют только в части непротиворечащей 217-ФЗ. В свою очередь указанный закон не содержит положений, обязывающих нотариально удостоверять доверенность, либо удостоверять ее у председателя правления СНТ.

В п. 1 ст. 182 ГК РФ указано, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.

При этом суд учитывает, что ни один из членов СНТ, выдавших доверенность для участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ, доверенности не оспаривал, так же, как и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может принять во внимание доводы истцов о том, что в нарушение п. 6.3.4 Устава СНТ «Надежда – 3» голосование по выборам председателя должно быть открытым, поскольку ч. 5 ст. 16 ФЗ – 217 предусмотрено, что председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества <данные изъяты> или открытым голосованием.

Признавая недействительными решения, принятые общим собранием членов СНТ «Надежда – 3» от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая нарушения порядка созыва собрания, выраженные в отсутствии надлежащего уведомления членов товарищества, исходит из следующего.

Согласно ст. 16 Закона №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу части 20 статьи 17 Закона № 217-ФЗ председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

В соответствии с п.20 ч.1 ст. 17 указанного Закона принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно положениям части 25 статьи 17 вышеуказанного Федерального закона решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Также в общем собрании членов СНТ согласно Федеральному закону №217 от 29.07.2017 г. вправе принимать участие лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

При этом ч. 6 ст. 5 указанного Закона предусмотрено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21 и 22 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, указанные лица вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Так, по вопросу о принятии решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (п.20 ч.1 ст. 17 ФЗ №) лица, не являющиеся членами товарищества, не могут голосовать.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по смыслу приведенных норм права председательствующим на общем собрании членов СНТ может быть избран только член СНТ.

Согласно п.6.4.2 Устава СНТ «Надежда-3» председатель и секретарь общего собрания избирается большинством голосов присутствующих.

Из протокола № внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда – 3» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что председателем внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда – 3» избрана ФИО9

Установлено, что ФИО9 принята в члены товарищества на основании решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда – 3» от ДД.ММ.ГГГГ, которое истцы просят признать недействительным, то есть на момент избрания ФИО9 председателем внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда – 3» она не являлась членом СНТ «Надежда – 3», в связи с чем не могла быть избрана председателем внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда – 3».

В силу приведенной выше нормы ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано недействительным, и в том случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Установлено, что у ФИО9 на момент проведения собрания отсутствовали полномочия быть председательствующим на данном собрании, подписывать по его проведении протокол общего собрания.

Таким образом, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, в силу приведенных выше положений закона, суд признает избрание председателем собрания лица, не являющегося членом товарищества, существенным нарушением требований закона, а также учитывает нарушения созыва собрания, связанные с отсутствием надлежащего уведомления членов товарищества, что является основаниями для признания принятых на нем решений недействительными, в связи с чем в этой части иск подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из тех обстоятельств, что указанный протокол правовых последствий не несет в силу признания принятых на указанном собрании решений незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 зарегистрировалась в качестве председателя правления СНТ «Надежда - 3» в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чехову Московской области на основании протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ запись за № (том 2 л.д. 18-20).

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Надежда - 3», оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателем правления СНТ «Надежда – 3» ФИО3 и состава правления СНТ «Надежда – 3» (том 1 л.д. 193-196).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с названным Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью соответственно ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту "л" пункта 1 и пункта 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган об изменении сведений о своем единоличном исполнительном органе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться следующие сведения: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, необходимо представить в установленном порядке документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ к таким документам отнесены подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

На основании пункта 2 ст. 18 Закона представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.

На основании абзаца 1 пункта 1.2 статьи 9 упомянутого Федерального закона заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд приходит к выводу о признании недействительной запись в ЕГРЮЛ о регистрации ФИО3 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СНТ «Надежда – 3», зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ ГРН №, поскольку она произведена на основании протокола общего собрания членов СНТ «Надежда-3» от ДД.ММ.ГГГГ, решения принятые на котором, решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, в том числе избрание ФИО3 председателем правления СНТ «Надежда – 3».

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об исключении из ЕГРЮЛ сведений о ФИО3 как о председателе СНТ «Надежда – 3», поскольку на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ о внесении оспариваемой записи ФИО3 являлась избранным председателем правления на основании протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Надежда – 3» от ДД.ММ.ГГГГ., в налоговый орган были представлены необходимые документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Таким образом, внесенные в ЕГРЮЛ записи не исключаются и не аннулируются, такая возможность действующим законодательством не предусмотрена. В реестр могут быть внесены лишь новые записи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оплате государственной пошлины по 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 к СНТ «Надежда-3» - удовлетворить частично.

Признать недействительными решения, принятые общим собранием членов СНТ «Надежда-3» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о регистрации ФИО3 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СНТ «Надежда-3», зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ ГРН№.

Взыскать с СНТ «Надежда-3» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с СНТ «Надежда-3» в пользу ФИО2, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований признании проведения 29.02.2020г. внеочередного общего собрания членов СНТ ничтожным, признании незаконным протокола общего собрания членов СНТ от 29.02.2020г., об исключении из ЕГРЮЛ сведений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина