Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, расходов на устранение недостатков, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, расходов на устранение недостатков, судебных расходов, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №2 о выполнении ремонта квартиры под ключ, по условиям которого ответчик обязался осуществить ремонт квартиры по адресу: <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения договора истцом оплачены денежные средства, однако ответчик свои обязательства по выполнению работ не исполнил. Согласно техническому заключению выполненные ответчиком работы имеют несоответствия (дефекты) в результате нарушения требований строительно-технических норм и правил, регламентирующих производство отделочных работ; сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на составление досудебного исследования в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что выбор подсудности определен им по последнему известному месту жительства ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о слушании дела судом извещался повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Положениями п. 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. За исключением случаев, предусмотренных законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор № о выполнении ремонта квартиры под ключ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязательств осуществить ремонт квартиры по адресу: <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-23).

Договором предусмотрена обязанность исполнителя устранять брак за свой счет; гарантийное обслуживание выполненных работ на срок 1 год с момента фактического завершения; а также право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке, если задержка исполнителем срока сдачи работ по его вине увеличивается более чем на 30 календарных дней. Общая сумма договора составляет <данные изъяты>, порядок оплаты установлен поэтапно на основании актов о приме этапов работ.

Пунктом 4.1.3 установлена материальная ответственность исполнителя перед заказчиком при просрочке работ в размере 0,2% в день от общей суммы договора.

Истцом всего по договору выплачено <данные изъяты> (л.д. 24-30), получение указанных денежных средств ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей о проведении работ, с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, выплате неустойки (л.д. 37-42).

Между тем данные требования оставлены ответчиком без ответа.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы не соответствуют требованиям СП и СНиП, все обнаруженные дефекты и несоответствия элементов конструкций являются значительным дефектом, носят устранимый характер, требуют устранения с учетом всех скрытых работ, обусловлены некачественным выполнением работ. Сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> (л.д. 43-95).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд доверяет представленному истцом заключению, поскольку данное заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, доказательства заинтересованности которого в результатах рассмотрения спора суду не представлены.

В судебном заседании стороны не оспаривали данные выводы экспертов, повторную судебную экспертизу назначить не просили.

Согласно условиям договора срок выполнения работ подрядчиком истек, в установленный сторонами срок работы ответчиком не выполнены, сдача работ не произведена, обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании расходов на устранение недостатков в определенном специалистом размере 545 864 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по заключенному договору, следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 10) принимается судом, так как соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, судом обстоятельств для ее снижения не установлено.

Каких-либо объективных, допустимых и относимых доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представил. Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы на составление досудебного исследования в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ агентством государственных услуг Республики Молдова, в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения работ в размере <данные изъяты>, расходы на устранение недостатков в размере <данные изъяты>, расходы на составление досудебного исследования в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2022 года.

Судья Видновского

городского суда Московской области В.А. Шаповалова