Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, Кабришевой Розы, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО37, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78 к администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Саратовской областной нотариальной палате о признании действий незаконными, признании недействительными доверенностей и договоров дарения,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области (далее – администрация ИМР), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Саратовской областной нотариальной палате и после дополнений и уточнений исковых требований просили:

признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по государственной регистрации права общей долевой собственности истцов (по 1/193 доли) в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый <Номер>, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес> и аннулировать регистрационные записи о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении: ФИО28 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО32 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО33 запись <Номер>ДД.ММ.ГГГГ; ФИО29 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО30 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО34 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО79 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО12 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО11 запись 64-<Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО13 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО80 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО10 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО54 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО55 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО56 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО57 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО58 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО59 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО37 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО52 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО53 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО66 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО67 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО68 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО69 запись 64-<Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО70 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО71 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО72 запись 64-1.14-<Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО60 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО61 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО62 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО63 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО64 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО65 запись 64-<Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО75 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО74 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО48 запись 64-1.14-<Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО49 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО50 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО51 запись 64-1.14-<Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО15 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО17 запись 64-1.14-<Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО18 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО19 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО20 запись 64-1.14-<Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО38 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО39 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО40 запись 64-<Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО41 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО42 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО43 запись 64-<Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО44 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО45 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО46 запись 64-<Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО47 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО76 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО77 запись 64-<Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО78 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО21 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО22 запись 64-<Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО23 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО24 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО25 запись 64-<Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО26 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО27 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО35 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО81 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО36 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО37 запись <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными действия государственного нотариуса Ивантеевской государственной нотариальной конторы Саратовской области ФИО110 (ФИО111) по удостоверению доверенностей и недействительными доверенности от имени истцов на ФИО112 реестровые номера <Номер>, <Номер> в реестре нотариальных действий;

признать недействительными договоры дарения <Номер>,2<Номер>
<Номер>ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцами и администрацией Объединенного муниципального образования <Адрес>;

применить последствия признания недействительности договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ<Номер>,2<Номер>;

восстановить право собственности истцам каждому на земельную долю площадью 26,5 га, из которых 20,9 га пашни и 5,6 га пастбищ в земельном участке с кадастровым номером <Номер> расположенном по адресу: <Адрес>, <Адрес>») на основании свидетельств на право собственности на землю, выданных Комитетом по земельным ресурсам <Адрес>.

В обоснование требований с учетом дополнения истцами и их представителем в ходе судебного заседания оснований в обоснование требований указано, что каждому из истцов на праве коллективно-совместной собственности принадлежал земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <Адрес>, <Адрес>». Право возникло на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации Ивантеевского района Саратовской области №499 от 24.11.1993. На основании указанных документов истцам были выданы свидетельства о праве собственности. 23.11.1999 государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Ивантеевского района Саратовской области ФИО110 были удостоверены доверенности, в соответствии с которыми истцы уполномочили ФИО112 подарить ОМО Ивантеевского района Саратовской области, принадлежащие им земельные доли. ДД.ММ.ГГГГФИО112 по доверенностям заключила договоры дарения недвижимости в пользу
ОМО Ивантеевского района. В 2016 г. истцам стало известно, что они утратили право собственности на принадлежащие им земельные доли. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с регистрационным делом в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер> представителем Павликовой М.В. были выявлены многочисленные нарушения, допущенные при осуществлении государственной регистрации прав на земельные доли и перехода права собственности, а также обстоятельства, указывающие на недействительность доверенностей и договоров дарения. Так, за государственную регистрацию права общей долевой собственности истцов на земельный участок и за государственную регистрацию договоров дарения и перехода права собственности к администрации ОМО Ивантеевского района Саратовской области не была оплачена государственная пошлина. Допущены нарушения при государственной регистрации права: исходя из материалов регистрационного дела заявление от каждого истца в отдельности о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок подавала представитель по доверенности ФИО112ДД.ММ.ГГГГ подавались заявления на 140 из 193 долей земельного участка. Однако, ни к одному из заявлений не были приложены письменные согласия других сособственников, оформленные в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав или нотариально заверенные. Кроме того, в материалах регистрационного дела имеется справка <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельные доли в ООО «Элита» (бывшее ТОО «Восток») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в общей долевой собственности граждан, перечисленных в прилагаемом списке. Приложением к справке является список собственников земельных долей в ООО «Элита» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанный список содержит в себе сведения о 193 собственников земельных долей. Однако справка содержит ложные сведения, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ еще ни одна земельная доля из 193 долей не была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Заявления от собственников о государственной регистрации поданы только ДД.ММ.ГГГГ, а государственная регистрация была проведена в апреле 2000 г., в связи с чем, действия государственного регистратора являются незаконными. Кроме того, у представителя администрации ОМО Ивантеевского района Саратовской области отсутствовали полномочия на заключение договоров дарения и для подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности, т. к. в регистрационном деле отсутствует доверенность на ФИО113 или иной документ, подтверждающий ее полномочия как представителя администрации ОМО Ивантеевского района Саратовской области, в деле имеется оригинал доверенности только на имя ФИО112 В регистрационном деле также отсутствуют учредительные документы ОМО Ивантеевского района Саратовской области. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, государственная регистрация перехода права собственности на основании договоров дарения проведена за пределами срока регистрации: заявления о государственной регистрации были поданы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем государственной регистрации являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако регистрация проведена в апреле 2000 г., что также является нарушением, а действия регистратора незаконными. Кроме того, на момент подписания договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации ОМО Ивантеевского района от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что АО «Элита» является правопреемником ТОО «Восток» и в постановлениях, принятых после ДД.ММ.ГГГГ слова ТОО «Восток» следует читать АО «Элита», было еще не принято, что указывает на признаки фальсификации договоров дарения. Распоряжение истцами земельными участками, находящимися у них на праве собственности, могло быть только после регистрации права в установленном порядке. Регистрация права общей долевой собственности истцов была произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцы не вправе были заключать сделки по отчуждению недвижимого имущества (договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, нотариально удостоверенная доверенность от имени истцов на ФИО112 является недействительной в связи с тем, что за удостоверение доверенностей не была уплачена госпошлина. В реестре указано, что истцы были освобождены от уплаты госпошлины на основании постановления районной администрации, однако районная администрация не обладала такими полномочиями и не вправе была освобождать граждан от уплаты госпошлины в отношении удостоверения доверенностей государственным нотариусом, в связи с чем доверенности являются недействительными, а ФИО112 не была наделена соответствующими полномочиями. Помимо этого, в оспариваемых доверенностях отсутствует указание на то, что текст доверенности зачитан вслух нотариусом и содержание доверенности соответствует волеизъявлению лица, выдавшего доверенность, а также нотариусом не разъяснялись правовые последствия совершаемых ими сделок. Поскольку доверенности являются недействительными, соответственно договоры дарения также являются недействительными. Кроме того, в материалах регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером <Номер> отсутствует заявление от ФИО73 о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. В регистрационном деле (т.4 л.д.92) имеется заявление о государственной регистрации на имя ФИО114, к которому приложено свидетельство о праве собственности на землю <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО73 При этом на заявлении ФИО114 имеется номер регистрационной записи <Номер>, а на свидетельстве на право собственности на землю на имя ФИО73 имеется штамп регистрационного органа о проведенной ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО73 на 1/193 долю земельного участка. Учитывая, что заявление от ФИО73 о государственной регистрации права собственности на 1/193 долю земельного участка с кадастровым номером <Номер> в регистрирующий орган не поступало, оснований, установленных ст.16 ФЗ <Номер>, для регистрации его права не имелось, в связи с чем действия по регистрации права ФИО73 являются незаконными. ФИО73 был не вправе заключать договор дарения <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, а государственный регистратор по этому же основанию не должен был регистрировать переход права собственности от ФИО73 к администрации ОМО Ивантеевского района. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО112 отдельно за каждого истца были поданы заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности и перехода права собственности в пользу администрации ОМО Ивантеевского района. К заявлениям приложены свидетельства на право собственности на землю, договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных заявлений, свидетельств, договоров дарения была произведена регистрация права общей долевой собственности истцов и переход права собственности в пользу администрации ОМО Ивантеевского района. Однако, в нарушение п.1 ст.13 ФЗ
<Номер>, предписывающей государственному регистратору провести правовую экспертизу документов, заявления о государственной регистрации права и перехода права собственности в пользу администрации Ивантеевского ОМО, свидетельства на право собственности на земельные участки, договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ от истцов были приняты без предоставления их паспорта гражданина РФ, в связи с чем государственная регистрация в отношении ФИО60, ФИО72, ФИО37, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 проведена незаконно, т.к. указанные в заявлениях, свидетельствах и договорах дарения фамилии, имена, отчества, даты рождения вышеуказанных истцов не соответствуют их паспортным данным, судебных решений об установлении фактов правоустанавливающих документов в деле не имеется, что свидетельствует о том, что в регистрирующий орган обратились ненадлежащие лица, не обладающие правами собственности на земельную долю на основании предоставленных ими свидетельств на право собственности на землю, в связи с чем договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и действия государственного регистратора по государственной регистрации права общей долевой собственности и перехода права собственности в пользу администрации ОМО Ивантеевского района являются незаконными. В регистрационном деле (т.6) при регистрации права общей долевой собственности граждан на земельные доли отсутствует план земельного участка <Адрес>» <Адрес>, который согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей на момент регистрации права общей долевой собственности истцов, должен был быть удостоверен органом, ответственным за проведение кадастровых работ и обязательно приложен к документам, необходимым для государственной регистрации прав с указанием его кадастрового номера. Помимо этого, в деле отсутствуют также: квитанция об уплате госпошлины на регистрацию права общей долевой собственности на земельную долю за каждым из истцов; сведения о размере одной земельной доли в праве общей долевой собственности истцов; согласия остальных участников общей долевой собственности на регистрацию права общей долевой собственности. Во всех заявлениях истцов на регистрацию права общей долевой собственности на земельные доли указан адрес земельной доли как Саратовская область, Ивантеевский район, ООО «Элита», хотя в свидетельствах о праве собственности на землю адрес земельной доли указан как Саратовская область, Ивантеевский район, ТОО «Восток». В регистрационном деле (т.7-8) при регистрации сделки дарения земельных долей и перехода права общей долевой собственности на земельные доли в пользу ОМО Ивантеевского района Саратовской области также отсутствуют доверенность на представителя ОМО Ивантеевского района Саратовской области, учредительные документы ОМО Ивантеевского района Саратовской области, доверенности истцов на представителя ФИО112, что свидетельствует о незаконной регистрации права общей долевой собственности на земельные доли истцов, сделок дарения и перехода права общей долевой собственности в пользу ОМО Ивантеевского района Саратовской области. По гражданскому делу
№ 2-57(2)/2017 решением Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истцов к администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области: признаны недействительными постановление администрации ОМО Ивантеевского района Саратовской области <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и решение собрания собственников земельных долей, оформленное протоколом <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес>. Прекращено право собственности Ивантеевского муниципального района <Адрес> на земельные участки с кадастровыми <Номер> площадью 9421000 кв. м., <Номер> площадью 2400000 кв. м.,
<Номер>, площадью 19890100 кв. м., <Номер> площадью 5454000 кв. м., расположенные в <Адрес>, в центральной части <Адрес>, <Адрес>», с землями <Адрес>, <Адрес> на востоке с <Адрес>ю, на юге с землями
ООО «Элита», крестьянскими хозяйствами «Яблоново-Гайское», «Алеша», на западе с колхозом имени Кирова. Согласно протокола <Номер> совместного собрания собственников земельных долей, их представителей, представителей ООО «Элита» и Райкомзема от ДД.ММ.ГГГГ произошло выделение в натуре 140/193 земельных долей, принадлежащих администрации ОМО Ивантеевского района Саратовской области на основании спорных договоров дарения площадью 3716,6 га (в том числе пашни 2931,2 га, пастбищ 785,4 га сельскохозяйственного назначения), расположенных в центральной части <Адрес> и граничащих: на севере с землями КФХ «Дава», землями <Адрес>, на востоке – с землями <Адрес>, на юге – с землями ООО «Элита», КФХ «Яблоново-Гайское», «Алеша, на западе – с землями к/за им.Кирова. На основании Постановления администрации ОМО Ивантеевского района Саратовской области <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выделенный земельный участок был предоставлен ОМО Ивантеевского района Саратовской области в муниципальную собственность. В указанном выделенном участке как раз и находились спорные доли истцов. ДД.ММ.ГГГГ право собственности администрации ИМР на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 3716,6 га, с кадастровым номером <Номер>:У, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ивантеевского муниципального района <Адрес> зарегистрировано на выделенные из исходного земельного участка (с кадастровым номером <Номер>:У) - земельные участки с кадастровым <Номер> площадью 9421000 кв. м., <Номер> площадью 2400000 кв. м.,
<Номер>, площадью 19890100 кв. м., <Номер> площадью 5454000 кв. м., расположенные в Саратовской <Адрес>», на востоке с <Адрес>ю, на <Адрес>. Из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
<Номер> следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) право общей долевой собственности на земельные доли (1/193) граждан, указанных в обращении, было зарегистрировано в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по верификации и гармонизации данных ЕГРН было установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер> являются дублирующими в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер>. В связи с чем, земельному участку, в отношении которого было зарегистрировано право, был присвоен кадастровый <Номер>. Соответственно исходным земельным участком, из которого был образован в счет выдела земельных долей Ивантеевского муниципального района <Адрес> земельный участок с условным номером <Номер>, является земельный участок с кадастровым номером <Номер> по адресу: <Адрес>, Чернавское МО, в границах бывшего ТОО «Восток» (ТОО «Новая жизнь»). Именно в этом земельном участке находятся земельные доли истцов. При рассмотрении гражданского дела № 2-57(2)/2017 судом было установлено, что администрация Ивантеевского муниципального района Саратовской области не смогла указать основания (предусмотренные п.1 ст.8 ГК РФ), возникновения у администрации ОМО Ивантеевского района Саратовской области права собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером <Номер> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – день принятия общим собранием решения, в связи с чем, требования истцов были полностью удовлетворены, право собственности за администрацией ФИО82 на спорные земельные участки было прекращено. Пропуск срока исковой давности в указанном решении судом отклонен. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у администрации ОМО Ивантеевского района Саратовской области спорные земельные участки, в которые вошли земельные доли истцов, находились в собственности на основании договоров дарения, которые в настоящее время оспариваются истцами. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется путем применения последствий устранения такого нарушения. После возврата земельного участка правообладателю восстанавливается положение, существовавшее до нарушения права и прекращаются действия лица, связанные с незаконным владением и пользованием земельным участком. Учитывая, что право собственности Ивантеевского муниципального района на земельные участки прекращены на основании признания судом недействительным постановления администрации <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которое нарушало права истцов на земельный участок, последствием признания недействительным указанного постановления является восстановление за каждым истцом права собственности на земельную долю площадью 26,5 га, из которых 20,9 га пашни и 5,6 га пастбищ на земельном участке с кадастровым номером <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес>, <Адрес>

В судебном заседании представитель истцов – Павликова М.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, пояснила, что истцы по спорным доверенностям, выданных на имя ФИО112, подарили свои земельные доли (по 1/193 доли каждый) ОМО Ивантеевского района Саратовской области. Право общей долевой собственности на земельные доли истцов, расположенные по адресу <Адрес>, <Адрес>» подтверждалось свидетельствами на право собственности на землю, выданными Ивантеевским райкомземом Комитет по земельным ресурсам Ивантеевского района в декабре 1994 г. Право общей долевой собственности за ОМО Ивантеевского района Саратовской области на основании спорных договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 5114,5 га, из них пашни 4033 га., пастбищ 1080,8 га., земельная доля в котором составляет 3716,6 га., в том числе пашни 2931,2 га., пастбищ 785,4 га для сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>»), условный <Номер>:У1-137. Из дела не видно, почему произошла смена адреса земельных долей истцов, следовательно, отсутствует предмет дарения, а договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ являются не действительными. Впоследствии из сообщений Россреестра по Саратовской области стало известно (административное дело №2а-312(2)/2017 л.д.164-166), что земельному участку с условным номером <Номер> был присвоен кадастровый <Номер>. Затем из сообщений Россреестра по Саратовской области стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по верификации и гармонизации данных ЕГРН было установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым <Номер> являются дублирующими в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер> В связи с чем, земельному участку, в отношении которого было зарегистрировано право общей долевой собственности истцов, а затем право общей долевой собственности ОМО Ивантеевского района Саратовской области, был присвоен кадастровый <Номер> (письмо Россреестра по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ
<Номер> приложено к искам т.1 л.д.38). Согласно сообщению Администрации Ивантеевского муниципального района <Адрес><Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, из земельного участка с условным номером <Номер> (он же с кадастровым номером <Номер>) был выделен земельный участок с кадастровым номером <Номер>, площадью 3716,6 га, в т.ч. пашни 2931,2 га, пастбищ 785,4 га, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес> на основании Постановления Администрации объединенного муниципального образования <Адрес><Номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за администрацией ОМО <Адрес> было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем из земельного участка с кадастровым номером <Номер> были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер> с тем же адресом, что и у земельного участка с кадастровым номером <Номер>. Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 14.03.2017 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу
№2-57(2)/2017 признаны недействительными постановление администрации ОМО Ивантеевского района Саратовской области <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и решение собрания собственников земельных долей, оформленное протоколом <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес> (т. е. документы-основания возникновения права на земельный участок с условным номером <Номер>) и прекращено право собственности Ивантеевского муниципального района Саратовской области на земельные участки с кадастровыми <Номер> площадью 9421000 кв.м., <Номер> площадью 2400000 кв.м., <Номер>, площадью 19890100 кв.м.,
<Номер> площадью 5454000 кв.м., расположенные в <Адрес>, в <Адрес>. Таким образом, право общей долевой собственности за Администрацией Ивантеевского муниципального района <Адрес> на земельный участок, который принадлежал ей на основании спорных договоров дарения <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был выделен в земельный участок с кадастровым номером 64:14:25:0:1:0:0:У, и из которого в свою очередь было сформировано еще четыре конечных земельных участка с кадастровыми номерами <Номер>, <Номер>, <Номер>, <Номер> прекращено ДД.ММ.ГГГГ полностью. При прекращении права общей долевой собственности на спорные земельные участки за Администрацией Ивантеевского муниципального района Саратовской области, возникшее у Администрации ИМР на основании спорных договоров дарения и Постановления <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ суд не применил срок исковой давности. Поэтому срок давности для предъявления иска о восстановлении права общей долевой собственности на спорные земельные доли за истцами не истек, так как такой иск ими был предъявлен в суд в январе 2020 г. Считает также, что не истек срок давности и для предъявления административного иска к Росреестру по Саратовской области и к ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», так как впервые с регистрационным делом по земельному участку <Номер>) по оформлению земельных долей истцов и по переходу их права общей долевой собственности на земельные доли в общую долевую собственность ОМО Ивантеевского района Саратовской области представитель истцов ознакомилась в ноябре 2019 г., после многочисленных жалоб истцов Депутатам Госдумы, Уполномоченному по правам человека, в Администрацию Президента и другие инстанции, о чем свидетельствует карточка личного приема граждан <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, а также письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ<Номер>, представленное в материалы гражданского дела (т.7 л.д.102-103). До указанного времени регистрационное дело не было предметом рассмотрения в судах всех инстанций, так как истцы оспаривали договоры дарения и доверенности по другим основаниям. Кроме того, перед заключением договоров дарения, спорные земельные доли истцов должны были быть зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, регистрация земельных долей истцов прошла после заключения договоров дарения, то есть в апреле 2000 года, что также является основанием для признания недействительными спорных договоров дарения. Зарегистрированы земельные доли истцов в ЕГРП были по адресам, указанным в свидетельствах на право собственности на землю от 1994 года (то есть Саратовская область, Ивантеевсский район, ТОО «Новая жизнь» или ТОО «Восток»), что подтверждается штампом о произведенной государственной регистрации на самих свидетельствах на право собственности на землю. Поэтому как в спорных договорах дарения от ДД.ММ.ГГГГ появились земельные доли истцов под другим адресом не известно, в материалах гражданского дела доказательства по данному факту отсутствуют. Считает, что все указанные факты и нарушения свидетельствуют об обоснованности исковых требований истцов и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации ИМР - ФИО83, принимая участие в судебных заседаниях, иск не признала, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска истцами срока исковой давности, пояснив, что истцы обратились в суд с заявлением о признании регистрационных действий недействительными и аннулировании записей о государственной регистрации права на земельные доли, также о признании незаконными действий нотариуса по удостоверению доверенностей выданных на имя ФИО112 и недействительности договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ<Номер>, восстановление права собственности истцов на земельный участок на основании свидетельств о праве собственности, расположенных по адресу: <Адрес>, <Адрес>». Право собственности администрации на земельный участок возникло на основании договоров дарения, заключенных
ДД.ММ.ГГГГ<Номер>. Представителем истцов в данных договорах была ФИО112, которой истцы предоставили право распоряжаться их земельными паями, в том числе с передачей земельных паев в муниципальную собственность на основании нотариальных доверенностей. Процедура нотариального удостоверения обеспечивает выявление действительной воли сторон. Истцы, следуя из текста доверенностей, указывая свои паспортные данные и место проживания, уполномочили ФИО112 на совершении любых разрешенных законом сделок, связанных с передачей долей в муниципальную собственность. Таким образом, ФИО112 действовала на основании выданных истцами доверенностей, удостоверенных нотариусом, и в связи с наличием полномочий, которые одобрены истцами. Наличие подписей, произведенных истцами, было установлено и заключением судебной экспертизы, по предыдущим исковым требованиям. Ссылка истцов о том, что у представителя администрации отсутствовали полномочия на подачу заявления о государственной регистрации права, считает необоснованной, поскольку в материалах дела имеется заявление представителя с указанием реквизитов доверенности, отсутствие ее на бумажном носителе в материалах дела не говорит, о том, что она не была предъявлена на момент проведения регистрационных действий. Кроме того, на регистрацию также был представлен и пакет документов, данные документы должны пройти правовую экспертизу в регистрационной службе, при наличии неточностей, либо недостоверных данных регистрация должна была быть приостановлена в соответствии с нормами законодательства о регистрации прав на недвижимые объекты. Однако, государственный регистратор произвел регистрацию права на основании представленных документов, что говорит об отсутствии нарушений. В настоящее время право собственности на земельные доли у Ивантеевского муниципального района Саратовской области прекращено решением Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ и муниципалитет не препятствует оформлению и использованию земель. Кроме того, к администрации района предъявляются требования о признании договоров дарения и доверенностей не действительными, которые ранее уже были заявлены и по которым вынесены решения судов первой так второй инстанции. Также обращает внимание суда на тот факт, что истцы узнали об утрате своего права собственности в 2015 году (решение Пугачевского районного суда (2) Саратовской области от 26.04.2019 №2-16(2)/2019). Соответственно, срок исковой давности, предусмотренный законодательством, истек.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО84, принимая участие в судебном заседании, иск не признал, пояснив, что регистрирующий ФГБУ «ФКП Росреестра» не формирует правоустанавливающих документов, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости и не наделено полномочиями по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости. В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о многоконтурном земельном участке с кадастровым номером 64:14:000000:58 (статус - ранее учтенный) площадью 31014700 кв.м, расположенном по адресу: <Адрес>, р-н <Адрес>»), отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». Сведения об актуальных обременениях земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Согласно материалам реестрового дела указанного земельного участка, сведения о земельном участке внесены на основании: перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <Номер>, инвентаризационного плана земельных участков в кадастровом квартале <Номер>, списка собственников земельных долей в едином землепользовании в границах бывшего ТОО «Восток» и ТОО «Новая жизнь» на кварталы <Номер>. Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <Номер> (статус сведений - «архивный»), расположенном по адресу: <Адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Элита», площадью 51145000 кв.м, с видом разрешенного использования - «Для ведения животноводства, сенокошения и выпаса скота», отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения. Сведения об указанном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», как о земельном участке, государственный кадастровый учет которого не осуществлен, но права на который зарегистрированы и не прекращены. По состоянию на дату внесения в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес>, <Адрес> отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного использования». Как указано выше, сведения о данном земельном участке внесены как о ранее учтенном 26.05.2009 на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.01.2005, перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <Номер> по состоянию на 28.03.2004. В результате проведенного анализа на наличие ошибок в сведениях об указанных объектах недвижимости выявлено, что указанные сведения относятся к одним и тем же объектам недвижимости, т.е. являются дублирующими сведениями об одних и тех же земельных участках. В настоящее время сведения ЕГРН о дублирующем объекте недвижимости с кадастровым номером <Номер>, имеющем идентичные характеристики, имеют статус «архивный». Таким образом, согласно актуальным сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>») имеет кадастровый номер <Номер>. Рассматриваемый земельный участок, отнесенный к категории земель сельскохозяйственного назначёния, находится в общей долевой собственности граждан; площадь земельного участка по состоянию на текущую дату составляет 31014700 кв.м., с учетом образованных из его состава путем выдела в счет долей земельных участков с кадастровыми номерами <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> архивный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер>220 учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ, <Номер> учтенный ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО85, принимая участие в судебном заседании, иск не признал, пояснив, что орган в рамках полномочий и специфики государственной регистрации может выступать ответчиком только в исключительных случаях, когда оспариваются действия регистрирующего органа, которые по своей сути нарушают права истца. Так, в соответствии с п. 1 ст. 66 Закона о регистрации № 218-ФЗ, орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за полноту и достоверность предоставляемых сведений, за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу, за уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе необоснованный возврат заявителю представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, за невнесение или несвоевременное внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости, правообладателях и об объектах недвижимости, за необоснованный отказ в предоставлении сведений. Исключительность случаев, когда регистрирующий орган действительно выступает ответчиком по делу, обусловлена указанной спецификой, а также существом государственной регистрации, которая в соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о регистрации № 218-ФЗ, является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Кроме того, ответчик – это лицо, действиями которого нарушены права истца и, которое должно отвечать по иску. Между истцом и ответчиком должны иметь место спорные правоотношения, подлежащие рассмотрению в судебном порядке. Регистрирующий орган не формирует правоустанавливающих документов, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества – возникшее право, обременения прав и т.д., заявления и документы на государственную регистрацию предоставляются лицами, заинтересованными в проведении государственной регистрации. Вместе с тем, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, и вступившие в законную силу судебные акты (ч.5 п.2 ст.14 Закона о регистрации № 218-ФЗ). Таким образом, регистрирующий орган в силу специфики своей деятельности не претендует на права в отношении указанного недвижимого имущества, не оспаривает чьих-либо прав на него и не допускал в отношении истца нарушений Федерального закона. До 01.01.2017 государственная регистрация прав осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Документы, представленные в регистрирующий орган, на момент осуществления регистрации, соответствовали требованиям действующего законодательства и ни кем не были оспорены. Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Согласно пункту 53 Постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Управление является ненадлежащим ответчиком по делу. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В рассматриваемом случае, истцом заявлены требования, которые не могут рассматриваться в одном производстве, признание незаконными действий рассматривается в порядке административного иска в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание недействительным договора и применение последствий недействительности такого договора путем восстановления права собственности, рассматривается в порядке искового производства. Кроме того, истцы узнали об утрате своего права собственности на доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер> в 2015 году (решение Пугачевского районного суда (2) Саратовской области от 26.04.2019 № 2-16(2)/2019). Соответственно 3-х месячный срок, установленный статьей 219 КАС РФ на обращение с административным иском, истек 5 лет назад, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении возможно поданного административного иска. Требования истцов о признании недействительными доверенностей и договоров дарения уже были предметом рассмотрения в Пугачевском районном суде Саратовской области, решением
№ 2-16(2)/2019 от 26.04.2019 в их удовлетворении было отказано.

Представитель Саратовской областной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Не явившиеся истцы, ответчики по данному иску, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили и суд, руководствуясь
ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истцов, представителей ответчиков, ранее участвовавших в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостаточности согласия – в порядке, установленном судом.

Положения ст. 247 ГК РФ в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения должны применяться с учетом положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о регистрации № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, и вступившие в законную силу судебные акты (ч.5 п.2 ст.14 Закона о регистрации № 218-ФЗ).

В силу ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 24 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случае государственной регистрации права на долю в общей долевой собственности к заявлению о государственной регистрации со стороны других сособственников должны прилагаться в письменной форме согласия, которые должны быть оформлены каждым сособственником в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или быть нотариально заверены. При отсутствии согласия всех сособственников регистратор прав обязан приостановить государственную регистрацию на два месяца и в трехдневный срок направить извещения о приостановлении государственной регистрации прав всем сособственникам, не выразившим свое согласие. В случае, если в течение указанного срока сособственники не оформят свои возражения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или не представят нотариально заверенные возражения, государственная регистрация права на долю в общей долевой собственности проводится без их согласия. Спор между сособственниками, возникший в связи с такими возражениями, подлежит разрешению в судебном порядке.

Согласно п.1 и п.2 ст.12 ФЗ №122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела, включающие в себя правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, и книги учета документов. Дело правоустанавливающих документов открывается на каждый объект недвижимого имущества. В дело помещаются все документы, поступающие для регистрации прав на указанный объект.

В соответствии со ст.2 ФЗ №122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрацияявляется единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав). Датой государственной регистрации права является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Государственная регистрация права осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п.1 ст.185 ГК РФ).

Доверенность представляет собой сделку представляемого, направленную на возникновение представительского правоотношения между представляемым и представителем, то есть сделку одностороннюю. Также сделкой является действие по выдаче доверенности. Доверенность как таковая опосредует фактически заключаемый договор поручения, на основании которого поверенный (представитель) выполняет поручения на основании полномочий, выраженных доверителем в доверенности.

В соответствии с нормой пункта 2 ст.185 ГК РФ, действовавшей в момент совершения оспариваемой доверенности, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя их положений статей 153, 154 ГК РФ выдача доверенности является одним из видов односторонних сделок.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (здесь и далее по тексту в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, является документ об оплате регистрации. Вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество предъявляется документ об оплате регистрации (ч.4 ст.16).

Таким образом, государственная регистрация прав начинается только при оплате госпошлины, документ об оплате которой предоставляется вместе с заявлением о государственной регистрации.

До 01.01.2017 государственная регистрация прав осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ).

В регистрационном деле имеются нотариально удостоверенные доверенности на имя ФИО112 Доверенности зарегистрированы в реестре, имеют гербовую печать, подписи лиц, совершивших нотариальное действие и нотариуса.

Как следует из текста доверенностей, ФИО112 уполномочена управлять и распоряжаться принадлежащими истцам на праве долевой собственности земельными долями. Истцами предоставлено ФИО112 право зарегистрировать земельные доли в Саратовской областной регистрационной Палате, совершать любые разрешенные законом сделки, связанные с передачей долей в муниципальную собственность, получать необходимые справки и документы от Земельного комитета, Саратовской областной регистрационной Палаты, Налоговой инспекции, подписывать договор и совершать все действия и формальности, связанные с данным поручением.

Довод представителя истцов о том, что нотариально удостоверенные доверенности от имени истцов на ФИО112 являются недействительными в связи с тем, что истцами не была оплачена госпошлина за удостоверение доверенностей, суд не принимает во внимание, поскольку, именно данный факт не может влечь недействительность доверенности, но может свидетельствовать об отсутствии воли истцов на распоряжение земельными долями, поскольку факт оплаты госпошлины подтверждает действия гражданина, связанные с регистрацией права. Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации, согласно которой постановление районной администрацией об освобождении истцов от уплаты госпошлины за удостоверение доверенностей не выносилось, кроме того, администрация не могла освобождать истцов от оплаты госпошлины, но при совершении нотариальных действий, имеется указание об освобождении истцов от оплаты госпошлины администрацией района.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о признании незаконными действий государственного нотариуса Ивантеевской государственной нотариальной конторы Саратовской области ФИО110 (ФИО111) по удостоверению доверенностей и признании доверенностей недействительными.

Довод представителя истцов о том, что за государственную регистрацию права общей долевой собственности истцов на земельный участок и за государственную регистрацию договоров дарения и перехода права собственности к администрации ОМО Ивантеевского района Саратовской области не была оплачена государственная пошлина, суд также не принимает во внимание, поскольку в материалах гражданского дела имеется платежное поручение <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., а также платежные поручения <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб. и <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 411,45 руб. (т.1 л.д.29-31). Указанные платежи были совершены от имени МУП «Раздолье» в пользу ГУП «Саратовская регистрационная палата», в каждом платежном поручении значится оплата по регистрации согласно счета <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления администрации Ивантеевского района Саратовской области № 499 от 24.11.1993 следует, что товариществу «Восток» был передан земельный участок, ранее принадлежащий совхозу «Новая жизнь» с экспликацией земель согласно приложенной таблицы (т.1 л.д.37).

Согласно справки по делам архивов администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Новая жизнь» реорганизован в АО «Элита» с ДД.ММ.ГГГГ (постановление администрации Ивантеевского района <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Элита» с ДД.ММ.ГГГГ (постановление администрации Ивантеевского района <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ) в МУП «Раздолье» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34).

Постановлением администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения и дополнения в постановление <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых АО «Элита» является правопреемником ТОО «Восток» и в последующих постановлениях, принятых после ДД.ММ.ГГГГ слова ТОО «Восток» следует читать АО «Элита» (т.1 л.д.33).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела,
каждый из истцов на основании свидетельств на право собственности на землю, являлся собственником земельной доли площадью 26,5 га, из которых пашня - 20,9 га, пастбища – 5,6 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <Адрес>, <Адрес>» (т. 20-21, 25-26,78-93, 149-160,213-224, т.2 л.д.28-41,96-109,159-166,217-228, т.3 л.д.25-32,84-91,148-153,200-211, т.4 л.д.23-34,87-100,151-156).

В регистрационном деле имеется справка <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что земельные доли в ООО «Элита» (бывшее ТОО «Восток») по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в общей долевой собственности граждан, перечисленных в прилагаемом списке. В списке указано 193 собственника земельных долей. Однако на указанную дату ни одна земельная доля из 193 долей не была зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как согласно заявлений истцов о проведении государственной регистрации, заявления истцами поданы только ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация была проведена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-45).

ДД.ММ.ГГГГ между представителем истцов - ФИО112, действующей на основании их доверенностей, удостоверенных государственным нотариусом Ивантеевской государственной нотариальной конторы Саратовской области ФИО110 (ФИО111) (т.1 л.д.22-24, 94-95, 161-163, 225-227, т.2 л.д.42-44, 110-112, 167, 229-231, т.3 л.д.33-34, 92-94, 140-142, 197-199, т.4 л.д.20-22, 101-102, 148-150) и Объединенным муниципальным образованием Ивантеевского района Саратовской области в лице администрации, представляемой специалистом по имуществу администрации ФИО113, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры дарения, согласно которым истцы подарили и передали в собственность администрации ОМО Ивантеевского района свои земельные доли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <Адрес>, <Адрес>» (т.1 л.д.18-19,76-77,147-148,211-212, т.2 л.д.26-27,94-95,157-158,215-216, т.3 л.д.23-24,83,138-139,195-196, т.4 л.д.18-19,85-86, 146-147).

Из регистрационного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем ФИО112 отдельно за каждого истца были поданы заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности (т.1-7, т.8 л.д.3-12).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного
ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 5114,5 га, из них пашни 4033,7 га, пастбищ 1080,8 га, земельная доля в котором составляет 3716,6 га, в т.ч. пашни
2931,2 га, пастбищ 785,4 га на основании заключенных истцами договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем указанного земельного участка (доли 140/193) является Объединенное муниципальное образование Ивантеевского района Саратовской области (т.1 л.д.28).

Довод представителя истцов, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в нарушение требований закона проведена государственная регистрация данной сделки, суд не принимает во внимание, поскольку регистрирующий орган не формирует правоустанавливающих документов, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества – возникшее право, обременения прав и т.д., заявления и документы на государственную регистрацию предоставляются лицами, заинтересованными в проведении государственной регистрации.

Поскольку документы, представленные сторонами в регистрирующий орган на момент осуществления регистрации соответствовали требованиям действующего законодательства и ни кем не были оспорены, суд отказывает истцам в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ №122-ФЗ, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со статьями130,131,132и164ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Договоры дарения между собственниками земельных долей и администрацией ОМО Ивантеевского района Саратовской области были заключены ДД.ММ.ГГГГ

Заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности истцами были поданы ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация была проведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения истцами договоров дарения. Распоряжение недвижимым имуществом у истцов на праве собственности могло быть только после регистрации такого права в установленном порядке, поэтому истцы на дату заключения договоров дарения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не вправе были заключать никакие сделки по отчуждению недвижимого имущества.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях такжеиное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защитыпубличных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Поскольку истцы на дату заключения договоров дарения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не вправе были заключать никакие сделки по отчуждению недвижимого имущества, то заключенные в лице представителя ФИО112 договоры дарения
<Номер>,2<Номер> от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными сделками.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между представителем истцов -
ФИО112, действующей на основании их доверенностей и ОМО Ивантеевского района Саратовской области в лице администрации, представляемой специалистом по имуществу администрации ФИО113, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры дарения.

Однако в материалах регистрационного дела отсутствует доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и иной документ на имя ФИО113, подтверждающий ее полномочия как представителя администрации ОМО Ивантеевского района на заключение договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют в деле и учредительные документы администрации ОМО Ивантеевского района Саратовской области. Указанные документы в ходе судебного разбирательства ответчиком суду не представлены.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с нормой ст.168 ГК РФ, действовавшей на дату совершения доверенности, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключались представителем истцов ФИО112 на основании выданных истцами доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. В реестре нотариальных действий нотариальным действиям по удостоверению доверенностей присвоены по два порядковых номера: в договорах дарения стоит один реестровый номер, другого реестрового номера ни в договорах дарения, ни в самих доверенностях нет. Кроме того, в графе 7 реестра проставлены только подписи истцов, фамилии и инициалы, написанные истцами собственноручно, отсутствуют. В самих доверенностях, напротив ФИО, не по всем лицам имеются подписи истцов, например ФИО28, ФИО29 и др. В реестровой книге нотариальных действий числа составления реестров проставлены не в хронологии, некоторые реестры значатся без даты.

Согласно п.5 ст. 576 ГК РФ, доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №51-ФЗ), действовавшей на момент возникновения спорных отношений), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений п.1 ст.178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В судебном заседании было установлено, что в 1999 г. истцы работали
в ООО «Элита», которое затем реорганизовалось в МУП «Раздолье». Они являлись собственниками спорных земельных долей. В процессе банкротства ООО «Элита», земельные доли, которые обрабатывались на праве аренды ООО «Элита», истцы передали во временное пользование на праве аренды МУП «Раздолье», оформив при этом все документы на передачу земельных паев именно в аренду в МУП «Раздолье». Истцы подписывали документы за себя и за своих родственников в конторе ООО «Элита». В нотариальную контору они не обращались, доверенности вслух им не зачитывались, их личность никто не устанавливал, дееспособность не проверял. Руководство ООО «Элита» и МУП «Раздолье» ввели их в заблуждение и убедили в том, что они должны передать свои земли во временное пользование (т.е. на праве аренды, а не дарить) в МУП «Раздолье», которое имело муниципальную форму собственности для нормальной его деятельности для сохранения рабочих мест. Сделки по выдаче доверенностей являются недействительными, т. к. совершены под влиянием обмана.

Свидетель ФИО112 показала, что она работала главным бухгалтером в ООО «Элита», которое в конце 1999 года реорганизовывалось в МУП «Раздолье», руководителем была ФИО119 В то время проводилась процедура банкротства ООО «Элита», техника была заложена, зарплату не платили, были задолженности по налогам, решили создать новое предприятие МУП «Раздолье». Ей не сказали, что она будет доверенным лицом в договоре дарения, ФИО119 пояснила, что чтобы создать это предприятие, нужно оформить землю во временное пользование в МУП «Раздолье», попросила ее выполнить это задание. Сказала, что всё будет под её руководством. На собрании в <Адрес> она не присутствовала. На следующий день ФИО119 зашла в бухгалтерию, у нее был пакет с документами, сказала ей ехать к нотариусу ФИО86, взять свой паспорт. Когда села в машину, увидела, что на первом листе были данные сотрудников, фамилии, паспортные данные, список сотрудников <Адрес>, другие листы не глядела. ФИО86 ждала ее, она отдала ей документы, в документах был только печатный текст. С листка, где список паспортных данных жителей <Адрес>, она заполняла бланки. Потом она прошивала бумаги, когда нотариус заполнила бланки, увидела на обратной стороне росписи людей. То, что это были доверенности на совершение сделки дарения земельных долей, и то, что она была доверенным лицом на совершение договора дарения, она не знала, только выполняла указания руководства. В этот же день по указанию ФИО119 данные документы отнесла в администрацию района, отдала юристу Барсовой. По прошествии месяца она находясь в администрации района расписалась в документах, не вникая в их содержание, то что в администрации оформлялись земельные доли в дар, она не знала.

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных событий, поскольку все документы подписывались при иных обстоятельствах и для иных целей, с помощью которых удалось придать видимость законности перехода права собственности на земельные доли от истцов к
ОМО Ивантеевского района Саратовской области. Сам факт выдачи доверенностей, как того требует закон, не имел место, поскольку истцами не совершались действия, направленные на передачу ФИО112 полномочий по распоряжению их имуществом, так как требуемые законом действия – непосредственное обращение доверителей к должностному лицу по удостоверению доверенностей относительно наделения ФИО112 полномочиями, установление должностным лицом личностей доверителей, проверки их дееспособности, оглашение текста доверенности и внесение в соответствующий реестр совершенного нотариального действия нотариусом совершены не были.

Все вышеуказанные нарушения в доверенностях и договорах дарения свидетельствуют о том, что все вышеуказанные сделки, т.е. по удостоверению доверенностей и по заключению договоров дарения совершались и оформлялись с нарушением закона, и в силу п.1 ст.166 ГК РФ являются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправеистребоватьсвое имущество из чужого незаконного владения и ч. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, примененияпоследствийнедействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 14.03.2017 по гражданскому делу № 2-57(2)/2017 удовлетворены исковые требования истцов к администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области: признаны недействительными постановление администрации ОМО Ивантеевского района Саратовской области <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и решение собрания собственников земельных долей, оформленное протоколом <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес>. Прекращено право собственности Ивантеевского муниципального района <Адрес> на земельные участки с кадастровым <Номер> площадью 9421000 кв.м., <Номер> площадью 2400000 кв.м., <Номер>, площадью 19890100 кв.м., <Номер> площадью 5454000 кв.м., расположенные в <Адрес>, в центральной части <Адрес>, <Адрес> Кирова. Пропуск срока исковой давности в указанном решении судом отклонен.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности администрации ИМР на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 3716,6 га с кадастровым номером <Номер>:У было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно протокола <Номер> совместного собрания собственников земельных долей, их представителей, представителей ООО «Элита» и Райкомзема от ДД.ММ.ГГГГ произошло выделение в натуре 140/193 земельных долей, принадлежащих администрации ОМО Ивантеевского района Саратовской области на основании спорных договоров дарения площадью 3716,6 га (в том числе пашни 2931,2 га, пастбищ 785,4 га сельскохозяйственного назначения), расположенной в центральной части <Адрес> и граничит: на севере <Адрес>. На основании Постановления администрации ОМО Ивантеевского района Саратовской области <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выделенный земельный участок был предоставлен ОМО Ивантеевского района Саратовской области в муниципальную собственность. В этом выделенном участке как раз и находились спорные доли истцов.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Ивантеевского муниципального района Саратовской области зарегистрировано на выделенные из исходного земельного участка (с кадастровым номером <Номер>:У) - земельные участки с кадастровым <Номер> площадью 9421000 кв.м., <Номер> площадью 2400000 кв.м., <Номер>, площадью 19890100 кв.м., <Номер> площадью 5454000 кв.м., расположенные в <Адрес>, в центральной части <Адрес>, <Адрес>.

Из ответа Управления Росреестра по Саратовской области <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности администрации ОМО Ивантеевского муниципального района на земельные доли (1/193) были зарегистрированы в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер>.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по верификации и гармонизации данных ЕГРН было установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 64:14:000000:2915 являются дублирующими в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер>58. В связи с чем, земельному участку, в отношении которого было зарегистрировано право, был присвоен кадастровый <Номер>.

Соответственно исходным земельным участком, из которого был образован в счет выдела земельных долей Ивантеевского муниципального района Саратовской области земельный участок с условным номером 64:14:25:0:1:0:0:У, является земельный участок с кадастровым номером <Номер> по адресу: <Адрес>, <Адрес>»). Именно в этом земельном участке находятся наши земельные доли.

Право общей долевой собственности Ивантеевского муниципального района Саратовской области на земельный участок с кадастровым номером <Номер> прекращено в связи с образованием земельного участка с условным номером <Номер>.

В настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве Ивантеевского муниципального района Саратовской области на земельные доли, ранее принадлежащие гражданам (т.1 л.д.38-39).

Поскольку решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 14.03.2017 по гражданскому делу № 2-57(2)/2017 было прекращено право собственности на земельные участки, куда входили земельные доли истцов, у администрации ОМО Ивантеевского района отсутствовали основания приобретения права собственности на эти земельные доли, то право общей долевой собственности на спорные земельные доли подлежит восстановлению за истцами. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется путем применения последствий устранения такого нарушения. После возврата земельного участка правообладателю восстанавливается положение, существовавшее до нарушения права и прекращаются действия лица, связанные с незаконным владением и пользованием земельным участком.

Учитывая, что право собственности Ивантеевского муниципального района на земельные участки прекращены в связи с признанием судом недействительным постановления администрации <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, то последствием признания недействительным данного постановления является восстановление за каждым истцом права собственности на земельную долю площадью 26,5 га, из которых 20,9 га пашни и 5,6 га пастбищ в земельном участке с кадастровым номером <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес>, <Адрес> жизнь»).

Таким образом, учитывая, что право собственности Ивантеевского муниципального района на спорные земельные доли прекращены, то последствием признания недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ является восстановление права собственности истцов каждому на земельную долю площадью 26,5 га, из которых 20,9 га пашни и 5,6 га пастбищ в земельном участке с кадастровым номером 64:14:000000:58, расположенном по адресу: <Адрес>, <Адрес>» на основании ранее выданных свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, представителями ответчиков Администрации ИМР ФИО83, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.240 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах.

Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика Администрации ИМР ФИО83 о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Пугачевским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № 2-57(2)/2017 вынесено решение о признании недействительными постановления администрации ОМО Ивантеевского района Саратовской области <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и решения собрания собственников земельных долей, оформленное протоколом <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес> и прекращено право собственности Ивантеевского муниципального района Саратовской области на спорные земельные участки. Пропуск срока исковой давности в указанном решении судом был отклонен. Иски о восстановлении права общей долевой собственности на спорные земельные доли истцами предъявлены в суд в январе 2020 г., в связи с чем срок давности по настоящему делу не истек. Каких - либо допустимых и относимых доказательств этому обстоятельству ответчиком не представлено.

Кроме того, истцы до 2015 года получали арендную плату в натуральном выражении за земельные доли, что дает основание истцам предполагать, что земельные доли находятся у них в собственности, лишь после прекращения получения арендной платы, истцы узнали о нарушении их права и обратились в суд за защитой, что свидетельствует об отсутствии оснований для пропуска срока исковой давности, представитель администрации данный факт подтвердила в судебном заседании.

Также не истек срок давности для предъявления административного иска к Росреестру по Саратовской области и к ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», так как с регистрационным делом по земельному участку 64:14:000000:58 (64:14:000000:2915) по оформлению земельных долей истцов и по переходу их права общей долевой собственности на земельные доли в общую долевую собственность ОМО Ивантеевского района Саратовской области после многочисленных истцами жалоб Депутатам Госдумы, Уполномоченному по правам человека, в Администрацию Президента и др. инстанции представитель истцов ознакомилась в ноябре 2019 г., о чем свидетельствует карточка личного приема граждан <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, а также письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ<Номер>, представленное в материалы гражданского дела (т.7 л.д.102-103). До указанного времени указанное регистрационное дело не было предметом рассмотрения в судах всех инстанций, так как истцы оспаривали договоры дарения и доверенности по другим основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы при подписании доверенностей на имя ФИО112, были введены в заблуждение и не могли осознавать, что доверяют ФИО112 подарить принадлежащие им земельные доли ОМО Ивантеевского района, о данном факте свидетельствуют следующие обстоятельства: при оформлении сделки истцы не оплачивали госпошлину, при рассмотрении данного дела и ранее иных гражданских дел, в которых истцами выступали собственники долей данного земельного участка, были установлены многочисленные фальсификации подписей в доверенностях, соответственно доверенности признавались недействительными, ФИО112 в судебном заседании пояснила, что она не знала, что является доверенным лицом от имени всех истцов на совершение договоров дарения земельных долей администрации, в доверенностях, выданных истцами на имя ФИО87 не указан предмет дарения – какая именно земельная доля и где она находится, не указано одаряемое лицо – какое именно муниципальное образование, что в соответствии с п. 5 ст. 576 ГК РФ, в которой указано, что доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом назначалась экспертиза, согласно заключению почерковедческой экспертизы ООО «НИЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО9 в копии доверенности выполнены не ей (т. 8 л.д. 138-160), за проведенную экспертизу ФИО9 произведена оплата в сумме 10094 руб. (9800 стоимость экспертизы + 294 комиссия), которая подлежит взысканию с администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, исковые требования истцов к администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, Кабришевой Розы, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО37, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78 к администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области, удовлетворить.

Восстановить право собственности на земельную долю площадью 26,5 га, из которых 20,9 га пашни и 5,6 га пастбищ на земельном участке с кадастровым номером <Номер>, расположенном по адресу: <Адрес>, <Адрес>» на основании свидетельств на право собственности на землю, выданных Комитетом по земельным ресурсам Ивантеевского района Саратовской области:

1. ФИО28 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

2. ФИО33 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

3. ФИО88 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

4. ФИО32 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

5. ФИО30 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

6. ФИО29 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

7. ФИО34 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

8. ФИО13 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

9. ФИО14 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

10. ФИО10 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

11. ФИО9 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

12. ФИО11 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

13. ФИО12 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

14. ФИО1 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

15. ФИО2 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

16. ФИО3 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

17. ФИО4 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

18. ФИО5 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

19. ФИО6 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

20. ФИО7 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

21. ФИО8 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

22. ФИО56 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

23. ФИО54 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

24. ФИО57 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

25. ФИО58 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

26. ФИО59 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

27. ФИО55 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

28. ФИО53 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

29. ФИО52 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

30. ФИО37 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

31. ФИО71 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

32. ФИО70 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

33. ФИО68 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

34. ФИО69 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

35. ФИО67 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

36. ФИО66 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

37. ФИО72 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

38. ФИО60 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

39. ФИО61 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

40. ФИО62 - по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

41. ФИО63 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

42. ФИО64 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

43. ФИО65 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

44. ФИО75 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

45. ФИО74 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

46. ФИО48 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

47. ФИО49 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

48. ФИО50 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

49. ФИО51 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

50. ФИО19 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

51. ФИО16 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

52. ФИО20 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

53. ФИО17 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

54. ФИО18 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

55. ФИО15 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

56. ФИО38 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

57. ФИО39 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

58. ФИО40 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

59. ФИО41 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

60. ФИО42 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

61. ФИО43 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

62. ФИО44 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

63. ФИО45 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

64. ФИО46 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

65. ФИО47 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

66. ФИО77 свидетельство по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

67. ФИО76 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

68. ФИО78 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

69. ФИО21 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

70. ФИО22 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

71. ФИО23 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

72. ФИО24 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

73. ФИО25 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

74. ФИО26 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

75. ФИО27 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

76. ФИО36 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

77. ФИО35 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

78. ФИО81 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14-12 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

79. ФИО37 по свидетельству на право собственности на землю, серия РФ-V-САР-14 <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации Ивантеевского муниципального района Саратовской области в пользу ФИО9 расходы за производство почерковедческой экспертизы в размере 10094 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Саратовской областной нотариальной палате, отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2020 года.

Судья А.В. Протопопов