Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о признании договоров аренды ничтожными, признании одностороннего расторжения договоров аренды недействительными, признании обязательств по договорам аренды исполненными, признании права собственности,

по встречному иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании задолженности по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договоров аренды ничтожными, признании одностороннего расторжения договоров аренды недействительными, признании обязательств по договорам аренды исполненными, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указав, что в 2017-2018 годах ФИО6 приобрела автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который зарегистрировала в отделении ГИБДД г. Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала автомобиль «<данные изъяты>» ФИО3. После этого, автомобилем пользовался по своему усмотрению ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в отделении ГИБДД г. Хабаровска ФИО3 было отказано в постановке автомобиля «<данные изъяты>» на учет в связи с тем, что номера кузова подвергались изменению. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений ст. 6, 8, 10, 17 и 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» и ст. 19.22 КоАП РФ Тен автомобиль «<данные изъяты>» без государственной регистрации предоставляет в аренду ФИО6 для эксплуатации заключив договор аренды автомобиля. Эксплуатироваться автомобиль в соответствии с целями аренды, указанными в договоре, не мог и поэтому был возвращен ФИО3. В связи с этим, считает необходимым признать договор аренды автомобиля «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным с момента его заключения. Кроме того, в 2019 году ФИО6 заключила с ФИО3 6 договоров аренды автомобилей с правом последующего выкупа: <данные изъяты>. Согласно п. 3.2.1 Договоров, после внесения всех арендных платежей автомобили переходят в собственность арендатора (ФИО6). Исходя из содержания договоров и договоренностей достигнутых между ФИО6 и ФИО3 по своей природе последние договорились о купли-продаже автомобилей с рассрочкой платежей, так как конечной целью был переход права собственности на автомобили ФИО6. Обязательств ФИО2 перед ФИО3 по 6 договорам было на общую сумму <данные изъяты>, с учетом выкупной стоимости 3-х автомобилей, которая ФИО6 и от ее имени безналичными переводами на имя ответчика ФИО3 выполнено в полном объеме. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, получив полную оплату стоимости автомобилей, действуя недобросовестно и по надуманным поводам расторг в одностороннем порядке 3 договора аренды автомобилей. Для того чтобы не передавать автомобили ФИО6. После чего, ФИО3 забрал все автомобили у ФИО6 в свое распоряжение. За весь период пользования имуществом ФИО3 не предъявлял каких-либо претензий ФИО6 о нарушении условий договоров. Исполнение обязательств истцом перед ответчиком приведены в прилагаемой таблице с приведением расчетов. В связи с этим, необходимо признать одностороннее расторжение договоров аренды автомобилей <данные изъяты><данные изъяты> недействительными. Обязательства по договорам на автомобили <данные изъяты> исполненными с переходом права собственности ФИО6. Просит признать договор аренды автомобиля «<данные изъяты>», кузов №, двигатель № момента его заключения; признать одностороннее расторжение договора аренды автомобиля «<данные изъяты>», кузов №, двигатель № недействительным ввиду несоблюдения порядка его расторжения и отсутствия оснований; признать одностороннее расторжение договора аренды автомобиля «<данные изъяты>», кузов №, двигатель №, недействительным ввиду несоблюдения порядка его расторжения и отсутствия оснований; признать исполненными обязательства ФИО6 по договору аренды автомобиля «<данные изъяты>», кузов №, двигатель №; признать исполненными обязательства ФИО6 по договору аренды автомобиля «<данные изъяты>», кузов №, двигатель №; признать исполненными обязательства ФИО6 по договору аренды автомобиля «<данные изъяты>», кузов №, двигатель №; признать за ФИО6 право собственности в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, кузов №, двигатель №; признать за ФИО6 право собственности в отношении автомобиля «<данные изъяты>», кузов №, двигатель №; признать за ФИО6 право собственности в отношении автомобиля «<данные изъяты>», кузов №, двигатель №.

В ходе судебного разбирательства истцом увеличены исковые требования, также просит признать одностороннее расторжение договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», г.р.з. №, кузов №, двигатель № недействительным ввиду несоблюдения порядка его расторжения и отсутствия оснований; признать исполненными обязательства ФИО6 по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», г.р.з. №, кузов №, двигатель №, признать за ФИО6 право собственности в отношении автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, кузов №, двигатель <данные изъяты>.

ФИО3 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по договорам аренды. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО6 и ее супруг ФИО2 вели совместный бизнес по принятию автомобилей в аренду и их последующей эксплуатации с привлечением наемной рабочей силы в качестве водителей. Договоры аренды оформлялись как на ФИО6, так и на ФИО2 Всего было заключено десять договоров аренды: с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №; с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. Арендная плата поступала со счета ФИО6 и со счета ООО «Дада», где ФИО6 является единственным участником и генеральным директором. Согласно ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ, арендная плата зачислялась в счет исполнения обязательств по договорам аренды в последовательности, соответствующей календарной последовательности заключения договоров. Сначала все денежные средства в оплату первого по дате заключенного договора, затем второго, затем третьего и так далее. До ДД.ММ.ГГГГ платежи по договорам аренды поступали надлежащим образом. После этой даты начались просрочки платежей, от этой даты составлен расчет задолженности по договорам аренды. Размер задолженности по договорам аренды составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 задолженность по договорам аренды автомобилей в сумме 1217179 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15636 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 уменьшен размер встречных исковых требований, просит взыскать с ФИО6 задолженность по договорам аренды автомобилей в сумме 936179 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования, выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что гражданским законодательством не предусмотрено групповое ведение бизнеса с супругом. В связи с этим, ФИО6 несет ответственность только по своим обязательствам перед ФИО3 – 7 договоров аренды автомобилей с последующим выкупом. ФИО3 в нарушение положений ст. 6, 8, 10, 17 и 27 ФЗ от 03.08.2018 № 283 «О государственной регистрации транспортных средств в РФ» и ст. 19.22 КоАП РФ предоставляет автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. № в аренду ФИО6. Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии с целями аренды и назначению имущества. Однако, эксплуатироваться автомобиль в соответствии с целями аренды, указанными в договоре, не мог и поэтому был возвращен ФИО3. В связи с этим, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № подлежит признанию ничтожным с момента заключения. Какие либо письменные замечания по эксплуатации автомобилей ФИО3 в адлрес ФИО6 не заявлял. В связи с чем, отсутствовали основания для расторжения договоров аренды автомобилей «<данные изъяты>» г.р.з. №, «<данные изъяты>» г.р.з № и «<данные изъяты>» г.р.з №. ФИО6 заключила с ФИО3 договоры аренды автомобилей с последующим правом выкупа: ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>», №, стоимостью <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, №, стоимостью <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, №, стоимостью <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, №, стоимостью <данные изъяты>. Общая стоимость выкупных платежей за указанные автомобили составила <данные изъяты>. Согласно п. 3.2.1 договоров, после внесения всех арендных платежей автомобили переходят в собственность арендатора (ФИО6). В свою очередь ФИО6 заключила договора поручения с ООО «Верделит», ООО «Приус» и ООО «Дада» для совершения юридических действий от имени и за счет ФИО6 В рамках исполнения договоров поручений ООО «Верделит», ООО «Приус», ООО «Дада» осуществляли поиск и подбор водителей на автомобили, произведя оплату выкупных платежей ФИО3 за ФИО6 Кроме того, сама ФИО6 со своего расчетного счета осуществляла оплату выкупных платежей ФИО3 Всего ФИО6 произведена оплата выкупных платежей за автомобили на общую сумму <данные изъяты>. В связи с чем, просит первоначальные требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что первоначально между ним и ФИО2 были заключены договоры аренды транспортных средств, затем договоры были заключены с ФИО6 Платежи по договорам осуществлялись ФИО6, ФИО2 и их юридическими лицами. Поступающие в его адрес платежи распределялись по всем договорам аренды. Вместе с тем, у ФИО6 имеется задолженность по договорам аренды, которую просит взыскать.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 и ФИО2 вели совместный бизнес по принятию автомобилей в аренду и их последующей эксплуатации с привлечением наемной силы в качестве водителей. Ведение общего бизнеса подтверждается проводимыми переговорами в сети WhaysApp. Обязательства по договорам аренды не могут быть признаны исполненными, поскольку имеется задолженность по арендным платежам. Касательно возникновения права собственности на автомобили истец вводит суд в заблуждение предоставляя неверную трактовку п. 3.2.1 договоров аренды. В соответствии с абзацем вторым пункта 3.2.1 каждого из договоров аренды установлено четкое условие перехода права собственности на автомобили: «После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору. Поскольку, арендные платежи полностью не выплачены, то и право собственности к истцу не перешло по условиям договоров аренды. Истец в качестве выкупной приводит указанную в пунктах 1.2 договоров аренды сумму, хотя в данных пунктах имеется четкое указание, что данная сумма учитывается при возмещении ущерба, то есть если автомобилю при его эксплуатации будет причинен ущерб (ДТП или иное) и потребуется предъявлять требования о возмещении ущерба, то стороны будут исходить из этой оценки. Данная сумма не является выкупной стоимостью автомобиля, стороны об этом в пунктах 1.2 договоров аренды не договаривались. Просит в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из определения этого вида договора аренды, следует, что такой договор является реальным, поскольку им предусмотрено предоставление транспортного средства, а не обязанность по его предоставлению, установленная в общих положениях об аренде. Статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной нормой по отношению к общей - статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, характеризующей договор аренды как консенсуальный. Таким образом, для заключения договора аренды транспортного средства, являющегося реальным договором, кроме соглашения сторон, необходима еще и передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа.

В соответствии с п. 1.1 Договора аренды, арендодатель передает арендатору за плату, во временное владение и пользование с правом последующего выкупа принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, кузов № двигатель №, серого цвета, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, для использования в соответствии с личными нуждами арендатора, а арендатор принимает автомобиль и обязуется выполнять условия отраженные в разделе 3 настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора, по соглашению сторон договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере <данные изъяты>. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба.

Арендная плата по данному договору оставляет <данные изъяты> в сутки. С момента передачи автомобиля арендатору, последний осуществляет еженедельную предоплату аренды в течение оговоренного срока (п.п. 2.1, 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.2.1 договора, арендатор обязуется по истечении срока аренды возвратить автомобиль арендодателю по адресу, указанному в реквизитах арендодателя, в надлежащем техническом и косметическом состоянии с учетом нормального износа, в чистом виде (после комплексной мойки внутри с снаружи), с количеством топлива равным на момент приемки.

После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному согласию (п. 5.1 договора аренды).

Арендатор вправе расторгнуть договор в любое время, письменно предупредив арендодателя за 3 дня до предполагаемой даты расторжения договора. В таком случае арендатор возвращает автомобиль в порядке п. 3.2.1 договора (п. 5.2 договора).

В случае нарушения арендатором любого из положений договора арендодатель вправе в одностороннем порядке без какого-либо уведомления расторгнуть настоящий договор с возможным последующим изъятием автомобиля независимо от его местонахождения.

В этом случае арендодатель не несет ответственность за пропажу или ущерб, причиненный вещам или материалам, находившимся в автомобиле в момент изъятия, тем не менее, он обязуется принять меры по защите интересов арендатора. Остаток арендной платы и суммы залога в этом случае возврату не подлежит (п. 5.3 договора аренды).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 подписан акт приемки передачи по договору аренды автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, кузов №, двигатель №, синего цвета, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, для использования в соответствии с личными нуждами арендатора, а арендатор принимает автомобиль и обязуется выполнять условия, отраженные в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, по соглашению сторон договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере <данные изъяты>. Данная оценка устанавливается при возмещении ущерба.

Арендная плата по данному договору составляет <данные изъяты> в сутки. С момента передачи автомобиля арендатору, последний осуществляет еженедельную предоплату аренды в течение оговоренного срока (п.п. 2.1, 2.3 договора).

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 подписан акт приемки передачи по договору аренды автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату, во временное владение и пользование с правом последующего выкупа принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, кузов №, двигатель №, серого цвета, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, для использования в соответствии с личными нуждами арендатора, а арендатор принимает автомобиль и обязуется выполнять условия, отраженные в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора, по соглашению сторон договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере <данные изъяты>. Данная оценка учитывается при возмещении ущерба.

Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному согласию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 подписан акт приемки передачи по договору аренды автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ФИО6 арендатор заключен договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату, во временное владение и пользование с правом последующего выкупа принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, кузов №, №, белого цвета, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, для использования в соответствии с личными нуждами арендатора, а арендатор принимает автомобиль и обязуется выполнять условия, отраженные в разделе 3 настоящего договора.

Арендная плата по данному договору составляет <данные изъяты> в сутки. С момента передачи автомобиля арендатору, последний осуществляет ежедневную оплату аренды в течение оговоренного срока (п.п. 2.1, 2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ФИО6 арендатор заключен договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату, во временное владение и пользование с правом последующего выкупа принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты>, 2015 года выпуска, кузов №, двигатель №, серебристого цвета, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, для использования в соответствии с личными нуждами арендатора, а арендатор принимает автомобиль и обязуется выполнять условия, отраженные в разделе 3 настоящего договора.

Арендная плата по данному договору составляет <данные изъяты>. С момента передачи автомобиля арендатору, последний осуществляет ежедневную оплату аренды в течение оговоренного срока (п.п. 2.1, 2.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ФИО6 арендатор заключен договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату, во временное владение и пользование с правом последующего выкупа принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, кузов №, двигатель №, синего цвета, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, для использования в соответствии с личными нуждами арендатора, а арендатор принимает автомобиль и обязуется выполнять условия, отраженные в разделе 3 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ФИО6 арендатор заключен договор аренды автомобиля с правом последующего выкупа, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату, во временное владение и пользование с правом последующего выкупа принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, кузов №, двигатель №, белого цвета, регистрационный знак №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, для использования в соответствии с личными нуждами арендатора, а арендатор принимает автомобиль и обязуется выполнять условия, отраженные в разделе 3 настоящего договора.

Разрешая требования ФИО6 о признании договора аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ничтожным суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, № двигателя № № кузова №, цвет белый.

Согласно рапорта госинспектора БДД РО МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в МОТН и РАМТС ГИБДДУМВД России по Хабаровскому краю, по вопросу регистрации автомобиля <данные изъяты>, г/н №, кузов №, обратился ФИО3. При проверке агрегатов в МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю было выявлено, что номер кузова и ДВС вызывают сомнение в подлинности (в районе номера кузова имеются следы сварных швов и шпаклевочная масса, не предусмотренные заводом-изготовителем). Маркировочная табличка закреплена кустарно.

Из заключения проверки по сообщению дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Хабаровску, утвержденному начальником управления ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ, следует, что регистрация автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, кузов №, ДВС №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, признана недействительной и аннулирована.

Таким образом, ФИО6 было продано ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с внесенными изменениями, в результате чего государственная регистрация транспортного средства была аннулирована в органах ГИБДД.

Суд находит подтвержденными доводы ФИО3, что заключая договор аренды указанного транспортного средства с правом последующего выкупа, ФИО6 фактически возвращалось ее транспортное средство, без расторжения договора купли-продажи.

При этом, доводы представителя истца о том, что по договору аренды было передано не подлежащее эксплуатации транспортное средство, поскольку государственная регистрация автомобиля <данные изъяты> была аннулирована, судом не принимаются, поскольку на момент заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, в отношении данного транспортного средства проводилась проверка. Государственная регистрация транспортного средства была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора аренды транспортного средства.

Учитывая, что стороны после заключения договора аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № приступили к его исполнению, автомобиль был передан ФИО6, которая вносила арендную плату за данный автомобиль, суд приходит к выводу, что данный договор нельзя признать ничтожным, поскольку на момент его заключения отсутствовали обстоятельства, которые в последующем привели к невозможности эксплуатации транспортного средства.

Указанные обстоятельства были подтверждены, допрошенным в ходе судебного разбирательства свидетелем ФИО2, который пояснил, что его супруга ФИО6 брала автомобили в аренду с последующим выкупом. Оплату производили как он, так и супруга делала переводы. Кроме того, осуществлялись переводы с фирмы супруги и его. Автомобиль Приус был куплен у ООО «Алькор». Когда понадобились деньги, предложили ФИО3 купить этот автомобиль, он согласился, но в последующем не был поставлен на регистрационный учет. Большая часть автомобилей работала в г. Комсомольске-на-Амуре. Когда произошли разногласия по оплате, ФИО3 было предложено самому забрать автомобили, что он и сделал.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО6 обязанности по внесению арендной платы по заключенным с ФИО3 договорам, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.

Судом проверен представленный ФИО3 расчет задолженности по договорам аренды, признан верным, и принят как доказательство ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам аренды транспортных средств с правом выкупа.

Представленный представителем ФИО6 контррасчет осуществленных платежей с указанием выкупа четырех транспортных средств судом не принимается на основании следующего.

Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным учредителем ООО «Верделит» и ООО «Приус» является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (доверитель) и ООО «Приус» (поверенный) заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя выполнение обязанностей по договорам аренды автомобилей с правом последующего выкупа от: ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, двигатель №, серого цвета, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, двигатель №, синего цвета, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенных между ФИО6 и ФИО3

Согласно отчету поверенного от ДД.ММ.ГГГГ№, за выполненные юридические действия поверенному причитается возмещение расходов в размере <данные изъяты>.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ФИО3, ООО «Приус» в лице директора ФИО2, просит считать правильным назначение платежа: оплата за аренду автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>№), по договору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>№) за ФИО6 по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ без НДС. Общая сумма выплаченная ФИО3 по указанным договорам <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (доверитель) и ООО «Верделит» (поверенный) заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя выполнение обязанностей по договорам аренды автомобилей с правом последующего выкупа от: ДД.ММ.ГГГГ (Nissan Note, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, двигатель №, серого цвета, регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, двигатель №, синего цвета, регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенных между ФИО6 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (доверитель) и ООО «Верделит» (поверенный) заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя выполнение обязанностей по договору аренды автомобиля с правом последующего выкупа от: ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, двигатель №, синего цвета, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №, серебристого цвета, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, двигатель №, белого цвета, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ФИО6 и ФИО3

Согласно отчета поверенного от ДД.ММ.ГГГГ№, за выполненные юридические действия поверенному причитает возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ФИО3, ООО «Верделит» в лице директора ФИО2, просит считать правильным назначение платежа: оплата за аренду автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>№), по договору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>№), по договору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>№), по договору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>№), по договору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>№), по договору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>№) за ФИО6 по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ без НДС. Общая сумма выплаченная ФИО3 по указанным договорам <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО6 является единственным участником ООО «Дада».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (доверитель) и ООО «Дада» (поверенный) в лице директора ФИО6 заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя выполнение обязанностей по договорам аренды автомобилей с правом последующего выкупа от: ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, двигатель №, серого цвета, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, двигатель №, синего цвета, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, двигатель №, серого цвета, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, двигатель №, синего цвета, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель №, серебристого цвета, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, двигатель №, белого цвета, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ФИО6 и ФИО3

Согласно отчетов поверенного ООО «Дада» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, за выполненные юридические действия поверенному причитает возмещение в общем размере <данные изъяты>.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ФИО3, ООО «Дада» в лице директора ФИО6, просит считать правильным назначение платежа: оплата за аренду автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>№), по договору от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>№), по договору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>№), по договору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>№), по договору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>№), по договору от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>№) за ФИО6 по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ без НДС. Общая сумма выплаченная ФИО3 по указанным договорам <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету ООО «Верделит», открытому в АО «Точка банк КИВИ Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены операции по контрагенту ФИО3 с назначением платежа оплата по договору аренды транспортного средства по договору 1/06 от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно выписке по счету ООО «Приус», открытому в АО «Точка банк КИВИ Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены операции по контрагенту ФИО3 с назначением платежа оплата по договору аренды транспортного средства по договору 1/06 от ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды транспортного средства по договору 1/06 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ФИО6 и ФИО3 были заключены договоры аренды транспортных средств, а также между ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры аренды транспортных средств. Внесение арендной платы по указанным договорам производилось со счетов ООО «Верделит», ООО «Приус», ООО «Дада», ФИО2 и ФИО6 по всем договорам одновременно.

Однозначно определить назначение платежей, в счет какого из договоров аренды транспортных средств производились оплаты, не представляется возможным, поскольку оплата производилась единым платежом за все транспортные средства как по договорам заключенным с ФИО2, так и по договорам заключенным с ФИО6

При этом зачесть все осуществленные платежи в счет оплаты по договорам заключенным между ФИО6 и ФИО3, суд оснований не находит, поскольку из представленных в материалы дела аудиосообщений между ФИО6 и ФИО3 следует, что ФИО6 осуществляла внесение арендной платы по всем договорам, в том числе и по договорам заключенным ее супругом ФИО2 единым платежом. При этом, между сторонами производились сверки задолженности, и установлено наличие задолженности по арендным платежам.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о взыскании задолженности по договорам аренды и взыскании с ФИО6 суммы долга в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования ФИО6 о признании одностороннего расторжения договоров аренды транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно пунктов 5.2 и 5.3 договоров аренды, арендатор вправе расторгнуть договор в любое время, письменно предупредив арендодателя за 3 (три) дня до предполагаемой даты расторжения договора. В таком случае арендатор возвращает автомобиль в порядке п. 3.2.1 настоящего договора.

В этом случае арендодатель не несет ответственность за пропажу или ущерб, причиненный вещам или материалам, находившимся в момент изъятия, тем не менее, он обязуется принять меры по защите интересов арендатора. Остаток арендной платы и суммы залога в этом случае возврату не подлежат.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).

В соответствии с абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской, установленные договором платежи за пользование имуществом, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора подлежат взысканию и после расторжения договора аренды вплоть до дня фактического возвращения имущества арендодателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ФИО6 телеграмму, согласно которой уведомил ФИО6 о расторжении договоров аренды автомобилей и потребовал возврата автомобилей <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты>, гос. номер №.

Учитывая наличие задолженности по договорам аренды транспортных средств, суд приходит к выводу о правомерности одностороннего отказа ФИО3 от исполнения указанных договоров и их расторжении.

Акты приема-передачи транспортных средств между сторонами подписаны не были, вместе с тем, сторонами не оспаривается, что транспортные средства возвращены ФИО3, что также подтверждается расчетом задолженности, а именно периодом начисления арендной платы.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Требование ФИО6 о признании исполненными обязательства и признании право собственности на транспортные средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, учитывая наличие задолженности по арендной плате, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6, и считает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО3

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 о признании договоров аренды ничтожными, признании одностороннего расторжения договоров аренды недействительными, признании обязательств по договорам аренды исполненными, признании права собственности – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО6 о взыскании задолженности по договорам аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 задолженность по договорам аренды автомобилей в сумме 936179 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12561 рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 16.07.2021.