Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Ника» о взыскании невыплаченной заработной платы, премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Производственная фирма «Ника» о взыскании невыплаченной премии в размере 24967,10 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату с ДАТА по ДАТА далее из расчета 1/150 действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки до полной выплаты долга, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. (л.д.96-97).

В обоснование иска указано, что ФИО1 работала в ООО «Производственная фирма «Ника» в период с ДАТА по ДАТАДАТА истец уволилась по собственному желанию. По итогам работы за ДАТА г. истцу не выплачено премиальное вознаграждение, по информации сотрудников ООО «Производственная фирма «Ника» за февраль 2022 г. на предприятии была выплачена премия в размере 150% от должностного оклада. В феврале истцом отработано 11 смен из 19, часть месяца истец находилась на больничном. Фактически при увольнении истцу было выплачено 16564,57 руб. При увольнении истцу было обещано непосредственным руководителем, что выплата премии будет произведена дополнительно 10 числа, в день получения заработной платы работниками предприятия. Считает, что действия работодателя по невыплате премии неправомерны. Кроме того, из-за вышеуказанной ситуации, истец испытывала нравственные страдания, в связи с чем обратилась в суд.

Протокольным определением суда от ДАТА. принят частичный отказ истца от исковых требований (л.д.153).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО2 поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, посчитав их необоснованными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 20 ТК РФ, предусмотрено, что работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В силу ст. 55 и ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В трудовой договор обязательно включаются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ, определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ, определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статья 132 ТК РФ предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с ДАТАг. по ДАТАг. работала в ООО «Производственная фирма «Ника» в должности заместителя руководителя ПЭО по производству на основании трудового договора НОМЕР от ДАТАг. (с последующим заключением дополнительных соглашений к трудовому договору) (л.д.11-12, 73-76).

Согласно п.1.1, 1.2 дополнительного соглашения от ДАТА. к трудовому договору НОМЕР от ДАТАг., ФИО1 переведена с ДАТА. в отдел Планово-экономический отдел на должность заместителя руководителя ПЭО по производству с должностным окладом 25000 руб., с начислением районного коэффициента 15% (л.д.76).

Как следует из материалов дела, приказом НОМЕР от ДАТА прекращено действие трудового договора НОМЕР от ДАТА по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.75).

Особенности премирования работников установлены Положением о премировании работников ООО «Производственная фирма «Ника» за основные производственные результаты деятельности общества утв. ДАТА (далее – Положение) (л.д. 84-85).

Согласно которому, в п.1.4 указанного Положения закреплено, что премирование персонала осуществляется ежемесячно при выполнении критериев премирования.

В силу п.3.1 Положения труд работников оценивается по следующим критериям:

- выполнение SMART задач, производственного задания или плана продаж;

- соблюдение трудовой и производственной дисциплины;

- отсутствие рекламаций со стороны потребителей, отсутствие брака в производстве;

- объем выполненных работ;

- качество работы.

В п.3.2 Положения указано, что если все критерии согласно п.3.1 настоящего Положения выполнены работником, при наличии у Общества денежных средств на эти цели начисляется премия.

В п.3.3 указано, что при невыполнении работником хотя бы одного из критериев, указанных в п.3.1 настоящего Положения, вне зависимости от применения к работнику мер дисциплинарного взыскания, ежемесячная премия не начисляется (или начисляется в меньшем размере).

В силу п.3.4 при наличии дисициплинарного взыскания в отчетном месяце ежемесячная премия не начисляется или начисляется в меньшем размере.

В п.3.5 указано, что работнику, уволенному по инициативе работодателя за грубое нарушение трудовой дисциплины, премия за период премирования, в который произошло увольнение не начисляется.

Пунктом 3.6 Положения закреплено, что вне зависимости от применения к работнику мер дисциплинарного взыскания премия не начисляется при установлении факта грубого нарушения трудовой дисциплины, в том числе:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, комерческой, служебной, иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;

г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

д) установленного инженером по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, производственной санитарии и пожарной безопасности.

В силу п.3.7 Положения в случае обнаружения нарушений дисциплинарного, производственного характера, хищений, растрат, присвоение собственности или причинение ущерба имуществу Общества после отчетного периода, в котором были совершены указанные проступки, премия не начисляется или начисляется в меньшем размере за тот отчетный период, в котором указаннные проступки были обнаружены.

Как указано в п.4.1 Положения, с 6 по 8 число месяца, следующего за отчетным, руководители представляют директору Общества служебные записки с предложениями по начислению премии своим работникам в письменном виде, на основании которых составляется приказ о премировании, подписываемый директором.

С данным положением ФИО1 ознакомлена (л.д.85).

Из расчетных листков следует, что ФИО1 в ДАТА г. оплата по окладу составила 25 000 руб., премия 22500 руб. (%), в ДАТА. оплата по окладу составила 25000 руб., премия 22500 руб. (%), в ДАТА. оплата по окладу составила 25000 руб., премия 30000 руб. (120%), в ДАТА. оплата по окладу 25000 руб., премия 30000 руб. (120%), в ДАТА. оплата по окладу 25000 руб., премия 30000 руб. (120%), в ДАТА оплата по окладу 17814,37 руб., премия 21905 руб. (123%), в ДАТА. оплата по окладу 25000 руб., премия 30000 руб. (120%), в ДАТА оплата по окладу 13636,36 руб., премия 17857 руб. (130%), в ДАТА. оплата по окладу 19318,18 руб., премия 23182 руб. (120%), в ДАТА. оплата по окладу 23809,52 руб., премия 31183 руб. (130%), в ДАТА. оплата по окладу 17610,06 руб., премия 26138 руб. (148,4%), в ДАТА оплата по окладу 25000 руб., премия 35000 руб. (140%), в ДАТА. оплата по окладу 17187,50 руб., премия 28438 руб. (165% (л.д.83, 115, 138-147).

Согласно разделу 3 Положения об оплате труда ООО «Производственная фирма «Ника» утв. ДАТА. премия начисляется за фактически отработанное время на должностной оклад (сдельную оплату); размеры и критерии начисления премии указаны в Положении о премировании (л.д.129-135).

Пунктом 5 Положения об оплате труда предусмотрены иные выплаты работникам, в частности материальная помощь, выходное пособие и иные компенсационные выплаты.

Из п.6 Положения об оплате труда следует, что к стимулирующим выплатам относятся: выплаты к юбилею, на пенсию, к профессиональным праздникам и иным праздникам, за добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Согласно выписке из «Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Производственная фирма «Ника», утв. ДАТА., в п.10.4 указано, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: первая выплата заработной платы производится 25 числа текущего месяца (пропорционально отработанному времени за половину месяца); окончательная выплата заработной платы производится 10 числа месяца, следующего за расчетным (л.д.136), что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

При этом, ни Положение об оплате труда ООО «Производственная фирма «Ника» утв. ДАТА ни Положение о премировании работников ООО ПФ «Ника» за основные производственные результаты деятельности общества утв. ДАТА. не содержат сведений о том, что при увольнении работника по своей инициативе премия не начисляется и не выплачивается.

Из правового анализа Положений ответчика следует, что выплата ежемесячной премии является безусловной обязанностью работодателя, эта премия относится к постоянной части заработной платы работников, не является стимулирующей выплатой работникам, оплачиваемой при наличии условий, предусмотренных в Положении.

Как следует из письменного ответа от ДАТА. ответчика на запрос суда, ФИО1 к дисциплинарным взысканиям в ДАТА. не привлекалась (л.д.128).

Как следует из п.4.4 Положения о премировании, основания для выплаты начисленных премий является приказ директора.

Согласно п.4.2 Положения о премировании, начисленная премия выплачивается одновременно с заработной платой согласно локальным документам.

В обоснование неначисления премии истцу, ответчиком представлена служебная записка от ДАТА. из которой следует, что руководитель ПЭО ФИО4 предлагает не начислять премию истцу в виду того, что сотрудник отработал не полный месяц в связи с расторжением трудового договора, отсутствовал по причине временной нетрудоспособности, фактически отработал 11 смен из 19 (в ДАТА.) (л.д.86).

Из письменных пояснений руководителя ПЭО ФИО4 представленных в суд стороной ответчика следует, что в феврале 2022 года заместителем руководителя планово-экономического отдела по производству - ФИО1 за 11 рабочих смен были выполнены следующие работы: сформированы и поданы отчеты в орган статистики по срокам предоставления; сформированы отчеты по отгрузке товара с предприятия в города нахождения салонов по сумме товаров и транспортных расходов; произведены расчеты по транспортным расходам, связанным с доставкой мебели в город установки, отличающийся от города принятия заказа. Проделанная ФИО1 в данном месяце работа не требует особых уровней знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы, кроме того вся проделанная работа данным сотрудником по времени малозатратна. Фактически эту работу рядовой сотрудник экономического отдела может проделать за четыре-пять рабочих смен. Так же она на протяжении 5 рабочих дней давала пояснения претенденту на ее место о том, где и в каких папках у нее на рабочем месте и в компьютере располагаются необходимые для работы документы. В это время ФИО1 никакой работы, относящейся к деятельности предприятия не осуществляла, так как на ее рабочем месте сидел претендующий на ее место новый сотрудник и именно он работал за компьютером. Тогда как ФИО1 сидела рядом на стуле и, в случае возникающих вопросов по ходу работы, давала какие-либо пояснения. Обычно ФИО1, являясь моим заместителем по производству, помимо вышеуказанной «текущей работы», ежемесячно проводила в том числе и объёмную работу, требующую особых познаний и навыков, за которую в качестве поощрения и получала премию, например: нормирование трудозатрат на производстве; расчет сдельных расценок; анализ расценок в связи с изменениями технологии на производстве; анализ затрат на производстве, связанных с выявлением бракованной продукции; расчеты по окупаемости нового оборудования; анализ затрат производственных подразделений относительно выпуска/ отгрузки продукции; и другие анализы для Генерального директора и директора по производству. Исходя из изложенного, в ДАТА года ФИО1 был проделан очень маленький объем работы, не требующей высокой квалификации, сотрудник не был заинтересован в выполнении дополнительной сложной работы, и фактически просто ходил на работу для формальной отработки положенных дней перед увольнением (л.д.137).

Анализируя представленные документы за подписью ФИО4, материалы дела, пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 регулярно помимо своей работы выполняла работу за ФИО4, в частности различного рода анализы, однако документального подтверждения возложения обязанностей ФИО4 на истца в феврале 2022г., доказательств ознакомления истца с данным документом суду не представлено. Фактически из пояснений ФИО4 следует, что премию ФИО1 получала не за свою работу, а за работу руководителя ПЭО, в частности всякого рода анализ, который должна выполнять ФИО4.

Приказ о депримировании ФИО1, равно как приказ о выплате последней премии в меньшем размере, нежели заявлено истцом в иске (с которыми истец была бы ознакомлена) суду не представлены, в виду отсутствия таковых, что следует из пояснений представителя ответчика.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ежемесячная премия входила в систему платы труда и ее выплата являлась для работодателя обязательной. Доказательств наличия оснований для снижения премии истцу, предусмотренных пунктом Положения о премировании, ответчиком не представлены. Пояснительные записки ФИО4 не являются локальными актами предприятия, изложенная в них информация является мнением последней и носит субъективный характер.

Ссылки стороны ответчика на то, что выплата премии зависит от результата работы компании и эффективности сотрудника, не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку доказательств того, что при принятии решения о невыплате премии ФИО1, работодателем учитывались результаты работы общества и также эффективность работы истца, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правых оснований для принятия решения о взыскании с ответчика в пользу истца ежемесячной премии за февраль 2022г..

Определяясь с размером премии подлежащей взыскании с ответчика в пользу истца, суд пришел к выводу о том, что поскольку стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств начисления премии за ДАТА. специалистам по равнозначным должностям в меньшем размере, в том числе и ФИО1 (истцом заявлен размер премии 150% от окладной части за фактически отработанное время), что является обязанностью работодателя в силу распределения бремени доказывания по спорам работника с работодателем, постольку суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия в размере 150%, т.е. в сумме 24967,09 руб. (25000 руб. / 19дн. х 11 дн. х150% х 15%).

Несостоятельны ссылки ответчика на то, что в соответствии с Положением о премировании выплата уволившимся работникам не производится, поскольку при таком урегулировании работодателем вопросов выплаты вознаграждения положения локального нормативного акта ответчика входят в противоречие с ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд, в том числе и на получение соответствующих ежемесячных премий и стимулирующих выплат. Установление уволившемуся работнику худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми не прекращены, является дискриминацией в сфере оплаты труда.

Представленный ответчиком в суд расчет о предполагаемом размере премии, которая могла быть выплачена истцу в сумме 24967,09 руб. (за минусов НДФЛ 13% в сумме 21721,36 руб.), идентичен расчету истца (л.д.110).

При этом доводы стороны ответчика о том, что размер премии указанный в иске истцом подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц, соответственно, сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, должна быть указана за минусом суммы, которую необходимо удержать в качестве налога суд отвергает в виду следующего.

Согласно п.1 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, в частности полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц суммы премии, взысканной с организации на основании решения суда, статья 217 Кодекса не содержит. Поэтому взыскиваемые судом суммы заработной платы (премии) подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, каковым в данном случае является ответчик ООО «ПФ «Ника». Обязанность указывать в судебном решении суммы, причитающиеся физическому лицу и подлежащие удержанию с физического лица, законом на суд также не возложена.

При этом в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 18 сентября 2020 г. №03-04-05/81945 налоговым агентам даны разъяснения о порядке уплаты налога, если сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога, в судебном решении не разделены. Так Министерством финансов Российской Федерации разъяснено, что в указанном случае налоговый агент обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и необходимости налогоплательщику самостоятельно уплатить НДФЛ.

При таких обстоятельствах, сумма невыплаченной заработной платы (премии за ДАТА составляет 24967 руб. 10 коп., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, от суммы невыплаченной заработной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 2769,68 руб. за период с ДАТА. по ДАТА., исходя из следующего расчета:

Задолженность с по дни ставка доля ставки формула проценты

24 967,10	ДАТА	ДАТА	31	20,00 %	1/150	24 967,10 * 31 * 1/150 * 20%	1 031,97 р.
24 967,10	ДАТА	ДАТА	23	17,00 %	1/150	24 967,10 * 23 * 1/150 * 17%	650,81 р.
24 967,10	ДАТА	ДАТА	ДАТА	14,00 %	1/150	24 967,10 * 23 * 1/150 * 14%	535,96 р.
24 967,10	ДАТА	ДАТА	ДАТА	11,00 %	1/150	24 967,10 * 18 * 1/150 * 11%	329,57 р.
24 967,10	ДАТА	ДАТА	14	9,50 %	1/150	24 967,10 * 14 * 1/150 * 9.5%	221,37 р.

Требования истца о взыскании денежной компенсации с ответчика по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, а также учитывая обстоятельства данного дела, степень вины работодателя, суд полагает правильным определить размер компенсации в 5000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, отказывая в удовлетворении остальной части данного требования.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика по правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1249,01 руб. из расчета 800 + ((24967,1 - 20000)* 3) / 100 = 949,01 руб. + 300 руб. (по требованиям неимущественного характера).

на основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Производственная фирма «Ника» о взыскании невыплаченной заработной платы, премии, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственная фирма «Ника» ОГРН НОМЕР в пользу ФИО1 СНИЛС НОМЕР невыплаченную премию в размере 24967 руб. 10 коп., компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с ДАТА по ДАТА в размере 2769 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Производственная фирма «Ника» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ООО «Производственная фирма «Ника» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1249,01 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 01.07.2022г.