Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю» к ФИО1 о возмещении работником затрат на обучение,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное казенное учреждение «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю» (далее – ФГКУ «3 отряд ФПС по Забайкальскому краю) обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее:

ФИО1 был принят на работу в ФГКУ «3 отряд ФПС по Забайкальскому краю на должность <данные изъяты> на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№. Ответчик был направлен на профессиональную подготовку по профессии <данные изъяты> по программе 476 учебных часов в Учебный пункт ФГКУ «3 отряд ФПС по Забайкальскому краю» (далее – Учебный пункт) за счет средств федерального бюджета. Приказом Учебного пункта от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик был зачислен слушателем профессиональной подготовки по профессии «<данные изъяты>» и проходил обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «с» раздела 23 трудового договора «в случаях направления на профессиональное обучение (курсовое), работник обязан приступить к работе по завершению такого обучения и проработать по трудовому договору у работодателя в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) в течение одного года со дня завершения учебного процесса». Однако, данный пункт трудового договора был нарушен ответчиком, так как он уволился из ФГКУ «3 отряд ФПС по Забайкальскому краю ранее чем через один год со дня завершения учебного процесса, что в силу ст. 249 ТК РФ является основанием для взыскания с него расходов, понесенных работодателем на его обучение. Согласно данных, содержащихся в Прайс – листе, утвержденном начальником ФГКУ «3 отряд ФПС по Забайкальскому краю, стоимость обучения профессиональной подготовки по профессии «<данные изъяты> в количестве 476 часов составляет 35 558 руб. 19 коп. Следовательно, сумма подлежащая взысканию с ответчика и рассчитанная пропорционально неотработанному периоду составляет 26 668 руб. 64 коп. В адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление о возмещении затрат на обучение, однако, ответчик от возмещения указанных затрат отказался.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю» затраты, понесенные на обучение работника в размере 26 668 руб. 64 коп.

Представитель истца в ФГКУ «3 отряд ФПС по Забайкальскому краю» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что Учебный пункт является структурным подразделением ФГКУ «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю», однако имеет самостоятельную лицензию на ведение образовательной деятельности. Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Между работником и работодателем может заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, т.е. ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. В данном случае с ответчиком ученический договор не заключался, а было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым и предусмотрена обязанность работника проработать по трудовому договору у работодателя в соответствии с полученной профессией в течение одного года со дня завершения учебного процесса, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения установленного срока работник обязан возместить работодателю все затраты, понесенные при его направлении на обучение. При заключении с ФИО1 дополнительного соглашения менеджером по персоналу ему в устной форме была озвучена информация об обучении, кроме того, данная информация была размещена на информационном стенде возле отдела кадров. Трудовое законодательство не содержит обязанности работодателя знакомить работника с условиями обучения под роспись. Обучение ответчика производилось за счет средств федерального бюджета, денежные средства будут также возмещаться в федеральный бюджет. Диплом о профессиональной подготовке ФИО1 получен не был, так как на вручение дипломов он не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что о стоимости обучения работодателем при заключении трудового договора он уведомлен не был. Обучался он без отрыва от производства, никакой стипендии не получал. После прохождения обучения им получена профессия «пожарный», ранее у него указанной специальности не имелось. До прохождения профессионального обучения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, он к исполнению обязанности пожарного не привлекался, выполнял функции дневального и диспетчера. Удостоверение о прохождении обучения выдано ему не было.

Представитель ответчика ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было заключено с ФИО1 с нарушением трудового законодательства, поскольку в данном соглашении указано, что при увольнении без уважительных причин до истечения установленного срока, работник обязан возместить работодателю все затраты, понесённые при его направлении на обучение в полном объеме, тогда как законом предусмотрено, возмещение затрат пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, что снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. При направлении на обучение между работником и работодателем должен заключаться ученический договор, который должен содержать условия обучения, порядок прохождения обучения, стоимость. С указанными условиями работник должен быть ознакомлен под роспись. В данном случае с ФИО1 ученический договор не заключался, о стоимости обучения его надлежащим образом не уведомили, что является нарушением ТК РФ. В период обучения ФИО1 привлекали к работе в сверхурочное время, что также является незаконным. До прохождения профессионального обучения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была пройдена индивидуальная подготовка, при которой он был ознакомлен с работой <данные изъяты>, что говорит о том, что после прохождения курсов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 новой специальности или квалификации не приобрёл, а повысил свой профессиональный уровень. Кроме того, работа <данные изъяты> связана с опасностью, обучение являлось заинтересованностью работодателя, поэтому требовать возмещения затрат работодатель не может. На момент заключения трудового договора и дополнительного соглашения стоимость обучения не могла быть доведена до сведения ФИО1, поскольку прайс – лист по обучению был утвержден начальником ФГКУ «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю» только ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя истца о том, что информация о стоимости обучения была размещена на информационном стенде не может служить доказательством доведения до ответчика указанной информации. В затраты по обучению истцом включены расходы на ремонт кабинетов, бланки на удостоверение и свидетельство, коммунальные услуги, использование мебели, оргтехники и т.д., однако, ничего из перечисленного не производилось. Кроме того, постановлением Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «3 отряд ФПС по Забайкальскому краю» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в том числе за нарушение ст. 198 ТК РФ (в дополнительном соглашении к трудовому договору не установлены условия получения образования).

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, показания свидетелей ВВА , ГОИ , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В суде установлено, что на основании приказа ФГКУ «3 отряд ФПС по Забайкальскому краю» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ПСЧ № 5 ФГКУ «3 отряд ФПС по Забайкальскому краю» на должность <данные изъяты> (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор № (л.д. ). Согласно п. «ж» ст. 22 трудового договора работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого в раздел 23 трудового договора внесены дополнения, а именно п. «с» - в случаях направления на профессиональное обучение (курсовое), работник обязан приступить к работе по завершению такого обучения и проработать по трудовому договору у работодателя в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) в течение одного года со дня завершения учебного процесса и п. «т» - при увольнении без уважительных причин до истечения установленного срока работник обязан возместить работодателю все затраты, понесенные при его направлении на обучение, в полном объеме (л.д. ).

Согласно п. 1.1 Положения об Учебном пункте ФГКУ «3 отряд ФПС по Забайкальскому краю» Учебный пункт ФГКУ «3 отряд ФПС по Забайкальскому краю» является структурным подразделением ФГКУ «3 отряд ФПС по Забайкальскому краю».

В силу п. 7.2 Положения об Учебном пункте ФГКУ «3 отряд ФПС по Забайкальскому краю» Учебный пункт в соответствии с п. 2.3 Устава учреждения осуществляет на возмездной основе обучение должностных лиц и работников сторонних организаций мерам пожарной безопасности, проведение занятий по программам пожарно – технического минимума, а также по программам профессиональной подготовки личного состава пожарной охраны с физическими лицами и работниками сторонних организаций (л.д. ).

На основании приказа зам. начальника Учебного пункта ФГКУ «3 отряд ФПС по Забайкальскому краю» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен слушателем профессиональной подготовки по профессии <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Приказом зам. начальника Учебного пункта ФГКУ «3 отряд ФПС по Забайкальскому краю» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается прошедшим обучение слушателей учебных сборов по профессиональной подготовке пожарных (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на имя начальника ФГКУ «3 отряд ФПС по Забайкальскому краю» обратился с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д. ). Приказом начальника ФГКУ «3 отряд ФПС по Забайкальскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ№ - К трудовой договор с ФИО1 был прекращен по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника), с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с уведомлением о необходимости возмещения затрат на обучение в размере 26 668 руб. 64 коп. (л.д. ). В суде установлено, что ФИО1 затраты на обучение ФГКУ «3 отряд ФПС по Забайкальскому краю» не возмещены, что не оспаривалось ответчиком в суде.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 ТК РФ).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Частью 2 статьи 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, ТК РФ определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 ТК РФ), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Трудовым кодексом РФ предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Стороны в дополнительном соглашении к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ предусмотрели условия о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного трудовым договором срока требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение.

Таким образом, доводы представителя ответчика о нарушении истцом требований ТК РФ о незаключении с ФИО1 ученического договора, суд находит необоснованными, в связи с изложенным выше.

Ссылки представителя ответчика на постановление Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФГКУ «3 отряд ФПС по Забайкальскому краю» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в том числе за нарушение ст. 198 ТК РФ (в дополнительном соглашении к трудовому договору не установлены условия получения образования), суд не может принять во внимание, поскольку данное постановление на момент рассмотрения дела в законную силу не вступило. Кроме того, ст. 198 ТК РФ установлены требования к ученическому договору, который в данном случае не заключался.

Нормы трудового законодательства, так же как и условия заключенного сторонами дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации.

Из пояснений ответчика, данных в суде установлено, что после обучения им получена профессия «пожарный», ранее у него указанной специальности не имелось. До прохождения профессионального обучения ФИО1 к исполнению обязанности пожарного не привлекался.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ГОИ , пояснившего в суде, что во время обучения ФИО1 не привлекался к выполнению трудовых обязанностей пожарного, так как перед тем, как работника можно привлекать к тушению пожара он должен пройти обучение – индивидуальное, курсовое и стажировку. После прохождения индивидуального обучения ФИО1 выполнял функции <данные изъяты> в подразделении, во время обучения он выполнял обязанности <данные изъяты>. К выполнению обязанностей <данные изъяты> он приступил только после прохождения им профессиональной подготовки.

Также данные обстоятельства подтверждаются копиями нарядов на службу, из которых следует, что впервые ФИО1 к исполнению обязанностей <данные изъяты> был привлечен ДД.ММ.ГГГГ, а до этого момент исполнял иные обязанности, что не отрицалось ответчиком в суде.

Ссылки представителя ответчика о том, что после прохождения обучения ФИО1 новой специальности не получил, суд находит несостоятельными, так как только после прохождения профессионального обучения в отношении ФИО1 был оформлен диплом по соответствующей специальности. Согласно пояснений ФИО1, данных в суде, до прохождения профессионального обучения специальности «Пожарный» у него не имелось.

Доводы представителя ответчика о том, что условие дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N 84/17 о возложении на ФИО1 обязанности по возмещению полной стоимости затрат на его обучение не подлежит применению на основании статей 9, 232 ТК РФ, так как это условие снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством суд не может принять во внимание. Поскольку условие трудового договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством. Напротив, возможность включения такого условия в трудовой договор прямо предусмотрена частью 4 статьи 57 ТК РФ, а также это следует из положений статьи 249 ТК РФ, устанавливающей обязанность работника возместить затраты работодателя на его обучение в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя.

Доводы представителя ответчика о том, что до ФИО1 при трудоустройстве не была доведена информация о стоимости обучения, суд находит бездоказательными, поскольку доказательств этому, ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, из показаний свидетеля ВВА данных в судебном заседании, следует, что он проходил учебные сборы по профессиональной подготовке по профессии «Пожарный» вместе с ФИО1 в одной группе. Он (ВВА ) работает в ПСЧ № 6 и при трудоустройстве о необходимости прохождения профессионального обучения, а также о том, что после завершения обучения в течение года он должен проработать, он был уведомлен. Стоимость обучения составляла около 35 000 руб. Также данная информация была размещена на информационном стенде возле отдела кадров.

Ссылки представителя ответчика о том, что прайс – лист по стоимости обучения был утвержден начальником ФГКУ «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю» только ДД.ММ.ГГГГ действительно имеют место, однако до направления на профессиональное обучение ФИО1, стоимость обучения уже была утверждена, и данная стоимость совпадает со стоимостью обучения указанной на информационном стенде работодателя.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что по окончанию профессиональной подготовки ему не был выдан диплом, опровергаются сведениями из журнала выдачи дипломов, согласно которого ответчик на вручение дипломов не явился (л.д. ).

Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что время профессионального обучения ФИО1 привлекался к работе в сверхурочное время, суд во внимание принять не может, поскольку предметом спора данные обстоятельства не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению затрат на его обучение, поскольку необходимые для этого условия, а именно наличие соглашения между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, были соблюдены.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчётом представленным истцом, согласно которого стоимость затрат на обучение, рассчитанная пропорционально фактически неотработанному времени (ДД.ММ.ГГГГ месяцев) составляет 26 668 руб. 64 коп., поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел профессиональное обучение, а уволен был ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, фактически неотработанным временем является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ дней.

Сумма затрат на обучение за указанный период времени составляет 24 693 руб. 14 коп. (35558, 19 руб. – стоимость обучения /12 месяцев х 8 месяцев = 23 705, 44 руб.; 2 963, 18 руб. /30 х 10 = 987, 70 руб. (стоимость за 10 дней).

Ссылку представителя ответчика о несогласии с расчетом стоимости обучения, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств иного расчета ответчиком суду представлено не было, также как и не представлено доказательств, что расходы на ремонт кабинетов, бланки на удостоверение и свидетельство, коммунальные услуги, использование мебели, оргтехники и т.д. в расчет стоимости обучения истцом включены необоснованно.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 940 руб. 79 коп., рассчитанная пропорционально от удовлетворенной суммы исковых требований ((24 693, 14 руб. – 20 000, 00 х 3% + 800,00).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 С,О. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Забайкальскому краю» затраты, понесенные на обучение в размере 24 693 рубля 14 копеек.

Взыскать патова государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 940 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Решение в мотивированной форме изготовлено 20.12.2018 года.