Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к Амирхановой Р. Р. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, стоимости товара и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском (уточненном в последствие) к Амирхановой Р. Р. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, расходов по оплате государственной пошлины, расходов, состоящих из стоимости товара, стоимости сведений из налогового органа. Требования мотивированы тем, что истец является исключительным лицензиатом (далее - Правообладателем) товарных знаков: «Маша и Медведь» по свидетельству №; «Маша» по свидетельству №; «Медведь» по свидетельству №. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком при продаже товара – игрушки интерактивного планшета, на котором имелось изображение «Маша и Медведь», нарушено исключительное права истца на индивидуализацию - товарный знак «Маша», товарный знак «Медведь», а также исключительное авторское право на персонаж «Маша» и персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Весна пришла!». Истец просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки по <данные изъяты> за каждый, а также компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Маша» из аудиовизуального произведения «Весна пришла!» и компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Весна пришла!» по <данные изъяты> за каждого персонажа. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы, состоящие из стоимости товара в размере <данные изъяты>., стоимости сведений из налогового органа в размере <данные изъяты>..

В судебное заседание представитель истца Рыжова К.С.(доверенность в деле) не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала полностью.

Ответчик Амирхановой Р. Р. в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что отрицает факт продажи спорного товара в принадлежащей ей торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> магазин «Дворцовый ряд» отдел детских игрушек «Золушка», так как истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств купли продажи данной игрушки именно в ее магазине. Никаких идентифицирующих признаков того, что данный товар принадлежал ей, и что он был приобретен в ее магазине, и что реализовывал товар ее работник или она сама, истцом не представлено. Кроме того, она как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность. В связи с чем, просит в иске отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, ознакомившись с доводами истца (в иске), ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.1226, 1479 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно ст.1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст.ст.1252,1301 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

В судебном заседании установлено, что истец является правообладателем товарных знаков: «Маша и Медведь» по свидетельству № ; «Маша» по свидетельству №; «Медведь» по свидетельству №.

ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, магазин «Дворцовый ряд», отдел «Золушка», ответчиком, при продаже товара - игрушки интерактивного планшета, на котором имелось изображение «Маша и Медведь» нарушено его исключительное право на средства индивидуализации - товарный знак «Маша», товарный знак «Медведь», а также исключительное авторское право на персонаж «Маша», персонаж «Медведь» из аудиовизуального произведения «Весна пришла!».

Вопреки доводам ответчика, факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.14 ГК РФ, оснований не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Персонажами серии «Весна пришла!» сериала «Маша и Медведь» являются «Маша», «Медведь», изображение которых имеется на приобретенном у ответчика товаре.

В соответствии с п.1 ст.1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

При визуальном сравнении изображений, размещенных на спорном товаре, с изображением персонажей «Маша», «Медведь» мультипликационного сериала «Маша и Медведь», в том числе его серии «Весна пришла!», суд приходит к выводу о том, что размещенные на товаре изображения ассоциируются с названными персонажами этого аудиовизуального произведения.

Как разъяснил в п.29 совместного Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 5 и Пленум ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. При этом, вышеназванные персонажи, изображенные на спорном товаре, соответствуют критериям, установленным пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ, являются самостоятельным результатом творческого труда, поскольку являются главными героями сериала, обладают такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других действующих лиц.

Суд соглашается с доводами истца о том, что указанные как признаки персонажей, отличительные, самостоятельные и делающие их персонажами по смыслу п.7 ст.1259 ГК РФ и, соответственно, самостоятельными объектами нарушения и защиты.

Каждый из персонажей анимационного сериала «Маша и Медведь», главными героями которого, в том числе серии «Весна пришла!» являются персонажи "Маша", "Медведь", имеет не только визуальное изображение, но и характер, который определен творческим замыслом создателей сериала и воплощен во внешнем виде каждого из них (одежда, выражение лица, размер частей тела, рост и т.д.), его поведении во время сценического действия, мимики, поз, жестов и поступков.

Каждый персонаж является самостоятельным объектом авторского права в силу того, что создан автором (авторами) обособленно и может использоваться, в том числе отчуждаться, узнаваемы отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.

Таким образом, реализация ответчиком товара с изображением персонажей, являющихся частью аудиовизуального произведения анимационного сериала "Маша и Медведь", серия «Весна пришла!» означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку незаконное использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему товарного знака и произведений изобразительного искусства.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот ООО «Маша и Медведь» и (или) третьими лицами с согласия истца. На товаре, реализованном ответчиком, отсутствует информация, установленная ч.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические данные в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о нарушении исключительных прав истца на товарный знак «Маша» и товарный знак «Медведь», и на объекты авторских прав – два персонажа: «Маша» и «Медведь» из аудиовизуального произведения, в форме реализации в розничной торговле, в отсутствие доказательств правомерности использования спорных объектов имущественных прав, что является достаточным основанием для принятия решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, вид незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации (за каждое нарушение исключительных прав по <данные изъяты> отвечает принципу соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» о защите исключительных авторских прав удовлетворить.

Взыскать с Амирхановой Р. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Дементьева

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2017 года