Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства <дата>) к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что согласно договору подряда, заключенному <дата> ответчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса ремонтно-строительных работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства, принятые на себя ФИО4 выполнены не были. Ответчику были переданы денежные средства в сумме 70 000 рублей. Согласно договору заказчик обязуется принять объем произведенных работ в двухдневный срок с момента составления акта выполненных работ. Никаких актов выполненных работ подрядчиком предоставлено не было. Работы выполнены не были. Истец неоднократно пыталась встретиться с подрядчиком, но тот избегал встреч и звонков, досудебные требования были игнорированы.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали и пояснили, что денежные средства в счет оплаты работ по договору и приобретения строительных материалов передавались истцу разными суммами, всего в сумме 70 000 рублей из них 50 000 рублей были переданы ответчику в счет выполнения работ и 20 000 рублей на приобретение материалов. ФИО4 должен был произвести ремонт ванной комнаты и туалета: положить на стены и пол плитку, установить сантехнику. Вместе с тем ответчик к работам не приступал, ремонт не произвел. По данному вопросу истец обращалась в полицию. В заявлении в полицию, претензии, а также в первоначальном исковом заявлении в суд она указала, что работы ответчиком выполнялись, однако их качество и объем не соответствовали договору. Такую позицию она занимала, поскольку полагала что, таким образом, она вызовет ФИО4 на разговор. Сейчас она настаивает на том, что работы по договору не производились, к ремонтным работам ФИО4 не приступал. Работы не выполнены, полученные денежные средства не возвращены. Она была вынуждена <дата> заключить договор с новым подрядчиком <данные изъяты>», которое произвело в ванной комнате и туалете ремонт, примерно за ту же сумму, что и должен был произвести ФИО4 В настоящее время ванная и туалет отремонтированы. Ответчиком безосновательно удерживаются переданные ему по договору подряда денежные средства в сумме 70 000 рублей. До настоящего момента каких-либо действий со стороны ответчика: выполнить работы, возвратить полученный аванс не было. Согласно нормам права, установленных ст. 515 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от договора подряда, если исполнитель не приступил во время к исполнению соглашения, либо выполняет работы настолько медленно, что есть опасность существенного срыва конечных сроков. Также отказ допускается, если контрагент не устраняет вовремя недостатки. Полагает договор с ответчиком расторгнутым, а размер неосвоенного им аванса в размере 70 000 рублей, по сути, для него неосновательным обогащением.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель адвокат Смирнов Н.С. исковые требования не признали и пояснили, что договор подряда, заключенный между ФИО2 и ФИО4<дата> по отделке <адрес> в <адрес> был исполнен последним в полном объеме, согласно сметной документации. Сроки выполнения работ были соблюдены. Полагает, что истец, предъявив требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, злоупотребляет правом. Доводы истца о том, что работы по ремонту ванной комнаты и туалета не производились, не соответствуют действительности, в своем заявлении в полицию, досудебной претензии и первоначальном исковом заявлении в суд истец указывала на не качественность произведенных работ, сейчас истец утверждает, что ответчик к работам совсем не приступал, и их не выполнял. Во время проведения ремонтных работ истец сделала замечание, что в ванной комнате керамическая плитка выложена не с того угла, по ее мнению плитка должна была располагаться целиковой с правого угла (со стороны смесителя ванны) и заканчиваться подрезкой в левом углу. Несмотря на то, что ответчик об этом до начала работ не уведомлялся, чтобы избежать конфликтной ситуации, плитка была переложена по указанию ФИО2 Однако в последующем она вновь была недовольна и сказала, что плитку надо снова перекладывать. Ответчик сказал, что он может это сделать, но только за счет истца, истец отказалась оплачивать работы. Все чеки на строительные материалы он хранил, они были приложены к акту, составленному по итогам работ. Однако ФИО2 отказалась подписывать акт, чеки ей не были переданы. Промежуточные акты и акт разногласий в соответствии с условиями договора ФИО4 не составлялись. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку по требованиям, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда, срок исковой давности составляет 1 год. При том, что работы были выполнены в <данные изъяты>, истец обратилась в суд с иском <дата>. Просят в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения, размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных пунктом 1109 ГК РФ.

Истец по иску из неосновательного обогащения должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п. 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО4 заключен договор подряда <№> на выполнение отделочных работ по ремонту помещения, что подтверждается самим договором подписанным сторонами (л.д. 40-44 том 1) и не оспаривалось сторонами.

Договором подряда <№> на выполнение отделочных работ по ремонту помещения от <дата> предусмотрено, что подрядчик обязуется своими силами или с привлечением сторонних сил по заданию заказчика в срок выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить подрядчику общую стоимость работ, указанную в п.3.1 не позднее срока, указанного в п.2.2 настоящего договора.

Объем работ, стоимость работ по данному договору определяется сметой (Приложение <№>), которая является неотъемлемой частью данного договора. Смета предоставляется подрядчиком до начала выполнения работ и согласуется с Заказчиком до начала проведения работ (пункт 1.1. Договора) Срок начала работ: <дата>, срок завершения работ <дата> (пункты 2.1 и 2.2 Договора).

Заказчик гарантирует своевременное предоставление всех материалов, необходимых для выполнения работ на место проведения работ, расположенного по адресу, указанному в п.1.1 настоящего договора. Подрядчик не несет ответственность за перенос сроков выполнения работ, обусловленный несвоевременным предоставлением материалов Заказчиком. Информирование заказчика о необходимости предоставления строительных материалов осуществляется по электронной почте, указанной в п. 12 договора в виде формы текущего учета строительного материала (Приложение <№>). В случае отсутствия у Заказчика адреса электронной почты Подрядчик вправе информировать Заказчика о необходимости своевременного предоставления строительного материала в свободной форме по телефону и текстовом сообщением на аккаунт в социальной сети, указанный в п. 12 настоящего договора.

Заказчик обязуется принять этап выполненных работ в двухдневный срок с момента составления Подрядчиком промежуточного акта выполненных работ. Полный перечень, объем и стоимость работ, произведенных подрядчиком в течение срока указанного в п.2.1 и 2.2 определяется промежуточным актом выполненных работ. Промежуточный акт выполненных работ предоставляет Подрядчик Заказчику по факту завершения этапа работ, указанных в смете (пункт 2.4 Договора).

После завершения последнего этапа выполнения всех работ Подрядчик сдает Заказчику, а Заказчик принимает у подрядчика выполненные работы. В случае отсутствия претензий по факту принятия работ составляется акт выполненных работ. Акт должен быть заверен подписями сторон (пункт 2.5 Договора).

В случае мотивированного отказа Заказчика от принятия работ составляется двухсторонний акт разногласий. Все указанные в акте разногласий недоделки Подрядчик обязуется устранить за свой счет в пятидневный срок (до <дата>), если иной срок не будет согласован сторонами в таком акте разногласий (пункт 2.6 Договора).

Общая сумма работ по договору 48700 рублей. Сумма, указанная в акте выполненных работ является окончательной и может быть изменена только по письменному соглашению сторон (п. 3.1 Договора).

Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: до начала выполнения Подрядчиком работ Заказчик осуществляет оплату аванса в размере 15 000 рублей. Способ оплаты: передача наличных денежных средств заказчиком Подрядчику (п.3.2 Договора).

Аванс в размере 15 000 рублей остается в пользовании Подрядчика для выполнения первого этапа работ по Договору, указанного в смете (Приложение 1) (пункт 3.3 Договора).

Оставшаяся часть суммы в размере 33700 рублей за выполнение работ по Договору, выплачивается Заказчиком Подрядчику авансовыми платежами по факту завершения этапов работ согласно акту выполненных работ, который является неотъемлемой частью данного договора (пункт 3.4).

В случае если Заказчик поручает Подрядчику закупку всего или части расходных материалов в размере 100 % от суммы указанной к оплате в форме текущего учета строительного материала (Приложение <№>). Закупленные Подрядчиком материалы должны быть подтверждены товарными чеками.

Как следует из договора (согласно записей на оборотной стороне сметы), подрядчиком от заказчика было получено: за работы - 50 000 рублей (15 000 рублей - <дата>, 25 000 рублей – <дата>, 10 000 рублей – <дата>), на закупку материалов - 20 000 рублей (10 000 рублей – <дата>, 10 000 рублей – <дата>), всего 70 000 рублей (л.д. 45 оборот том 1).

Из сметы, являющейся приложением к договору подряда <№> на выполнение отделочных работ по ремонту помещения от <дата> следует, что демонтажные работы – изготовление штробы для демонтажа коммуникаций стоит - 1500 рублей, сантехнические работы (перенос стояка отопления) – 1500 рублей, монтаж труб подачи холодной и горячей воды (1 потребитель) – 5500 рублей, монтаж труб канализации – 3500 рублей, установка счетчика расхода воды -1200 рублей, установка ванны – 1300 рублей, унитаза – 750 рублей, умывальника – 900 рублей, стиральной машины – 600 рублей, полотенцесушителя – 700 рублей, смесителя – 300 рублей, подключение смесителя с душем – 350 рублей; кондиционирование и вентиляция – монтаж вытяжки – 350 рублей; отделочные работы стены: нанесение грунтовки бетонконтакт – 1400 рублей, облицовка кафельной плиткой - 16800 рублей, затирка швов - 2800 рублей; отделочные работы пол: изготовление стяжки (слой до 5 см) – 1500 рублей, укладка кафельной плитки - 3000 рублей, затирка швов – 500 рублей; отделочные работы потолок: монтаж горизонтального металлокаркаса – 1250 рублей, обшивка ПВХ панелями по каркасу – 1500 рублей; освещение и подсветка: монтаж и подключение точечного светильника (6 шт.)– 1500 рублей (л.д. 45 том 1).

Предусмотренное договором Приложение <№> - учет строительного материала сторонами не составлялось.

<дата>ФИО2 обратилась к ФИО4 с претензией, в которой указала, что придя в квартиру <дата> она обнаружила факт невыполнения условий договора, и более того, факт нарушения данных ею указаний по проведению работ, а именно: в ванной комнате керамическая плитка выложена не с того угла, с которого она указывала. Плитка должна была располагаться целиковой с правого угла (со стороны смесителя ванны) и заканчиваться подрезкой в левом углу. На самом деле работы выполнены с точностью до наоборот. Об этом недочете она сообщила мастеру <данные изъяты>, который выполнял работы по укладке плитки. Данный недочет ответчик переделывать отказался. Также обнаружен недостаток установки смесителя над ванной. Мастер по установке сантехники <данные изъяты> не уточнил высоту установления и установил его примерно на высоте 70 см. от пола, тогда как требуемая высота установки запланированного к покупке смесителя около 90 см от пола. Его перенос требует демонтажа. Стены, расположенные перед входом в ванную комнату, подготовленные под чистовую отделку загрязнены плиточным клеем. Просила в пятидневный срок с момента получения претензии устранить имеющиеся недочеты (л.д. 117 том 1).

Претензия в добровольном порядке удовлетворена не была.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что <дата> в МО МВД России «Ковровский» поступило заявление ФИО2, в котором она просит провести проверку по факту мошеннических действий в отношении нее при выполнении работ по договору подряда <№> от <дата> (л.д. 47 том 1).

В своем объяснении ФИО2 указала, что <дата> между ней и ФИО4 был заключен договор <№> от <дата>, предметом которого являлось производство ремонтных работ в <адрес>, где проживает ее дочь с семьей. По условиям данного договора ФИО4 за денежное вознаграждение 48700 рублей обязался выполнить ремонтные работы, согласно прилагаемой к договору смете. Закупка по договору совершалась ФИО4 Срок исполнения работ согласован сторонами с <дата> по <дата>. Со своей стороны она полностью исполнила условия договора в части оплаты за производство ремонтных работ, заплатила ФИО4 75 000 рублей. ФИО4 со своими рабочими приступили к работам согласно договору с <дата> по <дата>, проводились различные работы. <дата> она пришла на осмотр работ и сказала, что плиточник положил кафельную плитку в ванной комнате неправильно, и указала, чтобы они переделали. ФИО4 позвонил ей и сказал, что сделать как она хочет, они не смогут, потому, что вся плитка побьется и ничего не получится.<дата> она приехала на объект, там никого не было, рабочие забрали инструмент и ушли. ФИО4 не отчитался о выполненных работах, чеки не предоставил, часть денег за невыполненные работы не отдал.

В ходе проверки осуществлялся телефонный звонок ФИО4, который пояснил, что поскольку со времени проведения ремонтных работ в <адрес> по договору с Лотовой Г.Ю, прошло около трех лет обстоятельства помнит плохо. Если он не полностью выполнил комплекс работ, значит, заказчик ему не полностью оплатил.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Нормы статей 1102, 1103 ГК РФ предполагают возможность применения правил о кондиционных исках, в том числе, при существовании между сторонами договорной связи. При этом невозможность применения положений главы 60 ГК РФ при наличии договорных отношений обуславливается наличием специального правового механизма регулирования расчетов между сторонами, установленного применительно к конкретному виду договора. С учетом того, что между сторонами существовали обязательства по договору подряда, во исполнение которого и перечислялись денежные средства, прекращение договора подряда порождало необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой в целях недопущения неосновательного обогащения как подрядчика, так и заказчика, который не должен освобождаться от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Соответственно, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, чтобы исключить возникновение неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, положения вышеприведенных правовых норм не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Разрешая вопрос о взыскании платы по договору в связи с невыполнением работ, суд должен установить: какие работы из предусмотренных договором подряда выполнены на объекте указанном в договоре подряда и какова стоимость выполненных работ (при наличии выполнения); соответствуют ли выполненные работы установленным требованиям, предъявляемым к определенному виду работ; стоимость затраченных материалов при ремонте и доказательства их приобретения.

Как следует из материалов дела, стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ и несения расходов на материалы для ремонта объекта, на которые стороной истца было передано ответчику 70 000 рублей. ФИО2 просила взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму, переданную по договору в размере 70 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами спора имелись договорные отношения, квалифицированные как подряд, денежные средства в сумме 70 000 рублей перечислялись ФИО5 в счет оплаты строительных работ (50 000 рублей) и материалов (20 000 рублей), что не отрицалось сторонами. В связи с чем, у ответчика имелось правовое основание для получения денежных средств от истца.

Доводы истца о том, что работы не были выполнены в полном объеме, противоречат установленным по делу обстоятельствам. Из пояснений самой ФИО2 изложенных в досудебном требовании, направленном ФИО4, объяснений данных МО МВД России «Ковровский» в ходе проверки по ее заявлению и первоначально заявленных исковых требований следует, что работы ответчиком выполнены, однако, по мнению истца, имеют недостатки.

Впоследствии ФИО2 были уточнены исковые требования, и она заявила, что ответчиком оговоренные сторонами работы на объекте не выполнены.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу пункта 2 статьи 720 ГК РФ приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено в ходе судебного разбирательства акты относительно выполненных работ, акты разногласий, предусмотренные договором подряда, сторонами не составлялись, работы ответчиком не сдавались, а истцом не принимались, чеки, подтверждающее несение расходов на материалы не сохранились.

Хотя акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, они не единственное средство доказывания таких обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком можно доказывать только актами выполненных работ.

Иной подход не защищал бы добросовестных подрядчиков, которые, выполнив строительные работы, не смогли бы получить за них оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку он приобретает полезный результат работ без эквивалентного встречного предоставления, как и обратное, а именно права добросовестного заказчика, который оплатив работы, материалы, не получил встречного обязательства от подрядчика в виде выполнения объема оговоренных работ, что вступает в противоречие с положениями главы 60 ГК РФ.

В подтверждение доводов истца о том, что работы по договору не производились последним представлен договор подряда <№> от <дата>, заключенный ФИО2 с <данные изъяты>», согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по адресу <адрес> соответствии с Приложением <№> к договору: штукатурка стен по маячно-реечной системе, грунтование стен под штукатурку в 2 слоя, укладка стеновой плитки 27 кв.м., грунтование стен под плитку, разводка труб ПВХ (пайка) горячего и холодного водоснабжения, на ванну и раковину, установка кранов ПВХ на трубы, установка ванной, унитаза, тумбы с раковиной с их подключением к коммуникациям, укладка половой плитки, демонтаж и установка полотенцесушителя, грунтование пола под плитку, затирка швов плитки пола и стен 29 кв.м, монтаж каркаса короба из металлопрофиля и зашитие ГВЛВ в 2 слоя, с установкой люков (л.д. 108-110 том 1).

Как следует из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства <дата> в качестве свидетеля К.А.Г., бригадой <данные изъяты>» произведены ремонтные работы в квартире ФИО2, положена плитка в ванной комнате и туалете, установлена сантехника. При начале ремонтных работ плитка в ванной комнате отсутствовала.

Тот факт, что в квартире истца в <данные изъяты> производились ремонтные работы <данные изъяты>» не опровергает факт проведения ремонтных работ ФИО4 в <данные изъяты> и не может свидетельствовать о том, что ремонтные работы в квартире истца ответчиком ФИО4 не производились.

К показаниям допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании <дата> супруга истца Л.М.Н. и дочери истца Ф.Л.М. о том, что ремонтные работы в квартире ФИО5 ответчиком ФИО4 не производились, суд относится критически, поскольку данные свидетели являются близкими родственниками истца, являясь одной семьей имеют общий интерес. Показания данных свидетелей опровергаются установленными по делу обстоятельствами, в том числе пояснениями ФИО2, данных ею в досудебной претензии, заявлении в МО МВД России «Ковровский», первоначальном исковом заявлении в суд о том, что ответчиком работы по договору подряда были произведены, а также показаниям допрошенного в судебном заседании <дата>. в качестве свидетеля Ц.М.Н., показания которого подтверждают доводы ответчика о том, что работы по договору выполнялись.

Так, в судебном заседании свидетель Ц.М.Н. показал, что по просьбе ФИО4 в <данные изъяты> он производил ремонт в <адрес>, а именно выкладывал плитку в ванной комнате. Заказчику не понравилось, как была выложена плитка, а именно обрезанная плитка располагалась не в том углу. Хотя до начала работ ФИО2 каких-либо указаний по данному поводу не давала. Он снял плитку и переложил ее, как просила ФИО2 Все иные работы разводка труб, установка сантехники, электрика, плитка в туалете, производились самим ФИО4, а также сантехником Евгением.

Показания данного свидетеля согласуются с представленным фотоматериалом, из которого следует наличие на стене в ванной комнате в квартире истца плитки белого цвета, пояснениями ответчика, которые он давал в ходе судебного разбирательства и пояснениями истца ФИО2, которые она последовательно давала при написании претензии ответчику <дата>, при обращении <дата> МО МВД России «Ковровский» и с исковыми требованиями <дата> в суд о том, что работы по договору ответчиком были произведены.

При этом суд учитывает, что с момента срока окончания работ по договору (<дата>) ФИО2 последовательно заявляла о некачественно выполненных ФИО4 работах, не говоря о невыполнении работ ответчиком в полном объеме. Пояснения ответчика о выполнении им работ по договору в полном объеме не оспорены. Доводы истца о невыполнении ответчиком работ по договору достаточными доказательствами не подтверждены и противоречат пояснениям самой ФИО2 о том, что работы ответчиком выполнялись, однако их качество не соответствовало договору. На момент рассмотрения спора фактически ответчик лишен права устранить недостатки выполненных по договору работ в случае правомерности выявления таковых, либо доказать правомерность своих действий при выполнении договора подряда, провести объективную экспертизу.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В настоящее время установить соответствовали ли выполненные работы установленным, требованиям, предъявляемым к определенному виду работ, в том числе путем проведения судебной экспертизы, не представляется возможным, поскольку в квартире истца <дата> произведен ремонт иной строительной организацией ООО «Стройхолдинг». Суждение истца о наличии недостатков при выполнении работ является сугубо ее мнением, доказательств данному суждению суду не представлено.

Ответчиком в возражениях относительно предъявленных требований заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям, фактически связанным с ненадлежащим качеством выполненных работ (л.д. 56-57).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании требований статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 725 ГК РФ установлено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (части 1, 2 и 3).

Поскольку по договору подряда срок исполнения был определен <дата>, ФИО2 в досудебном требование от <дата> указала, что <дата> обнаружила факт некачественно проведенных работ, на дату обращения в суд <дата> (л.д. 22 том 1) срок исковой давности по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работ, истек.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств переданных ответчику по договору подряда в качестве неосновательного обогащения. Срок давности по заявленному требованию на основании ст. 196 ГК РФ составляет три года и на момент предъявления исковых требований не истек.

Учитывая, что стороной истца не представлено доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод об отсутствии со стороны подрядчика встречного исполнения на переданную истцом ответчику сумму денежных средств или, что переданная сумма превышает стоимость фактически выполненной ответчиком работы и стоимость затраченных материалов, а также при отсутствии доказательств наличия недостатков в выполненных стороной ответчика работах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Чикова Н.В.

Справка: мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 г.