Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Домжилсервис» о понуждении к совершению действий, признании недействительным, ничтожным решения общего собрания собственников,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Домжилсервис» о понуждении к совершению действий, признании недействительным решения общего собрания собственников.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилых и нежилых помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домжилсервис» проводил общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования.

При проведении собрания был нарушен порядок его проведения, в частности, порядок созыва, подготовки, проведения, осуществления процедуры голосования, оформления бюллетеней, протоколов, несоответствие повестки собрания вопросам, поставленным в бюллетенях. Отсутствовал кворум.

Кроме того, у истцов не имеется достоверных сведений о проведении и составлении протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истцы просят обязать ООО «Домжилсервис» предоставить оригиналы протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и все прилагающие документы согласно Приказу Минстроя РФ от 28.01.2019 №44/пр, вступившим в силу 05.03.2019, которые являются обязательными приложениями. Признать недействительным решение общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия ничтожного решения.

С учетом уточненных требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, истцы отказались от требования об обязании ООО «Домжилсервис» предоставить оригиналы протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и все прилагающие документы. Просили суд признать недействительным, ничтожным решение собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия ничтожного решения.

В судебном заседании истец, представитель истцов ФИО4, ФИО2 - ФИО3 поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительных письменных объяснениях.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика ООО «Домжилсервис» ФИО8 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. Указал, что ООО «Домжилсервис» осуществляет управление многоквартирным домом (МКД) по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домжилсервис» в рамках своих полномочий инициировало проведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений данного МКД в очно-заочной форме, о чем уведомило истцов заказной корреспонденцией. Также уведомления о проведении общего собрания были размещены на досках объявлений у входных дверей в подъезды дома, вручались собственникам помещений под роспись. Поскольку на очной части общего собрания ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, далее голосование проходило в заочной форме. Листы голосования вручались собственникам либо размещались в почтовые ящики. После окончания голосования был составлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и передан председателю собрания ФИО9 и секретарю общего собрания ФИО12 для подписания. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники управляющей организации разместили на доске объявлений у входных дверей подъездов Сообщение об итогах проведения собрания собственников. После получения в марте 2022 от председателя ТСЖ «Дуброва 36» ФИО9 протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, листов голосования, договора управления, ООО «Домжилсервис» разместило данные документы в ГИС ЖКХ и направила в ИГЖН Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ решением ИГЖН Владимирской области № в реестр лицензий включено ООО «Домжилсервис».

Подсчет голосов собственников МКД проводился исходя из суммы площадей всех жилых и нежилых помещений в МКД, которые находятся в собственности без учета мест общего пользования, что в соответствии со справкой ГУП ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ составляет .... кв.м. Кворум для голосования имелся.

Представитель ответчика считает безосновательным довод истцов об обязательном составлении протокола счетной комиссии, что не предусмотрено ЖК РФ. Полагает, что отсутствие дат подписания бюллетеней, сведений о документе, подтверждающем право собственности, доверенностей на подписание не имеют существенного значения. Голосовавший, выразил свою волю путем подписания бюллетеня.

На основании изложенного, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ТСЖ «Дуброва-36», третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО10, извещенная надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании представила письменные пояснении (т.1 л.д. 140). Полагает, что требования истцов обоснованны, и просила их удовлетворить. Указала, что является собственником квартиры в доме <адрес>. На собрании ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, так как о нем не знала. Со слов соседей знает, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Домжилсервис» объявил, что бюллетени для голосования будут раздаваться через 2-3 месяца. Бюллетень для голосования ФИО10 так и не был представлен, свое мнение она не выразила.

Представитель третьего лица ИГЖН Владимирской области, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В процессе рассмотрения дела представитель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ИГЖН Владимирской области поступило заявление от ООО «Домжилсервис» о внесении изменений в реестр лицензий в части изменения основания управления МКД по <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с процедурой внесения изменений ГЖИ проверяет протокол на ничтожность, то есть наличие кворума. Площадь дома в протоколе указана неверно. ГЖИ берет данные из государственной информационной системы ЖКХ, где площадь дома составляет .... кв.м. по подсчетам ГЖИ кворум составил ....%.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Разновидностью некоммерческих организаций являются ТСЖ, которые создаются собственниками помещений в многоквартирном доме (нескольких домах) для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (ст.291 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.135 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п.1 ч.2 ст.136 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно- технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45- 48 Жилищного кодекса РФ.

В силу п.3 ст.47 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно- заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 5, 6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Пунктом 1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в т.ч. в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в т.ч. правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В п.104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс РФ не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 Гражданского кодекса РФ.

Общее собрание не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного общего собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Изменять повестку собрания запрещено, согласно ч.2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ. Если подтверждается факт того, что в протоколе оказались вопросы, отсутствовавшие в повестке, то это автоматически делает собрание неправомерным, а его решения- ничтожными.

При проведении общего собрания в форме очно- заочного голосования, участникам должна предоставляться возможность обсуждения вопросов повестки дня и сдачи бланков голосования в установленный срок в место или по адресу, указанному в уведомлении (ч.3 ст.47 Жилищного кодекса РФ).

Присутствие собственников на общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания (собственников помещений в МКД или их представителей) с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном МКД, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном МКД, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником нежилого помещения по указанному адресу. Истцу ФИО1 в указанном жилом доме принадлежат нежилое помещение. Истец ФИО4 в указанном жилом доме владеет нежилым помещением. Истцам ФИО6 и ФИО5 в указанном доме также принадлежит нежилое помещение на праве собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д.9-12 том 1)

Судом также установлено, что ТСЖ «Дуброва-36» создано для управления многоквартирными домами № и № по <адрес>.

В соответствии с п. 7.1 Устава ТСЖ «Дуброва-36» уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества может осуществляться, помимо способа, указанного в ч. 1 ст. 146 ЖК РФ, посредством размещения соответствующих письменных объявлений о созыве общего собрания в общедоступных местах (подъезды домов и информационные стенды). Допускается размещение данных объявлений о созыве собрания в Интернете на сайте Товарищества (т.2 л.д. 213-222).

Представитель ответчика пояснил, что ООО «Домжилсервис» было инициировано проведение общего собрания МКД по адресу: <адрес> с датой проведения ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление собственников МКД ООО «Домжилсервис» осуществлялось путем размещения информации на досках объявлений у входных дверей в подъезды дома, посредством почты (т.1 л.д. 43-55).

Из представленного стороной ответчика Уведомления следует, что инициатор собрания – управляющая организация ООО «Домжилсервис» сообщает о проведении внеочередного собрания собственников МКД по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 состоится очная часть общего собрания собственников МКД возле второго подъезда дома.

Проведение заочного этапа голосования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Бланк голосования необходимо заполнить и передать либо ФИО9, либо положить в почтовый ящик квартиры №, либо предать в офис ООО «Домжилсервис».

В повестку дня включено:

1. Избрание председательствующего и секретаря общего собрания, с правом подсчета голосов и подписи протокола собрания.

2. Изменение способа управления МКД.

3. Выбор управляющей организации.

4. Утверждение существенных условий договора управления многоквартирным домом.

5. Избрание совета многоквартирного дома.

6. Поручение председателю Совета дома заключить договор управления домом от имени всех собственников.

7. Установление размера платы за содержание жилого дома.

8. Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров и предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, договора на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

9. Наделение управляющей компании правом заключения договоров об использовании общего имущества собственников для размещения оборудования, рекламных и информационных стендов, прокладки сетей организациями, предоставляющими услуги кабельного телевидения, интернет провайдерами и др.

10. Определение порядка начисления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

11. Утверждение способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме от проведении общих собраний собственников, принятых на общем собрании решениях.

12. Определение места хранения протокола собрания (в т.ч. копии) (л.д. 148 том 1).

При этом ФИО3 представила суду уведомление о проведение собрания, которое направлялось и получено ею по почте (л.д.14 т.1). Данное Уведомление содержит 11 вопросов. Вопроса о принятии решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров и предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, договора на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в данном Уведомлении не указано. Даты проведения заочной части голосования не указано.

Третье лицо ФИО10 пояснила суду, что постоянно проживает по адресу регистрации. Каких-либо объявлений о проведении собрания она не видела, другим способом также не извещалась.

Согласно представленному ООО «Домжилсервис» в материалы дела протоколу очной части внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие 6 собственников, обладающих голосами равными ...., кв.м, что составляет ....% - кворум отсутствует.

Решено, что вопросы повестки дня переносятся на заочную часть голосования (л.д. 56-57 т.1).

Исходя из представленных доказательств направления ответчиком в адрес истцов заказной корреспонденции уведомлений о проведении собрания, актов о размещении уведомлений, при этом, учитывая фактическое отсутствие явки собственников помещений МКД на собрание, выявленной разницы между Уведомлениями представленными сторонами, суд не может дать однозначной оценки факту надлежащего извещения собственников МКД о предстоящим собрании.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в данном собрании приняли участие собственники, владеющие .... кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, составляющие ....% голосов.

В повестку дня включены те же вопросы, что указаны в Уведомлении о собрании, представленном ответчиком. При этом вопрос №3 - Выбор управляющей организации (в Уведомлении) указан в протоколе – Избрание в качестве управляющей компании МКД - ООО «Домжилсервис» ИНН <***>. Вопрос №10 в протоколе значительно расширен (л.д.58-60 т.1) Вопрос о принятии решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров и предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, договора на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (вопрос №8), в Уведомлении, представленном стороной истцов, не заявлялся.

Из протокола следует, что приняты следующие решения:

1. Выбрать председательствующим ФИО9, собственника жилого помещения <адрес>, выбрать секретарем общего собрания ФИО12, собственника <адрес>, с правом подсчета голосов и с правом подписи протокола общего собрания.

2. Изменить способ управления многоквартирным домом на управление управляющей организацией.

3. Избрать в качестве управляющей компании МКД - ООО «Домжилсервис» ИНН <***>.

4. Утвердить существенные условия договора управления многоквартирным домом.

5. Избрать совет многоквартирного дома в составе: председателя – ФИО9, ФИО12

6. Поручить председателю Совета дома заключить договор управления домом от имени всех собственников.

7. Установить размер платы за содержание жилого помещения без учета расходов на оплату коммунальных ресурсов на содержание общего имущества и услуг по вывозу мусора в размере ..../кв.м помещения.

8. Принять решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров и предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями (оплата за отопление производится в отопительный период по фактическому показанию ОДПУ1/7), договора на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

9. Наделить управляющую компанию правом заключения договоров об использовании общего имущества собственников для размещения оборудования, рекламных и информационных стендов, прокладки сетей организациями, предоставляющими услуги кабельного телевидения, интернет провайдерами и др., самостоятельно определять размер платы, полученные средствами расходовать на содержание общего имущества.

10. Определить порядок начисления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета. В случае превышения такого объема коммунальных ресурсов, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления такого коммунального ресурса, такой объем превышения распределяется между всеми жилыми нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения.

11. Утвердить способ уведомления собственников помещений в многоквартирном доме от проведении общих собраний собственников- на досках объявлений у входных дверей в подъезды данного дома.

12. Определить место хранения протокола собрания (в т.ч. копии) – в офисе управляющей организации (л.д. 58-60 том 1).

По мнению суда, то обстоятельство, что в Уведомлении, имеющимся у стороны истцов, был предусмотрен выбор управляющей компании МКД, а не конкретно ООО «Домжилсервис», вопрос №8 отсутствовал, а вопрос №10 имел более узкое содержание, имеет существенное значение, поскольку нарушают права собственника на выбор управляющей организации, принятия решения по заключению собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров и предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, определения порядка начисления коммунальных ресурсов на содержание общего имущества.

Обосновывая заявленные требования о признании решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ничтожным истцы указывают на нарушение порядка его проведения, в частности, порядка созыва, подготовки, проведения, осуществления процедуры голосования, оформления бюллетеней, протоколов, несоответствие повестки собрания вопросам, поставленным в бюллетенях, отсутствие кворума.

В силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Требования к содержанию письменных решений содержатся в ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, а также в подп. «ж» п. 20, п. 13 Требований из Приказа Минстроя РФ №44.

В письменном решении собственника должны быть указаны:

- сведения об участнике собрания – Ф.И.О. собственника (наименование и ОГРН для юрлица). Если за собственника участвует представитель, то нужны его данные – Ф.И.О., наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия – доверенности, свидетельства о рождении и т.д.,

- номер помещения,

- реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение,

- количество голосов,

- решения по каждому вопросу повестки, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался», то есть сведения о волеизъявлении участника,

- дата заполнения,

- подпись.

Реестр собственников в МКД (подп. «а» п. 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр) являются неотъемлемой частью протокола.

При этом, представленный ответчиком Список жилых и нежилых помещений (далее - Список), направленный в ИГЖН Владимирской области с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о включении сведений в реестр лицензий субъектов РФ (т.1 л.д.159-161) не соответствует Выпискам из ЕГРН, представленным представителем ИГЖН Владимирской области (т.1 л.д.176-253), что вызывает сомнение в правильности подсчета кворума ООО «Домжилсервис» при проведении спорного собрания.

Так, в Списке квартира № принадлежит ФИО13, площадь - .... кв.м., по выписке из ЕГРН № принадлежит ФИО14- .... доля, ФИО13 - .... доля, ФИО15 - ? доля, ФИО16 - ? доля (т.1 л.д.244).

ФИО17 принадлежат нежилые помещения .... и ..... В Списке указаны площади .... кв.м и .... кв.м. По выписке ЕГРН - .... кв.м (.... доли в праве) и .... к.м.

ФИО18 – собственник нежилого помещения .... В Списке площадь - .... кв.м, по Выписке ЕГРН ? доля – .... кв.м.

ФИО19 – собственник нежилого помещения .... В списке площадь - .... кв.м. По Выписке ЕГРН - .... кв.м.

ФИО6 – собственник нежилого помещения ..... В списке площадь - .... кв.м. По Выписке ЕГРН - .... кв.м (т.1 л.д.11),

кв..... указаны в Списке за ФИО20, по факту принадлежит семье Л-вых в долях, как и кв..... семье М-вых (т.1 л.д.74-75).

Кроме того, представленные в материалы бюллетени имеют нарушения при их заполнении.

Так часть бюллетеней не содержат дату их подписания: ФИО21(.... доля вправе собственности, владеет .... кв.м) (т.2 л.д.27), ФИО12 (.... кв.м) (т.1 л.д.46), ФИО22 (.... кв.м), ФИО23 (.... кв.м) (т.1 л.д.66), ФИО24 (.... кв.м и .... кв.м) (т.1 л.д.111-112), Ях Д.Н. (.... кв.м) (т.1 л.д.115), ФИО25 (.... кв.м) (т.1 л.д.130), ФИО26 (.... кв.м)(т.1 л.д.167), ФИО27 (.... кв.м) (т.1 л.д.183), ФИО28 (.... кв.м) (т.1 л.д.191), ФИО29 (.... кв.м) (т.1 л.д.211).

ФИО30 (.... кв.м) голосовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а бюллетень подписан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87)

ФИО31 (.... кв.м) голосовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а бюллетень подписан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101-102)

ФИО32(.... кв.м) голосовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а бюллетень подписан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114)

ФИО33 (.... кв.м) голосовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а бюллетень подписан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96)

ФИО34 (.... кв.м) голосовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а бюллетень подписан ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.118)

За ФИО35 подписала протокол мать ФИО36 При этом документов, подтверждающих право на подписание листа голосования не представлено (.... кв.м и .... кв.м) (т.1 л.д. 49-52)

В соответствии с п.3 ч.5.1 ст.48 ЖК РФ каждый собственник принимает только одно решение по каждому вопросу повестки дня общего собрания собственников в МКД, независимо от количества и (или) площади помещений, находящихся в его собственности (Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04).

Таким образом, если одному из собственников МКД принадлежит несколько помещений дома, то для принятия решения по вопросу, поставленному на общем собрании, такому собственнику следует направлять единую бюллетень (бланк решения собственника).

Однако собственники квартир № ФИО7, № ФИО44, ФИО37, ФИО38 кв.№ голосовали несколькими бюллетенями.

Также отмечаются нарушения по указанию реквизитов документа, подтверждающего право собственности на помещение.

Так, у ФИО39 - собственник кв..... в бюллетени указан №, по Выписке из ЕГРН - № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО40 - кв. .... в бюллетени №, Выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41 - кв..... в бюллетени №, Выписке из ЕГРН квартира № принадлежит ФИО42№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37 - кв..... в бюллетени № Выписке из ЕГРН №, ФИО43 - кв..... в бюллетени №, по Выписке из ЕГРН №

Следует также отметить, что в решениях собственников указаны не сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, как того требует пункт 2 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, а номер и дата регистрационной записи перехода права собственности.

К сведениям о документе, подтверждающем право собственности лица, относится информация относительно документа, на основании которого возникает право собственности (правоустанавливающий документ), например, договор купли-продажи, либо информация относительно документа, подтверждающего регистрацию право собственности (правоподтверждающий документ) - свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Таким образом, проанализировав представленный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.10.2021, решения (бюллетени) для голосования, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений порядка организации, проведения и оформления результатов общего собрания собственников, невозможности исчисления кворума для принятия оспариваемых решений, поскольку большое количество представленных бюллетеней для голосования, проанализированных судом, имеют существенные нарушения, не содержат даты их заполнения, что делает невозможным установить момент волеизъявления собственников для определения правомочности собрания. Также ряд приведенных выше бюллетеней имеют противоречивую информацию о собственниках и лицах подписавших данные бюллетени.

Кроме того, суд усматривает, что при проведении собрания были нарушены и иные положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, при голосовании по вопросам повестки дня общего собрания при очно-заочном голосовании решения участников собрания по вопросам, поставленным на голосование, оформляются в письменной форме (ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые передаются организаторам собрания (ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подлинники решений и протоколов подлежат обязательному направлению лицом, инициировавшим общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом - в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять календарных дней со дня проведения общего собрания, а в случае, если оно продолжалось несколько дней,- не позднее чем через десять календарных дней со дня окончания общего собрания.

В судебном заседании представитель третьего лица ИГЖН Владимирской области представил решения собственников общего собрания, протокол от 01.10.2021г., переданные ответчиком 25.03.2022г., в нарушении ст. 46 ЖК РФ.

Все представленные в материалы дела копии бюллетеней для голосования оформлены на двух отдельных листах бумаги, которые не прошиты и не пронумерованы, не скреплены подписями собственников помещений дома, принявших участие в голосовании. При этом часть поставленных на голосование вопросов и сведения о голосовании находятся на одном листе, а подписи собственников помещений дома и дата голосования - на другом листе, что однозначно не позволяет установить действительность принятых решений.

Указанное обстоятельство с учетом доводов истцов об отсутствии кворума собрания и нарушении порядка его проведения позволяют прийти к выводу о неправомочности общего собрания, поскольку проведение голосования в очно-заочной форме в силу ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает передачу решений собственников именно в установленный срок. Реестр сдачи бюллетеней, содержащий даты сдачи решений для подсчета голосов и подписи собственников, в материалах дела также отсутствует.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения факты нарушения процедуры созыва, проведения общего собрания собственников помещений, доведения их результатов до сведения членов гражданско-правового сообщества, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и считает необходимым признать недействительными решение общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требования истцов применения последствий ничтожности решений, суд находит данное требование излишне заявленным, а, следовательно, не подлежащим удовлетворению, поскольку решение, признанное судом недействительным, оно ничтожно в силу закона и не порождает каких либо последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Домжилсервис» признании недействительным, ничтожным решения общего собрания собственников - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

изготовлено: 22.09.2022