Решение № 2-1819/2022 от 04.08.2022 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022

Гражданское дело № 2-1819/2022

УИД: 66RS0039-01-2021-001570-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.07.2022

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой М.Р.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, просила с учетом уточнений взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2021 по 07.07.2022 в размере 17729,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику денежные средства в размере 150000 руб. со счета АО «Тинькофф Банк». Основания для удержания ответчиком денежных средств отсутствуют, поскольку обязательств у истца перед ответчиком не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. По мнению истца, ей причинен моральный вред, вызванный незаконным удержанием денежных средств, который она оценивает в 20000 руб.

В письменном отзыве ответчик указал, что ответчик организовал помещение парикмахерской по адресу: <адрес>, стоимость вложений составила 300000 руб. 1/2 выкупила ФИО6, 1/2 - истец ФИО1 Сделка заключена устно. Под долей подразумевается передача мебели и иная компенсация за несение трудовых и финансовых расходов ответчика. Под трудовыми расходами понимается приведение в рабочее состояние помещений и установка оборудования (диван стоимостью 29300 руб., вывеска стоимостью 35000 руб., парикмахерские кресла 36000 руб., фен 12000 руб., зеркало 2000 руб., камера наблюдения 5000 руб., штора 3000 руб., органайзер 2000 руб.). Полагает, что истец вправе претендовать на половину мебели. Ссылается на злоупотребление истцом своими правами. Полагает, что требование о компенсации морального вреда взысканию не подлежит.

В письменном отзыве третье лицо ФИО6 указала, что ответчик в марте 2021 года создал бизнес, парикмахерские услуги по адресу: <адрес>, оплатил аренду помещения за два месяца, приобрел и установил мебель и оборудование, нес расходы на рекламные услуги. Расходы составили 300000 руб., 150000 руб. ФИО6 оплатила ответчику за свою долю. Между ней и ФИО1 была договоренность, что независимо от того, кто и сколько обслужит клиентов, денежные средства делились поровну. Между третьим лицом и ФИО1 были партнерские отношения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по изложенным в письменном отзыве доводам.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенных положений закона, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2021 ФИО4 осуществлен перевод денежных средств ФИО5 в сумме 150000 руб.

Представитель истца объяснил факт перечисления денежных средств ответчику приобретением последним оборудования для парикмахерского салона, в связи с тем, что истец хотела обеспечить себя рабочим местом. При этом оплачивала аренду, покупала расходные материалы. Договоры с ответчиком не заключались, работала на доверии.

Из объяснений представителя ответчика следует, что ответчик организовал помещение парикмахерской по адресу: <адрес>, стоимость вложений составила 300000 руб. 1/2 выкупила ФИО7, 1/2 - истец ФИО4 Сделка заключена устно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельств, исключающих обязанность ответчика возвратить неосновательно приобретенное им имущество, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ не установлено, при этом ответчиком не представлено доказательств возврата принадлежащих истцу денежных средств, а также доказательств их правомерного удержания.

Вместе с тем, поскольку ответчиком произведена оплата аренды помещения за два месяца в сумме 38000 руб., что не оспорено ни одним из участников процесса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 131000 руб. (150000 руб.-38000 руб./2).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом, как разъяснено в абз. 2 и. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения. Искомая информация, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений и. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", может быть получена из юридически значимого сообщения.

Таким образом, при разрешении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо установить, когда ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств, принадлежащих ФИО4

Принимая во внимание, что истцом ответчику направлена претензия, в которой был предоставлен срок для возврата денежных средств до 14.11.2021, срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с 15.11.2021.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня (п. 48).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2021 по 28.07.2022 в размере 10898,12 руб. из следующего расчета:

Сумма процентов: 10898,12 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. п. 1,2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку по смыслу статей 151 и 1099 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина. Однако в данном случае имело место нарушение имущественных прав истца.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина согласно чек-ордеру от 29.11.2021 № 45 в размере 4 324 руб. Поскольку иск о взыскании задолженности удовлетворен частично, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4037,96 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 131000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10898,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4037,96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись Н.А. Оленёва