Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томский Инженерно-технический Центр» к ФИО2, о взыскании материального ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Томский Инженерно-технический Центр» (далее – ООО «ТИТЦ», либо Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просило взыскать с ответчика денежные средства, затраченные на обучение ответчика в размере 12843,00 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 514 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 был принят на работу в ООО «ТИТЦ» на должность <данные изъяты> на основании трудового договора №<номер обезличен> от 14.04.2022. В соответствии с приказом №<номер обезличен> от 29.06.2022 ФИО2 уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Указывают, что в период работы в ООО «ТИТЦ» ответчик прошел следующее обучение за счет средств истца: Обучение по программе/курсу Повышение квалификации по программе «А.1. Основы промышленной безопасности» в АНОО ДПО УЦ «АТОН», по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ООО «ТИЦТ» и АНОО ДПО УЦ «АТОН», по итогам которого ответчику выдан документ об обучении – удостоверение о повышении квалификации рег. <номер обезличен> от <дата обезличена>. Указанное удостоверение получено ответчиком лично под роспись, о чем имеется отметка на копии удостоверения. Стоимость обучения ответчика по программе/курсу составила 2000 руб.; обучение по программам /курсам: «Защитное вождение» и «Зимнее вождение в сложных условиях» в ООО «Безопасный водитель» по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между ООО «ТИТЦ» и ООО «Безопасный водитель», стоимость обучения составила 11400 руб., в том числе сумма НДС (20%) – 1800 руб. По итогам обучения ответчику выдан документ об обучении – сертификат <номер обезличен> (<номер обезличен>) <номер обезличен> от 12.06.2022. Указывает, что всего затрачено из собственных средств на обучение ответчика 13400 рублей, с учетом фактически отработанного ответчиком времени, сумма возмещения в пользу истца составляет 12843,00 руб., которую и просит взыскать с ФИО2

Истец ООО «ТИТЦ», надлежащим образом извещавшееся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2- ФИО3, действующая на основании устного ходатайства в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что трудовой договор между ООО «ТИТЦ» и ФИО2 был заключен 14.06.2022, в связи с чем обучение ответчика проходило не как сотрудника истца, и следовательно, к данным правоотношениям положения трудового договора, применяться не могут. Также указывали, что обучение по программе/курсу Повышение квалификации по программе «А.1. Основы промышленной безопасности» в АНОО ДПО УЦ «АТОН» им до конца не осуществлено, и проходилось в связи с предъявляемыми требованиями законодательства Российской Федерации к занимаемой им должности и требованиями подрядчика. Считал, что поскольку направление его на обучение, было волеизъявлением истца, у него таковой необходимости не было, ООО «ТИТЦ» и должен нести соттветсвующие расходы.

При таких данных на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, определив на основании ст. 167 ГПК РФ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закреплено право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается.

Конституция Российской Федерации в ст. 37 провозглашает право на свободный труд, выбор деятельности; право на решение трудовых споров законными способами.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Главой 31 ТК РФ предусмотрены общие положения, регулирующие права и обязанности работодателя по подготовке и переподготовке кадров, согласно которой обучение работников осуществляется в виде профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки и в виде повышения квалификации.

На основании части 5 статьи 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.196 ТК РФ Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 07.06.2022 между ООО «ТИТЦ» и Автономной некоммерческой образовательной организацией дополнительного профессионального образования Учебный центр «АТОН» (АНОО ДПО УЦ «АТОН») заключен договор оказания образовательный услуг <номер обезличен>, по условиям которого АНОО ДПО УЦ «АТОН» предоставляет платные образовательные услуги, а ООО «ТИТЦ» оплачивает стоимость обучения своих сотрудников по программе «А.1Основы промышленной безопасности» в количестве 1 (одного) человека. Общая стоимость образовательной услуги по условиям договора определена сторонами в размере 2000 рублей (п.1, 2.1 договора).

Представленным ООО «ТИТЦ» счетом на оплату <номер обезличен> от 07.06.2022, выставленным АНОО ДПО УЦ «АТОН», на сумму 2000 за дистанционное обучение по программе «А.1.Основы промышленной безопасности», платежным поручением <номер обезличен> от 09.06.2022 на сумму 2000 руб. подтверждается оплата ООО «ТИТЦ» за дистанционное обучение.

Прохождение обучения ФИО2 подтверждается представленной копией удостоверения о повышении квалификации <номер обезличен>, содержащей сведения о том, что ФИО2 проходил обучение с 10.06.2022 по 15.06.2022.

Доводы ответчика о том, что обучение по указанной программе он не проходил, и данное удостоверение не получал опровергаются его подписью о получении удостоверения.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что между ООО «Безопасный водитель» и ООО «ТИТЦ» 14.09.2021 заключен договор № БВ-950-21 на оказание образовательных услуг, в соответствии с которым ООО «Безопасный город» обязуется оказать ООО «ТИТЦ» образовательные услуги по дополнительному обучению сотрудников Заказчика в соответствии с программами, указанными в Приложении №1 («Защитное вождение») и Приложение №2 («Зимнее вождение и Вождение в сложных условиях»), являющимися неотъемлемыми частями договора, а ООО «ТИТЦ» обязуется оплатить и принять услуги. В соответствии с п.3.2. и 3.3. стоимость оказания образовательных услуг по дополнительному обучению одного сотрудника в соответствии с программой, указанной в Приложении №1 составляет 5500 руб. без учета НДС, а по дополнительному обучению одного сотрудника в соответствии с программой, указанной в Приложении №2 – 4000 руб. без учета НДС.

Представленным ООО «ТИТЦ» счетом на оплату <номер обезличен> от 06.06.2022, выставленным ООО «Безопасный водитель», на сумму 2000 за дистанционное обучение по программе «А.1.Основы промышленной безопасности», платежным поручением <номер обезличен> от 09.06.2022 на сумму 22800 руб. подтверждается оплата ООО «ТИТЦ» по договору <номер обезличен> от 14.09.2021.

Согласно заявке <номер обезличен> к договору <номер обезличен> от 14.09.2021 на обучение по программам «Защитное вождение» и «Зимнее вождение и Вождение в сложных условиях» направлены ФИО1, ФИО2 Прохождение обучения по указанным программам ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось, а также подтверждается единым протоколом занятий <номер обезличен> от 12.06.2021, согласно которому указана дата начала занятий 10.06.202, дата завершения - 12.06.2022, копиями сертификатов <номер обезличен> (<номер обезличен>); <номер обезличен> (<номер обезличен>), действительными до 12.06.2023.

Вместе с тем, ФИО2 возражая против взыскания с него денежных средств, затраченных на обучение указывал, что в период обучения он сотрудником ООО «ТИТЦ» не являлся, к работе с ведома или по поручению работодателя допущен не был, поскольку состоял на учете в качестве безработного по 13.06.2022 года. Какого-либо соглашения между ним и ООО «ТИТЦ» на прохождение заявленного истцом обучения в ООО «Безопасный город» и АНОО ДПО УЦ «АТОН» с ним ФИО2 не заключалось.

Оценивая указанные доводы стороны ответчика суд исходит из следующего.

Как следует из текста представленного истцом, в обоснование своих требований, трудового договора <номер обезличен> заключенного между ООО «ТИТЦ» и ФИО2, он датирован 14.06.2022 года. При этом согласно п.2.1 трудового договора <номер обезличен> от 14.06.2022 настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок, датой начала работы является 14.06.2022.

Указанные сведения также подтверждаются приказом о приеме работника на работу <номер обезличен> от 14.06.2022, выпиской из дубликата трудовой книжки серии <номер обезличен> заполненной 07.04.2020, листы 12-13, а также сведениями о трудовой деятельности, представляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении зарегистрированного лица ФИО2 (СНИЛС <***>).

Из справок, выданных ОГКУ ЦЗН города Томска и Томского района Департамента труда и занятости населения Томской области <номер обезличен> от 23.09.2022 и <номер обезличен> от 23.09.2022 следует, что ФИО2, <дата обезличена> года рождения был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 16.03.2022, признан безработным с 30 мая 2022 года <номер обезличен> от 08.06.2022, выплата пособия по безработице производилась по 13 июня 2022года, с 14.06.2022 выплата прекращена, гражданин снят с учета по причине самостоятельное трудоустройство с 14.06.2022.

Заключенный между ООО «ТИТЦ» и ФИО2 трудовой договор <номер обезличен> от 14.06.2022 содержал в себе положения, предусматривающие обязанность работника после окончания обучения, оплаченного работодателем отработать в организации не менее 3(трех) лет с момента окончания соответствующего обучения, а также в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока отработки возместить затраты понесенные работодателем на его обучение. Вместе с тем, данный договор заключен 14.06.2022 и в соответствии общими положениями законодательства (ст. 12 ТК РФ), его действие распространяется на правоотношения возникшие после его заключения. В нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено каких-либо документов, подтверждающие согласие ФИО2 распространение положений трудового договора к отношениям, возникшим до его заключения.

При этом, судом принимается во внимание, что в соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Вместе с тем, подобное соглашение с лицом, ищущим работу (ФИО2), заключенным на получение дополнительного образования по вышеуказанным программам в спорный период, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что направление ФИО2 на прохождение обучения происходило не в рамках заключенного трудового договора <номер обезличен> от 14.06.2022, иного соглашения, заключенного между истцом и ФИО2 истцом об оплате за обучение в спорный период, суду не представлено, ФИО2 работником ООО «ТИТЦ» 10.06.2022 не являлся, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений закрепленных в трудовом договоре и взыскания денежных средств затраченных на его обучение.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «ТИТЦ» отказано в полном объеме, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика ФИО2 расходов понесенных на оплату государственной пошлины в сумме 514 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Томский Инженерно-технический Центр» к ФИО2, о взыскании материального ущерба отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Сурнина

Копия верна.

Председательствующий Е.Н. Сурнина

Секретарь Н.В. Ильина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05.10.2022