Гражданский кодекс часть 1

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Бубновой А.С.., с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об отказе от исполнения договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ФИО4 об отказе от исполнения договора подряда от ***, взыскании задолженности по договору в размере 35000 рублей, об отказе от исполнения договора подряда от ***, взыскании задолженности по договору в размере 50000 рублей, неустойки по договору подряда от *** в размере 3 % от цены товара (270 000 руб. х 3 %), в общей сумме, рассчитанной на день вынесения решения суда с ***, стоимость расходов по устранению недостатков выполненных работ фундамента жилого дома в размере 3 617 818 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебные расходы на проведение исследования в размере 35 000 рублей.

Требования мотивировав тем, что *** истцом с ответчиком ФИО4 был заключен договор подряда. Согласно п. 1.1. договора Подрядчик обязуется выполнить проект фундамента и авторский надзор по возведению фундамента в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется Подрядчику оплатить работы авансовым платежом.

На основании п. 3.1. договора общая стоимость работ составляет 30 000 рублей, не включая в себя расходы ГСМ - 5 000 рублей. Заказчик осуществляет предоплату в размере 100 % стоимости работ, в момент подписания договора, которая составляет 30 000 рублей (п. 3.2. договора).

Первого марта 2020 г. денежные средства в размере 35 000 рублей по данному договору подряда были заплачены.

*** был заключен договор подряда на выполнение строительных работ по возведению фундамента жилого дома, расположенного по адресу: ....... кадастровый *. Подрядчик обязуется выполнить строительные работы по возведению фундамента в соответствии с условиями настоящего договора, Приложение 1, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в сроки, обусловленные в Договоре (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора, работы, предусмотренные настоящим, Договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: с *** по ***.

Как следует из Приложения * этап (50 000 рублей)

Котлован:

Работы по разметке будущего котлована на земельном участке

Выравнивание существующего слоя песка, поливка водой песчаной подушки, трамбовка и покрывание гидроизоляции.

2 этап (50 000 рублей).

Фундамент: Опалубка;

Армирование железобетонной ленты каркасами Кр1012A-III; Армирование железобетонной плиты пола подвала сеткой С1О6A-III ячейкой 200 х 200 мм.

Прием бетона В 20, подаваемый бетононасосом или лентой;

3 этап (100 000 рублей).

Стены подпала: Монтаж блоков ФБС; Армирование сеткой каждый ряд; Внутренние стены из СКЦ блоков;

Монолитный железобетонный пояс под плиты перекрытия; Утепление стен экструзионным утеплителем толщ. 100 мм.; Черновая облицовка степ бетоном; Гидроизоляция стен.

4 этап (70 000 рублей).

Перекрытие:

Монтаж плит перекрытия; Монолитные участки; Лестница ж.б.

*** истцом ответчику была оплачена предоплата в размере 50 000 рублей за 1 этап работ.

*** ответчик приступил к выполнению работ по договору подряда на строительство фундамента жилого дома. Истцом были приобретены соответствующие строительные материалы, оплачены работа спецтехники.

На *** было назначено проведение работ по заливке фундамента. Истцом вновь были приобретены материалы (бетон 22 куб.м.).

После проведения работ по заливке фундамента были выявлены существенные несоответствия проектно-сметной документации, о чем было заявлено ответчику. Также было предложено произвести осмотр результатов работ, лицами имеющими специальные познания в технологии строительства.

*** ответчик вручил письмо, из текста которого следует, что ФИО4 расторгает в одностороннем порядке договор строительного подряда. От выполнения работ, обусловленных условиями договора, ответчик уклоняется. На требование возвратить уплаченные денежные средства, ответчик ответил отказом.

*** в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, так как работы по договору не были выполнены надлежащим образом. Согласно сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** ответчик получил претензию.

До настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Полагая, что ответчик совершил противоправные действия, истцом было инициировано обращение в правоохранительные органы с заявлением о проведении соответствующей проверки.

Постановлением вынесенным о/у ОУР МО МВД России «Городецкий» лейтенантом полиции ФИО5 от *** в возбуждении уголовного дела было отказано в виду отсутствия в действиях ФИО4 состава преступления.

С целью установления соответствия выполненных работ проектной документации и требованиям строительных норм и правил истец была вынуждена обратиться в экспертное учреждение.

*** между истцом и ООО «ПроЭксперт» был заключен договор */СТЭ на оказание услуг по проведению исследования. За проведение работ оплачено 20 000 руб.

Согласно экспертного заключения */СТЭ, проект фундамента «Жилой дом по адресу: ......., ......., кадастровый *» выполнен с отступлением от требований пунктов сводов и правил. Применённые проектные решения разработаны для однородных непучинистых грунтов (песок) и не учитывают фактический глинистый грунт основания (пучинистый). В проекте не учтены требования п. 4.4 Руководства по проектированию оснований фундаментов на пучинистых грунтах.

Строительство фундамента выполнено с отступлением от требований проекта. Отсутствие авторского надзора за строительством фундамента стало причиной отступлений от требований проекта, допущенных при строительстве фундамента.

Отступления (дефекты) являются значительными и неустранимыми, делают невозможным строительство жилого дома в соответствии с требованиями проекта.

*** между истцом и ООО «ПроЭксперт» был заключен договор */СТЭ на оказание услуг по проведению исследования. За проведение работ оплачено 15 000 руб.

Согласно экспертного заключения */СТЭ от ***, сметная стоимость работ, необходимых для приведения фундамента жилого дома требованиям проекта и сводов правил составила в текущем уровне цен на II квартал 2020 года 3 617 818,80 руб.

Считает, что к данным правоотношениям следует применить Закон РФ "О защите прав потребителей" по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** по заявлению ФИО1 в отношении ФИО4, при опросе в отделе полиции пояснил, что по роду деятельности он занимается проектированием, строительством жилых зданий. Более того, ФИО4 заключил аналогичные договора не только с истцом но и с гр. ФИО6 (соседний земельный участок), что подтверждается уведомлением о расторжении договорных отношений, написанном ФИО7.

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик нарушил срок выполнения работ (оказания услуг), считает, что имеет право на отказ от исполнения договора подряда от *** и в ее пользу подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В связи с отказом от исполнения вышеуказанного договора подряда, считает, что также имеет право на отказ от исполнения договора подряда от ***, так как Подрядчик не выполняет работы по возведению фундамента жилого дома и соответственно также не осуществляет авторский надзор по возведению фундамента. И в связи с этим в ее пользу подлежит взысканию оплаченная по данному договору сумма в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В связи с необходимостью произведения затрат на устранение допущенных недостатков при выполнении работ в ее пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 3 617 818 (три миллиона шестьсот семнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 80 копеек.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цепа выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки исполнения в размере 3% от цены договора - 8 100 руб. (270 ООО руб. х 3 %), которая подлежит расчету и взысканию с *** на день вынесения решения по гражданскому делу по настоящему иску, но не более цены договора подряда от ***

Также полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей за нарушения прав в качестве потребителя, а также штраф (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного истец просит суд принять отказ от исполнения договора подряда от ***, взыскать задолженности по договору в размере 35000 рублей, принять отказ от исполнения договора подряда от ***, взыскать задолженности по договору в размере 50000 рублей, неустойку по договору подряда от *** в размере 3 % от цены товара (270 000 руб. х 3 %), в общей сумме, рассчитанной на день вынесения решения суда с ***, расходы по устранению недостатков выполненных работ фундамента жилого дома в размере 3 617 818 рублей 80 копеек, расходы на проведение исследования в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Ответчик ФИО4 в порядке ст. 137 ГПК РФ предъявил встречные исковые требования, указав, что *** между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение проекта фундамента и авторского надзора по возведению фундамента жилого дома, расположенного по адресу: ......., Кадастровый *.

Согласно п. 1.1. договора Подрядчик обязуется выполнить проект фундамента и авторский Надзор по возведению фундамента в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется Подрядчику оплатить работы авансовым платежом.

В соответствии с п. 2.2.1 договора Заказчик обязан оплатить Подрядчику проект фундаментов, в случае, если Заказчик выберет иного Подрядчика для строительства фундамента. Стоимость проекта фундамента 30000 руб.

На основании п. 3.1. договора общая стоимость работ составляет 30000 руб., не включая в себя расходы ГСМ - 5000 руб.

Согласно п. 3.2. договора Заказчик осуществляет предоплату в размере 100 % стоимости работ, в момент подписания договора, которая составляет 30000 руб.

ФИО4 выполнял проект фундамента по предоставленным от ФИО1 данным, так как ФИО1 не производились работы по геологическим изысканиям на участке, отведенном под застройку она самостоятельно определила, что строительство будет производиться на однородном непучинистом грунте (песок).

ФИО4 во исполнение договора согласовал и передал ФИО1 проект фундамента жилого дома, расположенного по адресу: ......., Кадастровый *. В пояснительной записке проект фундамента жилого дома, подписанной ФИО1, указано, что фундаменты разработаны для однородных непучинистых грунтов (песок).

*** денежные средства по договору подряда от *** в размере 35000 руб. оплачены ФИО1

*** между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение строительных работ по возведению фундамента жилого дома, расположенного по адресу: ........ кадастровый *.

Согласно п. 1.1. договора Подрядчик обязуется выполнить строительные работы по возведению фундамента в соответствии с условиями настоящего Договора, Приложения 1, а заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы, в сроки, обусловленные в Договоре.

Виды и объем работ по строительству фундамента, производимые Подрядчиком ограничиваются Приложением * и выполняются согласно проекту фундамента. Проект фундамента является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1. договора Общая стоимость работ составляет 270000 руб. и не включает в себя стоимость строительных и расходных материалов.

***ФИО1 произведена оплата за 1 этап строительства фундамента в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ФИО4 выполнил работы 1 этапа строительства фундамента. После выполнения работ по подготовки котлована, выяснилось, что ФИО1 не предоставила достоверные данные об верхних слоях почвы, специфике грунтов на участке, отведенном под застройку.

ФИО4 и ФИО1 согласовали произвести засыпку песчаной подушки с дополнительной оплатой. Для этого было привезено песка 2 самосвала по 30 т. В связи с тем, что бульдозер не имел возможности распланировать песок, бригада рабочих выполнила планировку вручную, что повлекло к дополнительным расходам.

ФИО4 и ФИО1 согласовали произвести заливку фундамента под гаражом, что привело к дополнительным работам заливки бетона на 2,5 м. куб.

Стороны договорились о дополнительном стройматериале и стоимости дополнительных работ в размере 41996 (сорок одна тысяча девятьсот девяносто шесть) руб.

***ФИО4 выполнил работы 1 и 2 этапа строительства фундамента.

В связи с отказом ФИО1 принять и оплатить выполненные работы 2 этапа строительства фундамента и дополнительных работ ФИО4 уведомил о расторжении договора подряда от ***.

Подтверждения согласования дополнительных работ является завоз дополнительных стройматериалов: песок 60 т.. бетон 2.5 м.куб.

В соответствии с п. 2.2.2. договора Заказчик обязуется принять работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, оплатить их в сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.3.1. договора Заказчик и Подрядчик может в любое время отказаться от Договора в одностороннем порядке при письменном извещении. Заказчик, выплачивает Подрядчику часть установленной цены пропорционально части выполненной работы. Взаиморасчеты осуществляются в течение 3 рабочих дней.

В соответствии с п. 4.3. договора Заказчик осуществляет оплату работ поэтапно, согласно Приложению 1, после подписания актов выполненных работ на каждом этапе строительства.

Согласно п. 2.2.3 договора Заказчик обязан оплатить Подрядчику расходные материалы, не вошедшие в Приложение 1, по чекам, а так же расходы на доставку, разгрузку и другие работы по факту их выполнения, если эти работы и материалы были заранее согласованы сторонами.

До настоящего времени ФИО1 не оплатила выполненные работы 2 этапа строительства фундамента (50000 (пятьдесят тысяч) руб.) и дополнительных работ (41996 (сорок одна тысяча девятьсот девяносто шесть) руб.). Задолженность ФИО1 договора подряда от *** составляет в сумме 91996 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по договору подряда от *** в сумме 91996 рублей.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил встречные исковые требования, просит суд просит взыскать со ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по договору подряда от *** в сумме 60255 рублей.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** принят встречный иск ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда от ***.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, исковые требования поддержала, представила письменные пояснения, в которых указала, что ФИО7 первоначально была запрошена сумма в 350000 рублей, однако была найдена другая бригада рабочих, в связи с чем ФИО7 согласился выполнить работы за 270 000 рублей.

Согласно проекта, землю под гаражом, первоначально выкапывать не планировали. Но ФИО7 аргументировал необходимость выкапывания котлована полностью, возможностью осыпания грунта, о заливке плиты под гаражом речь не шла.

***ФИО7 был задан вопрос о том, что фотографии опалубки и армирования плиты, предоставленные ФИО7, отличаются от того, что было выполнено, на что ФИО7 пояснил, что фундамент выполняется согласно проекта. ***, ФИО7 подтвердил, что на бетонном заводе нужно заказать 22 м.куб бетона, указанный объем соответствует объему, заявленному в проекте.

*** бригада ФИО7 произвел заливку плиты, заливку осуществляли со стороны гаража. Так как заливка плиты под гаражом не планировалась, ФИО7 и его бригаде не хватило бетона 2,5м.куб.бетона. Вынужденный дозаказ необходимого объема привел:

1) к простою подающего насоса, арендуемого с почасовой оплатой

2) к незапланированному и не согласованному превышению расхода арматуры и бетона

3) дополнительной оплате за доставку четвретым цементовозом.

После окончания заливки плиты, ФИО7 потребовал оплатить второй этап работ, на его просьбу, ответили, что оплата будет произведена, как только будет подписан акт принятия, после снятия опалубки.

После указанного, ФИО7 написал расписку об отсутствии претензий по оплате к ФИО1

***ФИО4 отказывается от исполнения договора по Осуществлению авторского надзора за возведением фундамента и отказывается возвращать денежные средства, выплаченные ему в полном объеме в размере 35000 рублей.

***, так как ФИО7 отказывался осуществлять авторский надзор и возвращать деньги по договору об авторском надзоре, истцом было написано заявление в органы внутренних дел. Прибывшая на место следственно-оперативная группа, зафиксировала этап, на котором ФИО7 прервал, как договор о строительстве, так и договор по осуществлению авторского надзора. С 29 мая по ***ФИО7 в переписке просил оплатить работы за второй этап.

***ФИО7 направлено обращение с просьбой вернуть денежные средства в размере 35000 рублей за авторский надзор. Отправка данного письма была проведена через: Viber, WhatsApp, Маil.ru. Указанные сообщения доставлены и прочитаны, на следующий день ФИО7 сообщено, что истец намерен обратиться в суд.

*** истец заключила договор на проведение независимой экспертизы. Когда пришли результаты экспертизы, цоколь практически был готов. ФИО7, как ответственное лицо по осуществлению авторского надзора и как руководитель подрядной организации, осуществлявшей строительство фундамента, допустил отступление от проекта, что привело к непоправимым последствиям.

*** от ФИО7 получено заказное письмо, в котором находились: акты приема выполненных работ, сметный расчет и перечень дополнительных работ, подписанные ФИО7 в одностороннем порядке.

Так же пояснила, что проект ей передавался, ее подпись в нем имеется. ФИО4 пояснил, что проект выполнен для песчаного грунта, однако, если выяснится, что грунт другой, то проект он переделает. В дальнейшем, ФИО4 сказал, что необходимо привезти два камаза песка, что было сделано. ФИО4 устно просил доплатить рабочим за выравнивание песка, она отказалась. ФИО4 говорил, что будет контролировать рабочих – так как он осуществляет авторский надзор. ФИО4 появлялся редко, контроль своих рабочих почти не осуществлял. Срок по возведению фундамента и цокольного этажа до перекрытий установлен в договоре с 10 мая по июль 2020 года, два месяца. Оплата по договору была предусмотрена поэтапно, за первый этап работ было оплачено 50 тысяч рублей. На первом этапе была предусмотрена копка котлована, утрамбовка и выравнивание песка, указанные работы были выполнены, рабочие приступили к выполнению опалубки. Прием работ предусматривался подписанием акта приемки выполненных работ. ФИО4 попросил подписать, что выполнен первый этап работ, в связи с чем поставила свою подпись в договоре, акта приемки выполненных работ не оформлялось. Далее, ФИО4 приступил ко второму этапу работ: сделал опалубку, гидроизоляцию, армирование. Когда началась заливка фундамента, был заказан объем цемента, который был высчитан ФИО4, в итоге цемента не хватило, пришлось дозаказывать цемент еще два раза, второй раз излишки цемента вылили на землю. ФИО4 сказал, что она должна заплатить еще 50 тысяч рублей, она пояснила, что оплата будет произведена, когда будет снята опалубка и она сможет увидеть фундамент, нет ли там трещин, ФИО4 тогда сказал, что отказывается от исполнения договора. Встречные требования не признала, указала, что ФИО4 сказал, что нужен песок, в связи с чем привезено два КАМАЗа песка. Трактор сгрузил песок прямо в яму, ФИО4 сказал что потом, нужно заплатить бригаде, хотя бы три тысячи рублей на всех, на что ему дан ответ, что за первый этап работы оплачено 50 тысяч рублей. Больше разговоров об оплате не было.

Представитель истца (ответчик по встречному иску) по ордеру ФИО2 исковые требования поддержал, по существу исковых требований пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор. ФИО4 должен был выполнить проект фундамента, авторский надзор и договор подряда на строительство фундамента. ФИО4 позиционировал себя как профессиональный строитель, все работы обязался выполнить сам, сторона истца платила денежные средства. Работы не были выполнены надлежащим образом, что привело к негативным последствиям. В настоящее время дом не построен, ФИО4 отказался возвращать денежные средства. До обращения в суд, истец обращалась в полицию, и с письменной претензией к ФИО4 Истец обратился в экспертное учреждение ООО «ПроЭксперт», в соответствии с заключение эксперта работы выполнены с отступлением от норм и правил и с отступлением от проекта. Вопрос по грунту сторонами не обсуждался. Если бы требование о необходимости исследования грунта было заявлено проектантом, истец провел бы такое исследование. Истец был вынужден повторно обратиться в ООО «ПроЭксперт», было составлено еще одно экспертное заключение о том, что отступление от проекта и норм и правил является значительным и на устранение недостатков необходимо сумма в размере 3 617 000 рублей. Истец полагает, что к данным правоотношениям необходимо применить Закон о защите прав потребителей, так как ФИО4 оказывал услуги по проектированию и строительству недвижимости. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за неисполнение обязательств, на устранение недостатков, неустойку, компенсацию морального вреда. Компенсацию морального вреда просит взыскать, так как в связи с нарушениями, допущенными стороной ответчика, дом не достроен, истец не может в него вселиться. За этот год существенно изменились цены, тех денежных средств, которые истец хотела потратить на строительство всего дома. Авторский надзор ФИО4 не осуществлялся, по договору подряда работы ФИО4 выполнены ненадлежащим образом. Неустойка рассчитана в соответствии с Законом о защите прав потребителей, ФИО4 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но длительный период времени выполнял работы по строительству домов, что подтверждается его же пояснениями, указанными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Свидетель ФИО12 в своих показаниях указал, что ФИО4 собрал бригаду, предоставил инструменты. ФИО4 осуществляет деятельность стабильно, профессионально, извлекает доход. При таких обстоятельствах, считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречные требования не признал, указал, что никаких дополнительных работ согласовано не было, согласно договору дополнительные работы должны быть согласованны сторонами в письменном виде. Ни в устном, ни в письменном виде дополнительные работы не согласовывались сторонами. Претензий по оплате второго этапа работ ФИО4 к ФИО1 не предъявлял, полагая, что работы выполнил не надлежащим образом. При предъявлении требований оплатить работы ФИО1 отказалась, так как на тот момент договор был расторгнут ФИО4, претензий по оплате не имел, о чем указал в претензии. Дополнительных работ не было, все работы выполнялись в рамках договора.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащем образом, причины неявки суду не сообщил, уполномочил на ведение дел своего представителя.

Представил письменные пояснения, в которых указал, что основанием для строительства по договору являлся индивидуальный «Проект фундаментов», подписанный заказчиком. 24 мая было уведомление заказчику ФИО1 от подрядчика ФИО4 об увеличении объёма бетона для заливки плиты в связи с изменением типа грунтов, выполнением армирования и повышением прочности конструкции плиты.

Устный договор с бригадиром ФИО8 был на 60 000 рублей за заливку фундаментную плиту, без учета дополнительных работ, однако ФИО4 заплатил больше, в связи с дополнительными земельными работами. Подрядчику ФИО4 от заказчика ФИО1 было предусмотрено только лишь 50 000 рублей. Заливка плиты планировалась полностью и согласовывалась с заказчиком по Viber и аудио звонками заранее, ещё на этапе выполнения опалубки и армирования всей плиты. Недостача бетона в объеме менее 10% от общей массы произошла, скорее всего, по вине продавца или доставщиков бетона. Компьютерный расчёт бетона в плите составил 22 кубометра вместе с плитой под гаражом. Оставшийся бетон, по заданию Б-вых, был уложен и армирован около въезда на участок Б-вых. Дополнительные и согласованные работы по бетону также не были оплачены. Объем дополнительных работ согласно накладным 24,5 - 19,5 = 5 м. куб., это более четверти всех работ 2 этапа по договору от *** (50 000/19,5 *5= 12 820 рублей стоимость дополнительных бетонных работ). Заказчик отказался оплачивать дополнительные земельные работы в объеме 60 тонн и работы по второму этапу договора, в связи с этим пришлось расторгнуть договора. Опалубку вместе с защитной плёнкой снимать было нельзя, так как это являлось дополнительными защитными мероприятиями по защите арматуры от коррозии.

***г. работы были закончены в связи с неоплатой дополнительных земельных работ и работ 2 -го этапа строительства (фундаментная плита).

***г. о/у ОУР МО МВД России «Городецкий» лейтенант полиции ФИО5 зафиксировал выполнение 2 этапа строительства и расторжение договоров, указав, что «Также имеет место быть разногласия относительно выполнения работ и оплаты по заключенным договорам подряда». С ***ФИО4 требует оплатить выполненные работы. ФИО4 просил достигнуть мирного соглашения, путем взаимозачета требований друг к другу, и также был готов продолжить работы авторского надзора, но после оплаты работ за второй этап, однако ФИО1 отказалась, обратилась в суд. Так же ***г. ФИО1, чтобы истребовать деньги у ФИО4 обратилась в полицию.

***г. не уведомив ответчика о дате проведения экспертизы, чтобы не оплачивать работы ФИО4 договорилась о выполнении нужной ей экспертизы. Во время проведения экспертизы, в период с 9 по 16 июня не дожидаясь заключения и выводов экспертизы, было установлено три ряда блоков ФБС другой бригадой.

***г. после вывода экспертизы: "Отступления являются значительными и неустранимыми, делают невозможным дальнейшее строительство жилого дома в соответствии с проектом и СНиП", ФИО1 продолжила строительство подвального этажа, а именно:

- были закончены работы по установке блоков ФБС

- были выполнены работы по утеплению и облицовке стен подвального этажа.

- установлены плиты перекрытия и монолитные участки.

- сделана гидроизоляция наружных стен и обратная засыпка, и планирование грунта.

ФИО4 выполнял обязанности архитектора и инженера авторского надзора в соответствии с проектом и договором, без замечаний со стороны заказчиков до тех пор, пока заказчики оплачивали работу его бригады.

ФИО4 предпринял все меры, чтобы неоплаченные работы были оплачены, а бригада (рабочие) не остались без денег за свой труд. ФИО4 пришлось оплачивать работу бригады у ФИО1 из собственных средств. ***г. МО МВД России «Городецкий» утверждено ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе возбуждении уголовного дела.

***ФИО1 договорилась о проведении еще одной экспертизы для определения величины иска в суд, без уведомления ФИО4*** купленная экспертиза была готова.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Дойников С.В исковые требования не признал, подержал письменные возражения, в которых указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор подряда *. Согласно условиям пункта 1.1. договора подряда * подрядчик обязуется выполнить проект фундамента и авторский надзор по возведению фундамента в соответствии с условиями а заказчик обязуется подрядчику оплатить работы авансовым платежом. Общая стоимость работ по выполнению проекта фундамента составляет 30 000 (Тридцать рублей 00 копеек, не включая в себя расходы ГСМ - 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек договора подряда *). Пунктом 3.2. договора подряда * предусмотрено, что заказчик осуществляет предоплату 100 % стоимости работ в момент подписания договора, которая составляет 30 000 тысяч) рублей 00 копеек. *** Истцом была произведена оплата в размере тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе расходы ГСМ.

На основании пункта 1.1. договора подряда * Ответчик надлежащим образом выполнил проект фундамента, что подтверждается в соответствии с пунктом 2.2.1. договора подряда * согласованным с Истцом проектом фундамента от ***, перепиской через Viber, распечаткой переписки с Истцом о согласии с проектом фундамента по договору и самим проектом фундамента на - 18 листах.

Проект фундамента был выполнен Ответчиком в полном объеме, распечатан в трех экземплярах и *** подписан Истцом и выдан последнему в двух экземплярах. Претензий к Ответчику по выполнению проекта фундамента Истец не предъявлял.

Расходы на ГСМ вместо 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек по договору в период с *** по ***, составили 12 752 (Двенадцать тысяч семьсот пять два) рубля 00 копеек (выписка по контракту публичного акционерного общества «Промсвязь" от *** прилагается).

Истец требовал выполнить авторский надзор, как руководство строительной бригадой. Однако, согласно пункту 6.2.1. свода правил 11-110-99, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации строительной, архитектурной и жилищной политики от **** «Об одобрении и вводе в действие свода правил «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» основными обязанностями авторского надзора является выборочная проверка соответствия производимых строительных и монтажных работ рабочей документации. В связи с этим, а также после грубых нарушений условий договора *, Ответчик был вынужден расторгнуть договор ****. *** Ответчик предложил продолжить работу по авторскому надзору, однако не получил ответа истца.

Требование в исковом заявлении Истца о возврате денежных средств в размере 35 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, не подлежит удовлетворению в связи с надлежащим выполнением проекта фундамента, использованием проекта Истцом.

Указание Истца в исковом заявлении, что после проведения работ по заливке фундамента были выявлены существенные недостатки проектно - сметной документации не соответствуют действительности.

*** между Истцом и Ответчиком был заключен договор по (далее - договор подряда *). Согласно условиям пункта 1.1. договора подряда * подрядчик обязуется выполнить строительные работы по возведению фундамента в соответствии с условиями настоящего договора, приложения *, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в сроки, обусловленные в договоре. Виды и работ по строительству фундамента, производимые подрядчиком ограничиваются приложением * и выполняются согласно проекта фундамента. Проект фундамента является неотъемлемой, частью настоящего договора.

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются в следующие с *** по *** (пункт 3.1. договора подряда *).

Работы выполняются по адресу: ........

Согласно приложению * к договору подряда * Ответчик выполняет строительные работы по возведению фундамента в 4 (четыре этапа).

1 этап (предоплата 50 000 тысяч рублей) Котлован

- работы по разметке будущего котлована на участке;

- выравнивание существующего слоя песка, поливка водой песчаной подушки, утрамбовка

2 этап (предоплата 50 000 тысяч рублей) Фундамент

- опалубка;

- армирование железобетонной ленты каркасами Кр 100 12A-III;

- армирование железобетонной плиты пола подвала сеткой C106A-III, ячейкой 200 х 2

- прием бетона В 20. подаваемый бетононасосом или лентой.

3 этап (предоплата 100 000 тысяч рублей) Стены подвала

- монтаж блоков ФБС;

- армирование сеткой каждый ряд;

- внутренние стены из СКЦ блоков;

- монолитный железобетонный пояс под плиты перекрытия;

- утепление стен экструзионным утеплителем толщиной 100 мм.

новая облицовка стен блоком; гидроизоляция стен.

4 этап (предоплата 70 ООО тысяч рублей) Перекрытие стен монтаж плит перекрытия; монолитные участки; лестница ж.б.

Устройство канализации в фундаменте, согласно проекта - бесплатно; устройство вентиляционных каналов, согласно проекта - бесплатно; устройство дренажных колодцев и приямка согласно проекта - бесплатно, Приложением * установлено, что работы, не вошедшие в приложение * согласуются и оплачиваются отдельно. Заказчик оплачивает необходимую технику: экскаватора для котлована и выравнивая грунта, крана и бетононасоса для подачи строительных материалов.

Строительные работы по договору подряда * выполнены Ответчиком по первому этапу в полном объеме, включающему в себя работы по разметке будущего котлована на участке, выравниванию существующего слоя песка, поливке водой песчаной подушки и трамбовке.

Оплата за выполнение первого этапа работ в размере 50 ООО (Пятьдесят тысяч) рублей была произведена Истцом в день подписания договора подряда *.

Со своей стороны, Ответчик надлежащим образом выполнил строительные работы этапу на основании приложения * к договору подряда *, что подтверждается собственноручной подписью Истца с отметкой, что претензий к Ответчику не имеет и фотоотчетом.

Ответчиком также были выполнены строительные работы по растаскиванию и выравниванию на участке привезенного песка, стоимостью 41 996 (Сорок одна тысяча девятьсот девяносто шесть) рублей.

Второй этап договора подряда *, включающему в себя опалубку, армирование железобетонной ленты каркасами Кр 1 О 12A-III, армирование железобетонной плиты пола сеткой СЮ6А-Ш, ячейкой 200 х 200, прием бетона В 20, подаваемый бетононасосом был выполнен Ответчиком, однако оплата за выполнение второго этапа работ в размере 50 000 рублей не была произведена Истцом. Чтобы не оплачивать работы второго этапа, Истцом было организовано проведение экспертиз в обществе с ограниченной ответственностью «ПроЭкперт» (экспертное заключение от ***, экспертное заключение */СТЭ от 13 августа) Истец не информировал Ответчика о дате и времени проведения экспертизы, выводами, изложенными в экспертных заключениях общества с ограниченной ответственностью «ПроЭксперт» Ответчик не согласен по следующим основаниям, Указание Истца в своем исковом заявлении, что после проведения работ по заливке фундамента были выявлены существенные недостатки проектно-сметной документации, ссылаясь на заключение эксперта не соответствует действительности. Все работы выполнены Ответчиком в соответствии с проектом фундамента и до расторжения договора подряда * претензий Истцом предъявлено не было, Более того, это подтверждается экспертным заключением */СТЭ от 18 июня в исследовательской части (стр. 4) и экспертным заключением */СТЭ ста 2020 года в исследовательской части (стр. 4), подготовленным обществом ной ответственностью «ПроЭксперт».

В своем заключении эксперт утверждает, что основанием фундамента является глинистые грунты, однако это утверждение можно сделать только на основании геологических изысканий, проведенных на объекте. Инженерно-геологических изысканий на объекте проведено не было. В соответствии с положениями норм пункта 3.2.5. СП ответственность за достоверность исходных данных о характере грунта несет заказчик строительства. В данном случае такие данные предоставил Истец, под роспись. В подписанном проекте указано, что «Фундаменты разработаны для однородных непучинистых грунтов (песок)». Глубина котлована по проекту фундамента измерена не верно, она относительно средней линии между домами на которой стоял нивелир (измерительный прибор), а не от края котлована, как это было измерено экспертом в данной экспертизе рулеткой. По данным заказчика в проекте основанием фундамента являются однородные непучинистые грунты (песок). Поэтому толщина песчаной подушки в указанном случае не нормируется. Примерный минимальный замер 80 мм., не отражает общей толщины песка. Ранее в уведомлении (письме) от *** заказчик указывает, что толщина подушки не превышает 120 мм, замеры производились только чистого привозного (намывного) песка без учета существующего слоя песка. Средняя толщина песчаной подушки из привезенного песка должна быть по расчету: 50 тонн привозного песка делим на 1,6т/мЗ (плотность песка) равно 31,25 м. это на площадь 180 м.кв. получаем 170 мм.

Согласно типовой технологической карте «При песчаных грунтах фундамент укладывают непосредственно на выровненное основание, при других грунтах на подушку толщиной 10 см». Требование ТТК удовлетворяется даже без учета сущее слоя песка.

Глубина заложения подошвы фундамента вычислена не верно, так как глубину заложения необходимо измерять после обратной засыпки всего выкопанного грунта. Замечание эксперта, что стены подвала получились высотой 1860 мм. вместо 1800 мм отклоняется, так как эти работы выполнял другой подрядчик.

Эксперт утверждает, что защитный слой бетона должен быть 40 мм. (при дополнительных мероприятий) на основании СП 63.1330-2017. Однако Ответчиком были выполнены дополнительные мероприятия согласно фундамента, позволяющие уменьшить защитный слой, влекущий за собой экономию для заказчика.

Экспертом не были приняты во внимание дополнительные мероприятия: Гидроизоляция фундамента пленкой ПВХ 200 микрон. В соответствии с СП 63.1330-2017 пункт 11.3. Опалубка. Несъемную опалу следует проектировать и учитывать как составную часть конструкции. Устройство дренажных колодцев и приямка для отвода воды от фундамента Гидроизоляция стен и выступающей наружной части фундамента битумной мастикой. Комплекс этих и других мероприятий обеспечивают защиту арматуры в фундаменте от коррозии, а для обеспечения совместной работы арматуры с бетоном достаточно 25 мм, согласно таблице Ж 4 СП 28.13330.2017.

Ссылка эксперта на пункт 4.4. Руководства по проектированию и фундаментов на пучинистых грунтах, что «При проектировании зданий и с сооружений с ленточными фундаментами на сильнопучинистых грунтах» не может применяться.

В указном случае фундамент является ребристой кессонной плитой, а грунт не сильнопучинистым. Более того, подошва фундамента находится на отметке ниже промерзания грунта, что обеспечивает не пучинистось грунта.

Фундамент был выполнен Ответчиком в соответствии с согласованным с проектом, поверочным расчетом доказано, что имеет исправное работоспособное состояние в соответствии с пунктом 4.5. СП 13-102-2003.

Заключения эксперта являются ложными, не обоснованными и не могут использоваться для исковых требований и отказе в оплате работы Ответчика.

Истец не исполнил обязательства по договору подряда *, а именно по созданию подрядчику необходимых условий для выполнения работ и их оплате (пункт 1.1. договора подряда *) Ответчик вынужден был прекратить выполнение работ. В связи с тем, что Истец не оплатил денежные средства Ответчику, в связи с чем он расторг договор с Истцом. *** Ответчик на основании части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Федерации подписал письмо (уведомление) о расторжении договора подряда *. Требование Истца о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей 00 копеек, не подлежит удовлетворению в связи с надлежащим выполнением работ 1 этапа (котлован), использованием результатов работ Ответчика.

Так же дополнительно указал, что к правоотношениям между ФИО4 и ФИО1 не следует применять Закон РФ от **** «О защите прав потребителей». Так, в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на *** физическое лицо ФИО4 (ИНН *) не является индивидуальным предпринимателем.

Договор подряда от ***, Договор подряда от *** и аналогичные договора с ФИО6 носят исключительно разовый характер. Договора выполнялись в один и тот же период времени, имеют один и тот же предмет и время договора, земельные участки под застройку являются смежными. Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое и массовое получение прибыли.

Разовое оказание личных услуг не может однозначно свидетельствовать о наличии признаков систематичности в деятельности и ее предпринимательском характере. Недопустимо признание деятельности предпринимательской на основе единичных случаев совершения гражданско-правовых сделок.

ФИО4 не публикует рекламные объявления на информационных ресурсах сети интернет и в печатных изданиях, не имеет собственного сайта по реализации товаров и услуг, а также не имеет устойчивых взаимоотношений с поставщиками товаров и услуг.

Имеются достаточные основания считать, что в его деятельности вышеуказанные признаки предпринимательской деятельности отсутствуют.

Считает, что Истец не предоставил достаточных доказательств, свидетельствовавшие об осуществлении ФИО4 предпринимательской деятельности.

Считает, что требование в исковом заявлении Истца о взыскании неустойки по Договору подряда от *** в размере 3% от цены товара 8100 руб. (270000 руб.*3%), в общей сумме, рассчитанной на день вынесения решения суда с ***, а так же штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу Истца, не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Дойников С.В исковые требования не признал, пояснил, что ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем, о чем предоставлена подтверждающая справка из ИФНС, это были разовые договора на одной территории было два дома, систематически ФИО4 не занимается предпринимательской деятельностью. Авторский надзор – это контроль за бригадой рабочих. Стоимость работ оговорена с тем условием, что будет работать именно бригада ФИО4 Если бы ФИО1 выбрала другую бригаду, стоимость за проект составила бы 30 тысяч рублей, по одному договору ФИО4 является проектантом, по другому – строителем, обязанности разные. Авторский надзор – это контроль за выполнением строителями работ по строительству фундамента. Авторский надзор осуществляется на все работы.

Так же было завезено дополнительно 60 тонн песка. Бригада ФИО4 закидала песок в котлован, разровняла его вручную по котловану. Песок завозной, а не существующий, поэтому ФИО4 потребовал оплатить дополнительные работы. Истец отказалась оплатить дополнительные работы и принять работы по второму этапу, поэтому ФИО4 отказался от договоров. Истец воспользовался работами по первому и второму этапам, и воспользовался самим фундаментом. ФИО4 расторг договора в связи с неисполнением обязанностей ФИО1 по оплате. Истец обратилась в экспертное учреждение для проведения исследования, в котором дано заключение, что использовать фундамент невозможно, эксперт указал, что грунт пучинистый, но исследование грунта не проводилось, до сегодняшнего дня не известно какой грунт, поэтому выводы эксперта можно поставить под сомнение. Заказчик должен был предоставить все сведения по грунту, проект составлен ФИО4 для песочного грунта, проект заказчиком подписан. По договору также предусмотрены расходы за ГСМ в размере 5 тысяч рублей, согласно выписке по банковской карте ФИО4, израсходованы денежные средства на ГСМ в размере 12 тысяч рублей.

По договору выполнено два этапа, договор расторгнут по инициативе ФИО4 26 мая ФИО4 написал, что расторгает договор на выполнение работ, а в последствии 28 мая по месенджеру «Вайбер» ФИО1 было сообщено, что расторгнут и второй договор. Бригада ФИО4 перестала выполнять работы, в связи с чем смысла в авторском надзоре не было. ФИО4 велся журнал по авторскому надзору. Первый этап работ был выполнен 20 мая. Акт выполненных работ не подписан, так как в договоре не предусмотрен образец такого акта, заказчик написал, что первый этап работ выполнен и поставил свою подпись. Второй этап работ ФИО4 также выполнен в полном объеме. Оплата должна была быть произведена ФИО1 в течение трех дней после подписания акта, истец отказалась принимать работы, так как считала, что работы выполнены ненадлежащим образом, отказалась принимать второй этап работ и оплачивать дополнительные работы. Дополнительные работы сторонами были согласованы устно. С экспертным исследованием, предоставленным истцом, не согласны. В дальнейшем истец использовал первый и второй этапы строительства. ФИО4 надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. Нормы и правила при индивидуальном жилищном строительстве носят не обязательный, а рекомендательный характер.

Считает, что убытки, заявленные истцом, не обоснованны и не законны, так как без проведения геологических изысканий невозможно определить пригоден фундамент для использования или нет. Истец не представил доказательств того, что первый этап работ и сам проект выполнен ненадлежащим образом. Претензий от истца не поступало. Считает, что истец использует проект, выполненный ответчиком. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что работы выполнены в полном объеме, претензий не поступало. ФИО4 возвел фундамент, дополнительно произвел работы по разравниванию привезенного песка. Дополнительные работы были выполнены на первом этапе работ, которые ФИО1 не оплачены, дополнительные работы были согласованы сторонами устно, устно стороны определили объем необходимого песка и стоимость дополнительных работ. После выполнения второго этапа работ, ***ФИО4 предложил ФИО1 оплатить дополнительные работы и работы второго этапа, ФИО1 отказалась. Стоимость дополнительных работ была согласована с ФИО1 при завозе песка, в эту сумму включено выравнивание и растаскивание привезенного песка. Просит удовлетворить встречные исковые требования.

Свидетель ФИО9 предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании пояснил, что является мужем истца. ФИО4 посоветовали знакомая бригада строителей, как профессионала. При первой встрече, ФИО4 пояснил, что он 13 лет занимается строительной деятельностью, показывал образцы выполненных работ, сказал, что выполняет работы по всей Нижегородской области. В связи с чем было принято решение сотрудничать с ФИО4 Он разработал проект дома, а в последующем предложил выполнить строительные работы, сказал, что у него работает бригада узбеков. Так как ФИО4 являлся автором проекта, поэтому на строительство фундамента выбрали его. Сначала ФИО4 озвучил сумму 300 тысяч рублей, потом сказал, что нужно поднять цену, в связи счем стали мониторить рынок услуг и увидели, что подобные работы некоторые бригады могут выполнить за 270 тысяч рублей, о чем сказали ФИО4 Он сказал, что готов выполнить работы за 270 тысяч рублей, в связи с чем были заключены договоры. У ФИО4 спрашивали нужно ли проводить геологические изыскания, но он. сказал, что этого не требуется. Сначала был выкопан котлован на земельном участке истца, затем у родственников – С-вых. Разравнивали привезенный песок своими силами, потом, когда ФИО4 провел беседу с бригадой, они стали помогать. После того, как сделали опалубку, приготовились к заливке фундамента. Заливать участок под гаражом истец не планировала, но ФИО4 убедил, что все идет по плану, по проекту. Было заказано 22 тонны бетона, но ФИО4 начал заливку с гаража, что не было запланировано, поэтому бетона на дом не хватило, что привело к незапланированным расходам – пришлось дозаказывать арматуру и бетон. Истец не отказывались оплачивать работы, она хотела подождать пока встанет бетон, о чем сказали ФИО4, но он занервничал и расторг договор. В связи с чем была заказана строительная экспертиза, которая выявила нарушения и в первом и во втором этапе работ, ФИО4 допустил неисправимые ошибки. Дом планировали построить до морозов, но пришлось приостановить работы на стадии цокольного этажа. Бригада ФИО4 приезжала к истцу, и к ФИО10 одновременно, а расходы за ГСМ он брал с обоих. В ходе производства экспертизы он присутствовал, видел, что песчаная подушка, которая должна быть 30 см., на самом деле была 8-12 см. Бригада плохо относилась к ФИО4, так как он сказал им, что по договору ему будет оплачено 190 тысяч рублей, а на самом деле по договору цена была 270 тысяч рублей. Дополнительный объем работ с истцом не согласовывался. Истец (супруга) ни акты, ни сметы, ни дополнительные соглашения не подписывала. ФИО4 привозил и увозил рабочих, но постоянно при строительстве не присутствовал, у ФИО4 есть основное место работы, в связи с чем он уезжал

Свидетель ФИО6 предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании пояснил, что его семья, также как и семья Б-вых были намерены построить дом, им посоветовали ФИО4, в связи с чем его семья, и семья Б-вых заказала у него проекты домов. У ФИО1 началось строительство дома раньше, был выкопан котлован, к строительству приступили в марте 2020 года. Он одновременно с истцом заключали договора: она на строительство дома на своем земельном участке, он с супругой на своем. В договоре были расписаны этапы строительства. Земельный участок истца и его земельный участок располагаются рядом. Ответчик осуществлял работы на обоих земельных участках. ФИО4 требований произвести геологические исследования земельного участка не высказывалось, наоборот, он просил его это сделать, но ФИО4 сказал, что не нужно, всё будет видно, когда будет раскопан котлован.

Свидетель ФИО11 предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании пояснила, что с истцом заключалось два договора – от 01.03.2020г. на осуществление авторского надзора и на возведение фундамента по договору подряда. По первому договору оплачено 5 тысяч рублей, в последующем оказалось, что это расходы за ГСМ, и 30 тысяч рублей, по второму договору была предоплата 50 тысяч рублей. ФИО4 не предполагалось проводить геодезические работы по исследованию земли. В день заливки фундамента начали заливать со стороны гаража, который по проекту заливать вообще не планировалось, поэтому не хватило бетона. При предъявлении претензий она лично не присутствовала, но со слов истца (сестры) претензии предъявлялись, так как произошли дополнительные расходы. Первый этап работы был принят, за второй этап оплаты не было, так как бетон был ещё сырой, нужно было дождаться пока бетон встанет. ФИО4 требовал оплату в день заливки бетона. После того, как ФИО1 отказалась осуществить оплату, ФИО4 отказался и от осуществления надзора, и от выполнения работ, сказав, что возник конфликт с бригадой. У истца конфликтов с бригадой не было, все спорные вопросы решались с ФИО4. Истец предложила ответчику продолжить осуществлять авторский надзор, но он отказался. Считаю, что работы на земельном участке истца осуществлялись не правильно, не в соответствии с проектом, сестра переживала, ведь фундамент – это основа дома.

Свидетель ФИО12 предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в судебном заседании пояснил, что весной 2020 года ему позвонил Кирилл, сын ФИО4, и спросил не хочет ли он заработать, он согласился. Ему пояснили, что будет 60 тонн песка, который нужно будет утрамбовать и произвести опалубку. Претензий со стороны истца не было. Им производились работы на земельном участке, принадлежащем семье С-вых, земельный участок находился в ....... в ........ – Каких либо работ на земельном участке, принадлежащем ФИО1, им не выполнялось, но он видел, что работы производились другими работниками, работы шли с опережением по сравнению с земельным участком С-вых.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена считается твердой.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что *** между ФИО1 (заказчик) и ФИО4. (подрядчик) был заключен договор, согласно которому подрядчик обязуется выполнить проект фундамента и авторский надзор по возведению фундамента в соответствии условиями договора, а заказчик обязуется подрядчику оплатит работы авансовым платежом.(п 1.1)

Стоимость работ по договору составила 30000 рублей, не включая в себя расходы на ГСМ-5000 рублей.

Согласно разделу 2 договора Подрядчик обязуется до начала строительства предоставить рабочие чертежи фундаментов и согласовать их с заказчиком. Произвести контроль в выполнении строительных работ в соответствии с проектом.

Заказчик обязан оплатить подрядчику проект фундаментов, в случае, если заказчик выберет иного подрядчика для строительства фундамента. Стоимость проекта фундамента 30 000 рублей.

Истцом было оплачено ответчику 35 000 рублей авансовым платежом, вышеуказанное сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что договор на проект фундамента от *** был исполнен, так как *** с истцом был заключен следующий договор на строительство фундамента, а строительство фундамента не возможно без его проекта.

Таким образом, по данному делу, в качестве обстоятельств имеющих существенное значение для правильного разрешения дела подлежит установление реального объема выполненных подрядчиком работ и их стоимость.

Как следует из договора от *** предметом договора является выполнение работ по проекту фундамента и авторскому надзору за выполнением работ по строительству фундамента.

В соответствии с пунктом 3 пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 384-ФЗ от *** "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", авторский надзор определяется, как контроль лица осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства проектной документации.

Согласно пункту 3.1 Свода правил СП 11-11-99 "Авторский надзор за строительством зданий и сооружений", утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от *** N 44, авторский надзор - один из видов услуг по надзору авторов проекта и других разработчиков проектной документации за строительством, осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в проектной документации, выполняемым строительно-монтажным работам.

Таким образом, авторский надзор осуществляется в интересах заказчика, является услугой, предоставляемой заказчику в процессе строительства объекта в отношении которого осуществляется авторский надзор.

В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (п. 47).

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ) (п. 49).

Таким образом, исходя из толкования условий договора от *** следует, что ФИО4 обязался выполнить работу по проекту фундамента дома и сдать ее результат заказчику ФИО1, а также оказать услугу по авторскому надзору за строительством вышеуказанного фундамента, стоимость которого составила 30000 рублей.

Таким образом, заключенный между сторонами договор на выполнение проектных работ от *** является по своей правовой природе смешанным, сочетающим в себе элементы договора подряда и договора оказания услуг.

Как установлено судом *** между ФИО1. (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) был заключен договор, согласно которому подрядчик обязуется выполнить строительные работы по возведению фундамента в соответствии с условиями настоящего договора, Приложение 1, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в сроки, обусловленные в Договоре. Виды и объем работ по строительству фундамента, производимые подрядчиком, ограничиваются Приложением * к договору и выполняются согласно проекту фундамента. Проект фундамента является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО4 (подрядчик) приступил к выполнению строительных работ по возведению фундамента, которые он выполнял до ***.

Между тем, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений сторон, показаний опрошенных свидетелей, подрядчик ФИО4 приступил к выполнению работ по строительству фундамента жилого дома истца, согласно условий договора от *** между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик), которым определено, что виды и объем работ по строительству фундамента, производимые подрядчиком, ограничиваются Приложением * к договору и выполняются согласно проекту фундамента. Проект фундамента является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

Оценивая доводы сторон относительно факта и объема выполненных работ по договору подряда от ***, суд приходит к выводу о том, что оплаченные ФИО1 работы на сумму 35 000 руб., выполнены ответчиком не в полном объеме ввиду следующего.

Исходя из толкования условий договора от *** следует, что ФИО4 обязался также оказать услугу по авторскому надзору за строительством вышеуказанного фундамента. Стоимость всех работ и услуг по договору составила 30000 рублей. Как следует из договора, заказчик обязан оплатить подрядчику проект фундаментов, в случае, если заказчик выберет иного подрядчика для строительства фундамента. Стоимость проекта фундамента 30 000 рублей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заказчик выбрал подрядчика для строительства фундамента – ФИО4, и заключил с ним соответствующий договор от ***. Вышеуказанное сторонами не оспаривается. Таким образом, в соответствии с условиями договора от ***ФИО4 обязался осуществлять авторский надзор.

Доводы стороны ответчика о том, что авторский надзор прекращается, в связи с расторжением *** договора на строительство фундамента судом отвергаются ввиду следующего

Как указано выше, авторский надзор осуществляется в интересах заказчика, является услугой, предоставляемой заказчику в процессе строительства объекта, в отношении которого осуществляется авторский надзор.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Как следует из условий договора от ***, срок исполнения в договоре не указан, однако содержит условие, позволяющие определить этот срок, а именно подрядчик производит контроль за выполнением строительных работ в соответствии с проектом, авторский надзор осуществляется за строительством фундамента жилого дома ФИО1

Таким образом, срок авторского надзора в соответствии с договором от *** ограничен сроками выполнения работа по строительству фундамента жилого дома, в соответствии с договором от ***.

Как следует из п. 3.1. договора, работы, предусмотренные настоящим, Договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: с *** по ***. Таким образом, ответчик должен был оказать услугу по авторскому надзору в срок до ***. Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами ответчик прекратил выполнение работ по строительству фундамента ***.

Как следует из письменных пояснений стороны ответчика авторский надзор должен производиться совместно с выполнением договора * по строительству фундамента бригадой подрядчика ФИО4 Цена отдельно за авторский надзор в договоре отсутствует, срок выполнения также отсутствует, это свидетельствует о неразрывной связи договоров.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 2 статьи 450.1 настоящего Кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В части 1 статьи 782 названного Кодекса закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 4 статьи 453 данного Кодекса стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от ***, приходит к выводу о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 30 000 рублей.

Разрешая требования истца, о взыскании денежных средств в размере 5000 рублей, как расходов понесенных на ГСМ, суд приходит к следующему.

Согласно условий договора стоимость работ по договору составила 30000 рублей, не включая в себя расходы на ГСМ-5000 рублей.

Как установлено судом, авторский надзор ФИО4 осуществлялся до ***. Ответчиком представлены выписка по счету из банка ПАО «Промсвязьбанк» об оплате товаров и услуг на АЗС «Газпромнефть» (л.д.111-114), исходя из представленной выписки, следует, что приобретение товаров и услуг происходила на территории ......., за период с 02 марта по ***. Из указанной выписки не следует, что приобреталось ГСМ, кроме того, работы по выполнению строительства фундамента, ФИО4 также выполнялись и на территории соседнего земельного участка, принадлежащего семье С-вых, что сторонами не оспаривалось. Таким образом, доказательств понесенных расходов на ГСМ, стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 5000 рублей по договору от *** подлежат удовлетворению.

Кроме того, *** ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, посредством мессенджера Вайбер.

Сторонами не оспаривалось в ходе судебного заседания, что указанная претензия была получена истцом, а также и то, что с указанного времени ФИО4 прекратил деятельность по строительству фундамента на земельном участке ФИО1

Исходя из этого судом установлено том, что договор был прекращен в связи с отказом подрядчика и направлением в адрес истца одностороннего уведомления об отказе от договора на выполнение строительных работ, а равно и авторского надзора. Поскольку договор, заключенный между сторонами, уже прекращен на момент рассмотрения дела, одностороннее уведомление сторонами не оспорено и не признано недействительным, суд приходит к выводу о признании договора подряда от ***, заключенный между ФИО1 и ФИО4 расторгнутым.

Разрешая требования истца об отказе от исполнения договора подряда от *** и взыскании денежных средств в размере 50 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 ГК РФ передача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом соответствующих прав и обязанностей сторон по договору подряда и характера, заявленных в настоящем разбирательстве исковых требований, на истце лежит обязанность доказать наличие недостатков в выполненных ФИО4 работах по договору строительного подряда, сумму оплаченного аванса, сумму неосновательного обогащения, полученного ответчиком за счет истца, наличие оснований для отказа от приемки результата работ и от подписания акта приемки результата работ. При этом бремя доказывания надлежащего выполнения в установленные договором сроки строительных работ, их стоимость и объем; направления заказчику сообщения о готовности к сдачи выполненных этапов работ и уклонение заказчика от их принятия; отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, либо иные обстоятельства, освобождающие подрядчика от исполнения обязательств или ответственности за их нарушение, возлагается на ответчика по делу.

Как установлено судом, *** был заключен договор подряда на выполнение строительных работ по возведению фундамента жилого дома, расположенного по адресу: ........ Подрядчик обязуется выполнить строительные работы по возведению фундамента в соответствии с условиями настоящего договора, Приложение 1, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы в сроки, обусловленные в Договоре (п. 1.1. договора).

Как следует из Приложения * этап (50 000 рублей)

Котлован:

Работы по разметке будущего котлована на земельном участке

этап (50 000 рублей).

Фундамент: Опалубка;

Прием бетона В 20, подаваемый бетононасосом или лентой;

этап (100 000 рублей).

Стены подпала: Монтаж блоков ФБС; Армирование сеткой каждый ряд; Внутренние стены из СКЦ блоков;

этап (70 000 рублей).

Перекрытие:

Монтаж плит перекрытия; Монолитные участки; Лестница ж.б.

*** истцом ответчику была оплачена предоплата в размере 50 000 рублей за 1 этап работ, вышеуказанное сторонами не оспаривается.

Возражая относительно заявленных требований, ФИО4 ссылался на то обстоятельство, что работы 1 этапа выполнены в полном объеме, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 в договоре: «первый этап выполнен, претензий не имею». Вышеуказанное стороной истца не оспаривается, однако считает надлежащим исполнение работ: акты приема-передачи, которые истец не подписывал.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которым односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества.

Кроме того, в случае, если результат выполненных ответчиком работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, указанное не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Таким образом, суд не принимает доводы истца о том, что ответчик не выполнял работы первого этапа строительства по договору от ***, исходя из наличия подписи ФИО1. в договоре, показаний свидетелей и утверждения ответчика о выполнении работ 1 этапа, предусмотренных договором между сторонами.

Разрешая доводы стороны истца, что работы, выполненные на 1 этапе, имеют существенные несоответствия проектно-сметной документации, что подтверждается заключением ООО «ПроЭксперт» */СТЭ, в котором указано, что отступления (дефекты) являются значительными и неустранимыми, делают невозможным строительство жилого дома в соответствии с требованиями проекта, в связи, с чем подлежит взысканию оплаченная по договору сумма в размере 50 000 рублей суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Для проверки доводов истца и возражений ответчика относительно заявленных исковых требований, по ходатайству стороны ответчика, судом назначена строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз». Определением Городецкого городского суда ....... от *** назначена судебная экспертиза, оплата экспертизы возложена на ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены вопросы, касающиеся какие работы из предусмотренных выполнены на объекте, в частности объем и вид работ, выполнены ли работы надлежащим образом или с недостатками (являются ли недостатки существенными или устранимыми), стоимость устранения недостатков при их наличии.

В определении суда сторонам разъяснены положения части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определение Городецкого городского суда ....... от *** сторонами получено, что подтверждается почтовым уведомлением, в апелляционном порядке не обжаловано.

Как следует из письма ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от *** экспертом запрошены дополнительных материалы, а именно инженерно-геологические изыскания (геологический разрез), включающий сведения о геологическом строении площадки строительства, свойствах грунтов, уровнях подземных вод и водовмещающих породах.

На основании указанного запроса, судом истребованы у сторон по делу дополнительные материалы ***.

*** от ответчика поступил ответ на указанный запрос о невозможности предоставлении дополнительных материалов.

*** из ООО «Лаборатория судебных экспертиз» поступило сообщение о том, что для исследования необходимо провести инженерно-геологические изыскания.

*** из ООО «Лаборатория судебных экспертиз» поступило сообщение о том, что для проведения инженерно-геологических изыскания необходимо привлечении специализированной организации, стоимость указанных работ составляет около 60 000 рублей.

Указанная информация направлена сторонам, ФИО1 получена ***, ФИО4 – ***. Каких либо ходатайств в адрес суда от сторон по указанной информации не поступало.

При этом на основании определения суда обязанность оплаты расходов по проведению экспертизы возложена на ответчика, в связи с чем суд направил сообщение ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от *** о дополнительных расходах.

Однако, экспертиза по делу проведена не была, поскольку ответчик отказался от ее проведения, что не отрицал в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценив действия ответчика ФИО4 по непредставлению дополнительных документов, повлекшим невозможность экспертным путем установить недостатки в выполненных строительных работах по возведению фундамента жилого дома, соответствуют ли выполненные строительные работы требованиям строительных норм и правил, суд признает такие действия злоупотреблением правом и уклонением от проведения экспертизы.

*** специалисты в области проектирования, исследования и строительно-технической экспертизы строительных конструкций ООО "ПроЭксперт" по заказу истца произвели осмотр объекта договора строительства, расположенного по адресу: ....... кадастровый * и по результатам осмотра объекта специалист пришел к выводу о том, что строительство фундамента выполнено с отступлением от требований проекта. Отсутствие авторского надзора за строительством фундамента стало причиной отступлений от требований проекта, допущенных при строительстве фундамента. Отступления (дефекты) являются значительными и неустранимыми, делают невозможным строительство жилого дома в соответствии с требованиями проекта.

Согласно экспертного заключения */СТЭ ООО «ПроЭксперт» от ***, сметная стоимость работ, необходимых для приведения фундамента жилого дома требованиям проекта и сводов правил составила в текущем уровне цен на II квартал 2020 года 3 617 818,80 руб.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, статья 737 Гражданского кодекс Российской Федерации является специальной по отношению к статье 723 данного кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.

Как установлено судом, истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО4*** была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору подряда от ***, требований об устранении недостатков результатов работ фундамента жилого дома, расположенного по адресу: ......., кадастровый * истцом не заявлялось. В претензии истца содержится только описание возникшей проблемы и требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 35000 руб., из претензии не следует, что истец обращался к ответчику с претензиями об устранении недостатков.

Как следует из материалов дела, недостатки выполненных работ были установлены только после проведения истцом досудебного исследования, истец до обращения с иском в суд не предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, не направил последнему требование об их устранении в разумный срок, поскольку не мог выявить их полный объем.

Исследовав и оценив представленное истцами заключение об установлении недостатков выполненных работ и определении стоимости устранения недостатков выполненных работ, суд не нашел оснований не доверять результатам заключения, исходя из того, что заключение составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от *** N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии с требованиями закона, заключение составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права и экспертного заключения суд исходит из того, что установлено несоответствие качества работ, требованиям договора, действующим строительным нормам и правилам, отсутствие доказательств устранения недостатков выполненных работ.

Учитывая изложенное, с учетом п. 1 ст. 723 ГК РФ суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в размере 50000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании стоимости устранения недостатков, суд полагает указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку представленной стороной истца экспертизой выявленные недостатки требуют устранения, ответчик наличие данных недостатков оспаривал, то п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков. Исходя из указанного заключения, выявленные экспертом недостатки, выполненных ответчиком работ являются существенными и неустранимыми, поскольку перечисленные результаты работ требуют демонтажа и нового исполнения.

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом в судебном заседании было разъяснено ответчику о необходимости предоставления доказательств в подтверждение факта исполнения условий договора, однако таких доказательств ответчиком представлено не было.

Согласно заключению эксперта затраты на устранения недостатков выполненных работ составляют 3 617 818 рублей 80 копеек, в связи с чем суд, оценив собранные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано иной стоимости устранения недостатков выполненных работ. Между тем, принимая во внимание, что устранение недостатков выполненных работ в силу ст. 15 ГК РФ является убытками истца, которые будут понесены, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков выполненных работ в сумме 3 617 818 рублей 80 копеек.

Разрешая требования истца об отказе от исполнения договора суд приходит к следующему. Так, *** ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, посредством мессенджера Вайбер.

По смыслу указанной нормы под результатом работ понимается окончательный результат - созданная или переработанная по завершении всего объема работ вещь, а не промежуточный результат. При этом то обстоятельство, что заказчик принял промежуточный этап работ, не лишает его права отказаться от договора по правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в любое время до сдачи ему результата работ.

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Кроме того, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Исходя из этого, судом установлено том, что договор был прекращен подрядчиком в связи с направлением в адрес истца одностороннего уведомления об отказе от договора на выполнение строительных работ. Поскольку договор, заключенный между сторонами, уже прекращен на момент рассмотрения дела, одностороннее уведомление сторонами не оспорено и не признано недействительным, суд приходит к выводу о признании договора подряда от ***, заключенным между ФИО1 и ФИО4 расторгнутым.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по договору подряда от *** в размере 3 % от цены товара - 8 100 руб. (270 000 руб. х 3 %), в общей сумме, рассчитанной на день вынесения решения суда с ***, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Возражая относительно заявленных требований, ФИО4 представлены сведения из ИФНС о том, что он не является индивидуальным предпринимателем. По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на *** физическое лицо (ИНН *) не является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, имеет постоянное место работы, что подтверждается трудовой книжкой. Договор подряда от ***, Договор подряда от *** и аналогичные договора с ФИО6 носят исключительно разовый характер. Договора выполнялись в один и тот же период времени, имеют один и тот же предмет и время договора, земельные участки под застройку являются смежными. Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое и массовое получение прибыли. Разовое оказание личных услуг не может однозначно свидетельствовать о наличии признаков систематичности в деятельности и ее предпринимательском характере. ФИО4 не публикует рекламные объявления на информационных ресурсах сети интернет и в печатных изданиях, не имеет собственного сайта по реализации товаров и услуг, а также не имеет устойчивых взаимоотношений с поставщиками товаров и услуг.

Сторона истца, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств факта осуществления ФИО4 предпринимательской деятельности по строительству жилых домов и изготовление проектов, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Как следует из договора подряда от ***, все работы осуществляются силами подрядчика, строительные материалы и техника осуществляется за счет средств заказчика.

Между тем, таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали об осуществлении ФИО4 предпринимательской по своему характеру деятельности при выполнении работ в пользу истца, судом не установлено, таким образом оснований для применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, в соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа на основании п. 6 ст. 13, Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда исходя из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, так как отношения сторон не регулируются Законом о защите прав потребителей, положения статей которые предусматривает возможность взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав при данных правоотношениях, не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по составлению заключения специалиста в подтверждение объема и стоимости убытков являются необходимыми, документально подтвержденными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в размере 21 464,09 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору подряда от *** в сумме 60255 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

*** между ФИО4 и ФИО13 был заключен договор подряда на выполнение строительных работ по возведению фундамента жилого дома, расположенного по адресу: ......., кадастровый *.

Согласно п. 1.1. договора Подрядчик обязуется выполнить строительные работы по возведению фундамента в соответствии с условиями настоящего Договора. Приложения 1, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы, в сроки, обусловленные в Договоре.

Виды и объем работ по строительству фундамента, производимые Подрядчиком, ограничиваются Приложением * и выполняются согласно проекту фундамента. Проект фундамента является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Срок действия договора установлен с *** до ***.

По условиям договора п. 4.3 заказчик осуществляет оплату работа поэтапно, согласно приложению *, поле подписании актов выполненных работа на каждом этапе строительства.

***ФИО1. произведена оплата за 1 этап строительства фундамента в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет аванса за выполненные работы.

Согласно представленному договору от ***ФИО6 после окончания выполненных работ 1 этапа подписал акт выполненных работ об отсутствии претензий к качеству выполненных работ.

Согласно приложению * к Договору на втором этапе должны быть выполнены сведущие работы:

Фундамент:

Опалубка;

Армирование железобетонной ленты каркасами Кр1012 A-III; Армирование железобетонной плиты пола подвала сеткой С1 О 6 A-III ячейкой 200 х 200 мм.

Прием бетона В 20, подаваемый бетононасосом или лентой.

Согласно п. 2.3.1 Договора Заказчик и Подрядчик может в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при письменном извещении. Заказчик выплачивает подрядчику часть установленной цены пропорционально части выполненной работы. Взаиморасчеты осуществляются в течение 3х дней.

В соответствии с п. 4.1. договора Общая стоимость работ составляет 270000 руб. и не включает в себя стоимость строительных и расходных материалов. Строительные и расходные материалы приобретаются за счет заказчика.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных строительных работ истец обязан доказать сам факт достижения соглашения о выполнении работ, объем выполненных работ, установленный сторонами порядок оплаты выполненных работ, факт наличия задолженности, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия правоотношений, соглашения, в том числе письменного договора на выполнение работ, лежит на ответчике.

Кроме того, в качестве обстоятельств имеющих существенное значение для правильного разрешения дела подлежит установлению реальный объем выполненных подрядчиком работ и их стоимость.

Ходатайств о проведении экспертизы для подтверждения оснований встречного иска, ФИО4 не заявлял. Кроме того, ***ФИО14 направил в адрес истца ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, посредством мессенджера Вайбер, в котором указал, что 2 этап работ у Б-вых не оплачен, претензий не имеет, указанное сторонами не оспривается.

С учетом положений вышеприведенных норм права, фактических обстоятельств дела, проанализировав пояснения сторон, показания свидетелей и представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что дополнительные работы, указанные в локально-сметном расчете на выполнение дополнительных земельных работ по растаскиванию и выравниванию песка были выполнены по согласованию с заказчиком, и подрядчик в одностороннем порядке вправе был увеличивать предусмотренную соглашением сторон, цену договора. Таким образом, требование ФИО4 о взыскании с ФИО1 не оплаченных по договору денежных средств удовлетворению не подлежит, т.к. объем и цена дополнительных работ сторонами не согласовывались и не принимались к исполнению, не подтверждено выполнение дополнительных работ ФИО4, в связи с чем оснований в удовлетворении встречного иска не имеется.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с. п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13200 рублей так как, обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 полагала, что на нее распространяются положения п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в связи с нарушением его прав как потребителя услуги.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об отказе от исполнения договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать договор подряда от ***, заключенный между ФИО1 и ФИО4 расторгнутым.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда от *** в размере 35000 рублей.

Признать договор подряда от ***, заключенный между ФИО1 и ФИО4 расторгнутым.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение стоимости расходов по устранению недостатков выполненных работ фундамента жилого дома в размере 3 617 818 рублей 80 копеек, судебные расходы на проведение исследования в размере 35 000 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 21 464,09 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору подряда от ***, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда от ***, отказать

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд Нижегородской области.

Судья М.Д. Самарина

Мотивированное решение изготовлено ***.