Гражданский кодекс часть 1

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость возмещения строительных недостатков в размере 157 186 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 232,20 руб., по оплате экспертных услуг в размере 30 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор строительного подряда №№, по условиям которого ответчик обязался закупить строительные материалы на баню, хозяйственный блок и изготовить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ с материалами согласно п.1.3 договора составляет 275 000 руб. Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором сумма договора подряда увеличилась до 308 000 руб. До настоящего времени работы по указанному договору не были выполнены подрядчиком в полном объеме и с надлежащим качеством. Для установления сумм понесенных расходов истец обратилась в оценочную компанию, стоимость устранения недостатков составила 151 610 руб.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика в свою пользу 151 610 руб. – стоимость возмещения строительных недостатков, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 232,20 руб., по оплате экспертных услуг в размере 30 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В свою очередь, ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать с нее в свою пользу сумму задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 727,71 руб., в том числе: 22 700 руб. – основной долг, 2 027,71 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 941,83 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства выполнить закупку материала на баню и хозяйственный блок, расположенные на объекте по адресу: <адрес>, а ФИО1 приняла на себя обязательство принять и оплатить работу. Сроки выполнения работ установлены п.1.2 договора. Стоимость работ с материалом обозначена в сумме 275 000 руб. Дополнительным соглашением сумма была увеличена на 33 000 руб. и составила 308 000 руб. Подрядчиком договорные обязательства надлежащим образом были исполнены. Всего было оказано услуг на сумму 308 000 руб., из которых 179 948.54 руб. – сумма по материалам, 128 051 руб. – сумма по работам. Таким образом, подрядчиком были исполнены обязательства на 308 000 руб., истцом же оплачена переводами на банковскую карту и лично по расписке сумма в размере 285 300 руб. Сумма в размере 22 700 руб. является задолженностью ФИО1 Требование о возврате денежной суммы оставлено без внимания. В связи с неисполнением своих обязательств в полном объеме, на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, принято к производству для совместного рассмотрения и разрешения с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков.

Впоследствии ФИО2 неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и окончательно сформулированы следующим образом: просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 761,85 руб., из которой: 22 700 руб. – основной долг, 4 061,85 руб. – проценты по ст.395 ГК РФ, начисление которых производить по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ФИО1 стоимость услуг по проведению строительной технической экспертизы в размере 20 000 руб.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Согласно ранее представленным письменным возражениям ответчика ФИО2, денежные средства по договору были перечислены истцом в сумме 285 300 руб., что подтверждено выпиской из банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей распиской. Однако, по договору сумма была определена в размере 308 000 руб. Подрядчиком договорные обязательства надлежащим образом были исполнены на общую сумму 308 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика направлено уведомление о сдаче выполненных работ, акты выполненных работ и просьба принятия работ, подписания акта и выплатить оставшуюся сумму долга в размере 22 700 руб. На данное уведомления ФИО1 не отреагировала. Неисполнение заказчиком обязанности по приемке выполненных работ после уведомления о готовности к сдаче предоставляет подрядчику право оформить акты приемки в одностороннем порядке, что и было сделано. В настоящее время у истца имеется задолженность по фактически выполненным работам в размере 22 700 руб. Требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку право заказчика самостоятельно (либо с привлечением третьих лиц) устранять недостатки выполненных работ должно быть предусмотрено договором. Такое условие в заключенном сторонами договоре отсутствует. Ссылаясь на то, что работы были выполнены подрядчиком некачественно, истец не установил, какие конкретно недостатки имели место. Заказчик должен установить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, однако такого срока подрядчику представлено не было. Никакие претензии от истца подрядчик не получал. Уведомление, направленное ДД.ММ.ГГГГ курьерской службой не является надлежащим доказательством, подтверждающим фактическую отправку письма. Представленное истцом заключение эксперта ООО <данные изъяты> надлежащим доказательством быть признано не может, поскольку не соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием по недостаткам выполненных работ, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. С учетом заключения судебных экспертиз можно говорить о наличии недостатков выполненных работ, однако оснований для удовлетворения требований истца на сумму 151 610 руб. не имеется. Требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя являются чрезмерно завышенными и подлежат снижению. При этом требования о возмещении услуг эксперта на сумму 30 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку экспертиза не являлась судебной, спорное заключение не аргументировано, является недопустимым доказательством по делу. Относительно встречного иска полагает, что ФИО1 злоупотребляет правом, игнорируя неоднократно направленные в ее адрес уведомления о сдаче выполненных работ, акты выполненных работ и не выплачивает задолженность по выполненным работам.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, ранее данные пояснения подтвердила. Пояснила, что претензия была отправлена ответчику, она не говорила о том, что претензия не была направлена. В свою очередь, ответчик акт выполненных работ ей не направлял, он составлен задним числом. Ответчик наоборот уклонялся от подписания акта, когда истец неоднократно предлагала ему составить и подписать акт выполненных работ. Работы она не принимала, акт приема-передачи не подписывала. Просит возместить стоимость устранения недостатков по проведенной в досудебном порядке экспертизе – это те работы, которые нужно выполнить.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, во встречных исковых требованиях просил отказать, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и ранее данные пояснения. Дополнительно пояснил, что работы истцу не сдавались. Подтверждения факта направления в адрес истца акта выполненных работ в материалах дела не имеется, наличие описи без почтового идентификатора ничего не значит. Указанные обстоятельства подтверждаются и тем, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ акт направляется повторно, поскольку в июле ответчик попытался создать видимость его направления. Ответчик пытается доказать, что имела место передача работ истцу, однако выполненные работы истцу не передавались, те работы, которые сделаны, выполнены некачественно, впоследствии перестал отвечать на звонки. Несмотря на то, что при рассмотрении дела проведены две судебные экспертизы, сторона истца с их результатами не согласна, поставленные на разрешение вопросы об объеме выполненных работ разрешены не в полном объеме. В рассматриваемом случае встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, именно ответчик ведет себя недобросовестно, не может подтвердить, какие строительные материалы им приобретались.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав письменные пояснения по делу. Оригинал претензии в материалы дела не представлен, ответчик отрицает получение претензии. В ходе рассмотрения дела истец сама подтвердила, что претензию она не направляла, опровергла принадлежность своей подписи. Соответственно, данное доказательство является недопустимым. Выражает согласие с заключениями судебных экспертиз, требуемая стоимость объема недостатков по выполненным работам является необоснованной, исковые требования удовлетворению не подлежат. Как не подлежат удовлетворению расходы по проведению внесудебной экспертизы по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях. Кроме того, полагает чрезмерной требуемую сумму расходов по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, временных затрат, снижения расходов, самостоятельного участия истицы в судебных заседаниях. Встречные исковые требования являются обоснованными, поскольку подписанный в одностороннем порядке акт при отсутствии обоснованных возражений другой стороны, является надлежащим письменным доказательством и основанием для оплаты оставшейся части выполненных работ.

В соответствии с ранее данными в ходе рассмотрения дела пояснениям эксперта ООО <данные изъяты><данные изъяты> проведенное ООО <данные изъяты> исследование является не точным в связи с применением на тот момент недействующих СНиП, обоснование указано на стр.16-17 экспертного заключения. Недостатки, подлежащие устранению, действительно выявлены, однако стоимость расходов по их устранению значительно меньше. Дополнительно экспертами составлена рецензия на заключение эксперта №, приобщенная к материалам дела. Определялась сметная стоимость устранения недостатков. Экспертами проанализирован рынок и выявлено, что без выезда на объект цены даны быть не могут, в связи с чем эксперты решили, что сметная стоимость идет с индексом, индекс подобран с учетом рыночных данных.

В соответствии с ранее данными в ходе рассмотрения дела пояснениям эксперта ООО <данные изъяты><данные изъяты> стоимость устранения недостатков установлена сметная, что является целесообразным. Саму смету составляли сметчики и оценщики. Ее задачей являлось изучение материалов дела и определение объема недостатков, их количества. Выводы экспертов отражены в полном объеме в описательной части, она отвечала на вопрос соответствуют ли выполненные работы строительным нормам и правилам, имеющиеся недостатки ей отражены - работы по устройству свесов карнизов кровли бани и хозблока менее 600мм при неорганизованном водостоке с кровли (нарушение п.9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76), отсутствие сплошного основания в месте прохода дымохода через кровлю в бане (нарушение требования п.6.4.4.9 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»).

Согласно ранее данным в ходе рассмотрения дела пояснениями эксперта ООО <данные изъяты> первый вопрос экспертного заключения не находится в его компетенции, поскольку на данный вопрос отвечал строитель. Зная стоимость работ и сколько стоит единица работы, определить объем работ невозможно, поскольку при заключении договора стороны уже установили расценки работ. Объем работ определяет эксперт-строитель, на основании этого, сам он определяет стоимость.

Согласно ранее данным в ходе рассмотрения дела пояснениями эксперта ООО <данные изъяты> ему не представилось возможным определить соответствие объема выполненных работ ФИО2 на объекте заказчика по адресу: <адрес>, объему работ, указанному в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., по причине отсутствия информации в данном акте об объемах работ. В данном случае эксперт может лишь констатировать факт о выполнении видов работ, перечисленных в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Выполненные работы он определял визуально, об уголовной ответственности предупрежден. Заключение составлялось на основании представленных материалов дела, визуального осмотра и норм права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает установленным следующие обстоятельства.

В соответствии с договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., подрядчик обязуется выполнить закупку материала на баню 6*3 и хоз.блока 2,5*6 с предоставлением чеков заказчику, строительство бани из бруса 6*3, хоз.блок 2,5*6, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1.1). В соответствии с п.1.2 договора сроки по настоящему договору – начало ДД.ММ.ГГГГ., окончание ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ с материалом 275 000 руб. (п.1.3). Согласно п.1.4 работы оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке – аванс на материал с работой 90 000 руб., остальная сумма 185 000 руб. оплачивается по факту выполненных работ после завершение данного пункта 1.4. Работы выполняются из материалов подрядчика (п.1.5).

Факт перечисления заказчиком ФИО1 денежных средств по договору подтверждается распечаткой переводов с карты, распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., выписками о состоянии вклада.

В обоснование приобретения строительных материалов ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 представлены копии квитанций, чеки на оплату, товарные чеки, накладные и иные платежные документы.

В соответствии с представленной претензией ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 просит ФИО2 возместить стоимость устранения строительных недостатков и расходов по оплате заключения эксперта.

ФИО2 в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ с указанием на оказание услуг на сумму 308 000 руб., из которых: 179 948,54 руб. – сумма по материалам, 128 051 руб. – сумма по работам. Указанным актом, в том числе, подрядчик просит заказчика подписать его, а также напоминает, что заказчиком оплачена не вся сумма по выполненным работам согласно договору, остаток по оплате составляет 22 700 руб.

Из представленного требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 требует с Па йвиной Л.А. погасить задолженность по договору строительного подряда в полном объеме.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений лиц, участвовавших в деле, представленных ими доказательств. Поскольку иных, кроме имеющихся в деле, доказательств сторонами не представлено, в связи с чем, в порядке ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ст.431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (статья 703 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Таким образом, для договора подряда существенными являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Из договора подряда, представленного в материалы дела, следует, что подрядчик обязуется выполнить закупку материала на баню 6*3 и хоз.блока 2,5*6 с предоставлением чеков заказчику, строительство бани из бруса 6*3, хоз.блок 2,5*6, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1.1). В соответствии с п.1.2 договора сроки по настоящему договору – начало ДД.ММ.ГГГГ., окончание ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ с материалом 275 000 руб. (п.1.3). Согласно п.1.4 работы оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке – аванс на материал с работой 90 000 руб., остальная сумма 185 000 руб. оплачивается по факту выполненных работ после завершение данного пункта 1.4. Работы выполняются из материалов подрядчика (п.1.5).

Данный договор на его оборотной стороне содержит подписанное сторонами дополнительное соглашение, в соответствии с которым первоначальная сумма договора № увеличилась на сумму 33 000 руб. в связи с удорожанием материала, и сумма договора составила 308 000 руб., а также проект объекта договора СНТ <данные изъяты>. В соответствии с представленной сметой от (Приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., материал составил 199 003,54 руб., работа + доставка материала – 108 996,46 руб.

Соответственно, с учетом последующего дополнительного соглашение об увеличении цены договора, сторонами была согласована общая цена договора, включающая в себя стоимость работ с материалом, вид, сроки и объеме выполнения работ, что является существенными условиями договора подряда.

На основании заключенного межу сторонами договора, фактически сложившихся между сторонами отношений, по которым ответчик обязался выполнить по заданию истца закупку материала и строительство бани из бруса и хозяйственного блока, а истец в свою очередь, оплачивает выполненные работы на сумму 308 000 руб., между сторонами сложились правоотношения по договору строительного подряда.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

В силу ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или и с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков работы в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п.1 ст.754 ГК РФ).

Согласно ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 указано на то, что работы по договору подряда были выполнены подрядчиком с недостатками, т.е. с ненадлежащим качеством, в связи с чем с ответчика в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию стоимость устранения (возмещения) строительных дефектов (недостатков).

Для определения размера ущерба, истец в досудебном порядке самостоятельно обратилась в ООО <данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные работы по строительству бани и сарая по адресу: <адрес> не соответствуют действующим строительным нормам и правилам РФ, а именно:

-водоотвод на кровле бани и сарая неорганизованный. При неорганизованном водоотводе вынос карниза от плоскости стены бани составляет 500мм, вынос карниза от плоскости стены сарая составляет от 100 до 200мм (фото 13-18) – нарушение п.9.3 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76;

-кровля бани не укомлектована водоотводящим лотком (желобом) и снеговым барьером (фото 13-18) – нарушение п.п.6.4.4.7, 9.11 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76;

-на фронтонном свесе кровли бани узел торцевой деревянной доски сверху не перекрыт металлической ветровой планкой (фото 13-18) – нарушение п.6.4.4.8 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76;

-при установке деревянных конструкций лестницы, двери, подшивов крыши бани и сарая, а также при стыковке их элементов выявлено неплотное примыкание торцов сопрягаемых конструкций. Величина зазора в стыках с одного края составляет от 5 до 30мм. Имеются многочисленные сквозные щели деревянных конструкций лестницы, двери, подшивов крыши бани и сарая (фото 13-18) – нарушение п.5.11 СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции.

Стоимость устранения строительных недостатков составляет 151610 руб.

Выражая несогласия с размером определенного истцом ущерба (стоимости возмещения строительных недостатков) по ходатайству ответчика назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО <данные изъяты> Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) Определить, соответствует ли объем работ, выполненный ФИО2 на объекте заказчика по адресу: <адрес> объему работ, указанному в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.? 2) Соответствуют ли выполненные работы по строительству бани и хозблока по адресу: <адрес> действующим строительным нормам и правилам РФ? 3) В случае несоответствия выполненных работ по строительству бани и хозблока по адресу: <адрес> действующим строительным нормам и правилам РФ, определить стоимость устранения выявленных недостатков.

Из заключения экспертов ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ следует: 1) объем работ, выполненный ФИО2 на объекте заказчика по адресу: <адрес> соответствует объему работ, указанному в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.; 2) выполненные работы по строительству бани и хозблока по адресу: <адрес> в большей части соответствуют действующим строительным нормам и правилам РФ, за исключением работ по устройству свесов карнизов кровли бани и хозблока менее 600мм при неорганизованном водостоке с кровли (нарушение п.9.3 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76), отсутствие сплошного основания в месте прохода дымохода через кровлю в бане (нарушение требования п.6.4.4.9 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»); 3) стоимость устранения недостатков выполненных работ по строительству бани и хозблока по адресу: <адрес>, несоответствующим действующим строительным нормам и правилам РФ, определенная в рамках затратного подхода, составляет 26 917 руб. 70 коп.

Кроме указанного заключения, экспертами ООО <данные изъяты> в материалы дела представлена консультация специалиста (рецензия) № на заключение эксперта №, в соответствии с которым заключение эксперта № не соответствует ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности РФ», что влияет на итоговую стоимость экспертизы и выводы экспертов по поставленным вопросам, основывается на недостоверных положениях, а также пояснения и возражения к рецензии.

В связи с установленным несоответствием экспертизы ООО <данные изъяты> и данными в ходе рассмотрения дела пояснениями экспертов указанного учреждения, по ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты> На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) определить, соответствует ли объем работ, выполненный ФИО2 на объекте заказчика по адресу: <адрес>, объему работ, указанному в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.? 2) определить стоимость выполненных ФИО2 работ на объекте заказчика по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.? 3) соответствуют ли выполненные работы по строительству бани и хозблока по адресу: <адрес> действующим строительным нормам и правилам РФ? Если нет, то какие именно работы не соответствуют действующим строительным нормам и правилам РФ? 4) в случае несоответствия выполненных работ по строительству бани и хозблока по адресу: <адрес> действующим строительным нормам и правилам РФ, определить стоимость устранения выявленных недостатков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

В соответствии с заключением эксперта ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. даны следующие ответы на поставленные вопросы:

1) Определить, соответствует ли объем работ, выполненный ФИО2 на объекте заказчика по адресу: <адрес> объему работ, указанному в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.?

Эксперту не представляется возможным определить соответствие объема выполненных работ ФИО2 на объекте заказчика по адресу: <адрес>, объему работ, указанному в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., по причине отсутствия информации в данном акте об объемах работ. В данном случае эксперт может лишь констатировать факт о выполнении видов работ, перечисленных в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ

2) определить стоимость выполненных ФИО2 работ на объекте заказчика по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.?

Стоимость выполненных ФИО2 работ на объекте заказчика по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 221 288,75 руб.

3) соответствуют ли выполненные работы по строительству бани и хозблока по адресу: <адрес> действующим строительным нормам и правилам РФ? Если нет, то какие именно работы не соответствуют действующим строительным нормам и правилам РФ?

В некоторых выполненных работах по строительству бани и хозблока по адресу: <адрес>, экспертом выявлены нарушения требования строительных норм. Все несоответствия приведены в исследовательской части по данному вопросу.

Согласно исследовательской части, в ходе осмотра установлено, что в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по возведению построек – бани и хозблока. Данные постройки являются объектами вспомогательного назначения к основному объекту – садовый дом, который находится на данном земельном участке, согласно СП 53.13330.2011. Планировка и застройка территорий садоводческих 9дачных) объединений граждан, здания и сооружения. На садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе – теплицы, летняя кузня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобилей. Также данные постройки относятся к вспомогательным, согласно определению ВАС РФ от 09.12.2012г. №ВАС15260/12. Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. Т.е. согласно ст.4 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений исследуемые постройки относятся к зданием и сооружениям пониженного уровня ответственности: к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. при дальнейшем исследовании экспертом проверялось соответствие выполненных работ при возведении бани и постройки требованиям строительных норм в соответствии с их назначением, уровнем ответственности согласно требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений в рамках исполнения постановления правительства РФ от 26.12.2014г. №1521. В ходе исследования экспертом установлено отклонение от вертикали углов стен бани из бруса, что является нарушением требований п.8.1.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». В свою очередь, данное отклонение является следствием применения при строительстве бруса естественной влажности. В результате данного несоответствия в углах стен бани в местах стыка брусьев имеются щели до 10 мм. Для устранения указанного несоответствия требуется выполнить конопатку стыков в углах. Также экспертом выявлено отклонение дымохода (трубы) от вертикали на чердаке и выше кровли. что является нарушением требований СП 17.13330.2017 «Кровли». В месте установки желоба (в ендовах), вокруг дымоходов, мансардных окон, под ограждением на карнизном участке предусматривают сплошное основание, толщина которого равна толщине обрешетки. Нахлест элементов (заготовок) желоба должен быть не менее 150 мм. Для устранения данного несоответствия требуется демонтировать кровлю в месте прохождения трубы, смонтировать трубу без отклонения и выполнить монтаж кровли. Также в хода исследования экспертом установлен недостаток в виде некачественного выполнения подшива карниза кровли из вагонки. В данном случае не существует требований строительных норм, но, в свою очередь данная работа не является качественной, т.к. имеются места отпадания элементов подшива от месте крепления. Для устранения данного несоответствия требуется выплнить демонтаж и мнтаж вновь подшива низа кровли. Также отсутствует организованный водосток с крыши бани и хозблока, что является нарушением требований СП 17.13330.2017 «Кровли». Для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный водоотвод в соответствии с п.4.25 СП 118.13330.2012., т.е при неорганизованном водостоке вынос карниза должен составлять не менее 600 мм. На исследуемых строениях вынос карниза составляет менее 30 мм. Для устранения данного несоответствия требуется выполнить систему организованного водостока.

4) в случае несоответствия выполненных работ по строительству бани и хозблока по адресу: <адрес> действующим строительным нормам и правилам РФ, определить стоимость устранения выявленных недостатков.

Стоимость устранения выявленных недостатков по строительству бани и хозблока по адресу: <адрес> составила 26 251,80 руб.

Суд оценивает все представленные экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертиз, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В рассматриваемом случае, суд признает допустимым и достоверным доказательством заключение эксперта ООО <данные изъяты> поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено лицами, компетентными в указанной сфере деятельности и имеющими длительный опыт экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на тщательном исследовании представленных на экспертизу материалов, оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у суда оснований не имеется.

Вопреки ссылкам стороны истца об обратном, настоящее экспертное заключение раскрывает примененную методику и содержит ссылки на источники полученных данных. Кроме того, по смыслу закона, эксперт самостоятельно определяет методику проведения исследования и объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы. Сам по себе факт несогласия стороны истца с выводами экспертного заключения относительно установленной стоимости устранения выявленных недостатков не свидетельствует об их недостоверности. Доказательства обратного суду не представлены.

Более того, эксперты <данные изъяты> допрошены в судебном заседании, и будучи вновь предупрежденными об уголовной ответственности, подтвердили обоснованность своих выводов, представив исчерпывающие ответы относительно методики проведения экспертизы и логической связи между обстоятельствами дела и своими выводами. Экспертное заключение составлялось на основе визуального осмотра спорных объектов, представленных материалов дела и норм права.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым положить в основу решения суда заключение ООО <данные изъяты> и приходит к выводу о том, что часть работ по договору подряда выполнена подрядчиком некачественно, с нарушением требований строительных норм.

Принимая во внимание, что качество выполненных ответчиком работ по договору строительного подряда, заключенного между сторонами, является ненадлежащим, имеются недостатки работ, часть работ выполнены с нарушением требований строительных норм, а ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства выполнения строительных работ по договору подряда надлежащего качестве в его полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 стоимости причиненных убытков (возмещение суммы строительных недостатков) в размере 26 251,80 руб. Именно в связи с установленными обстоятельствами ответчик обязан возместить истцу расходы на устранение недостатков в указанной сумме.

Применительно к требованиям истца о возмещении убытков (стоимости возмещения строительных недостатков) ответчиком было заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 725 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Как указано истцом, требование, предъявляемое в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и оставлено последним без внимания. В свою очередь, ответчик отрицал получение требования (претензии истца).

Между тем, отсутствие сведений о получении ответчиком претензии истца правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку договором строительного подряда стороны пришли к соглашению о том, что в случае обнаружения недостатков во время приемки работ или во время его исполнения, заказчик может в течение общих сроков, предусмотренных ст.725 ГК РФ и в течение гарантийного срока 12 месяцев по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК РФ прав возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п.2.3 договора).

В рассматриваемом случае истец, в соответствии с согласованными сторонами условиями договора строительного подряда, по своему выбору осуществила свое право на возмещение понесенных расходов в соответствии со статьей 723 ГК РФ, обращение к подрядчику с требованиями об устранении недостатков в выполненной работе с указанием разумного срока для их устранения в настоящем случае обязательным не являлось. О нарушении своего права, выполнения ответчиком работ по договору строительного подряда со строительными недостатками истец узнала не ранее ДД.ММ.ГГГГ. (дата обращения в экспертную организацию с заявкой на проведение комплексной строительно-технической экспертизы бани и сарая). Более того, договором строительного подряда установлен гарантийный срок на выполненные работы в течение 12 месяцев, срок окончания работ установлен ДД.ММ.ГГГГ С исковым заявлением она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (сдано в курьерскую службы ДД.ММ.ГГГГ.). Следовательно, установленный срок исковой давности относительно заявленных истцом требований, о котором заявлено стороной ответчика, не истек и стороной истца не пропущен.

Более того, как следует из материалов гражданского дела работы по договору подряда истцом не принимались, акт приема-передачи ею не подписывался, при этом положения ст.725 ГК РФ момент начала течения срока обуславливают в том числе обнаружением недостатков во время приемки работ или во время его исполнения. О наличии вида и объема недостатков истцу, как лицу несведущему в вопросах строительства, стало достоверно известно после получения ею заключения специалиста.

Таким образом, требования ФИО1 о возмещении убытков (стоимости возмещения строительных недостатков) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 26 251,80 руб. Указанная сумма убытков подлежит возмещению за счет ответчика ФИО2

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.

Обращаясь с встречными исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по договору подряда, ФИО2 указывает на то, что цена договора подряда определена сторонами в размере 308 000 руб. Подрядчиком договорные обязательства исполнены в полном объеме на указанную сумму. Между тем, ФИО1 денежные средства в совокупности были перечислены банковскими переводами и наличными денежными средствами по расписке на сумму 285 300 руб. Оставшаяся часть денежных средств сумме 22 700 руб. не выплачена и составляет задолженность заказчика.

Как указано выше, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ). При этом, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п.1 ст.746 ГК РФ).

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что цена договора строительного подряда (с учетом дополнительного соглашения к нему об увеличении цены договора) составила 308 000 руб. В соответствии с п.1.1 договора, предметом договора является выполнение подрядчиком закупки материала на баню 6*3 и хозяйственного блока 2.5*5 с предоставлением чеков заказчику, строительство бани из бруса 6*3, хозяйственного блока 2.5*6. В соответствии с п.1.4. договора работы оплачиваются в следующем порядке – аванс на материал с работой 90 000 руб., оставшаяся сумма оплачивается по факту выполненных работ, после завершения указанного пункта.

Факт перечисления ФИО1 денежных средств по договору подряда на общую сумму 285 300 руб. сторонами не оспаривался, подтверждается представленными письменными доказательствами.

Соответственно, стороны при заключении договора определили цену договора строительного подряда (с учетом дополнительного соглашения к нему об увеличении цены договора) в размере 308 000 руб., которая складывается из стоимости выполнения самих работ и самостоятельной закупки подрядчиком строительных материалов. Кроме того, ответчиком (истцом по встречному иску) составлена смета (Приложение к договору №.), в соответствии с которой, стоимость материала составляет 199 003,54 руб., стоимость работы и доставки материала составляет 108 996,46 руб.

Согласно выпискам о состоянии вклада, распечаткам переводов с карты, расписке подрядчика, заказчиком ФИО1 уплачена сумма в размере 285 300 руб. в исполнение своих обязательств по договору подряда.

Из пояснений стороны истца по встречному иску следует, что полученная сумма по договору строительного подряда и полная цена договора подряда – 308 000 руб. была потрачена на приобретение материалов и саму работу. Исходя из стоимости выполненных работ, остаток неуплаченной суммы составил 22 700 руб.

Вместе с тем и договор подряда и ст.720 ГК РФ предусматривают, что оплата производится после принятия заказчиком выполненных подрядчиком работ. В данном случае надлежащим документом, подтверждающим принятие ФИО1 выполненных работ будет являться акт приема-передачи выполненных работ.

В материалах гражданского дела отсутствует подписанный обеими сторонами договора акт приема-передач выполненных работ, истец подписание такого акта также отрицала, пояснив, что ответчик уклонялся от сдачи работ, хотя истец неоднократно предлагала совместно осмотреть постройки и составить акт.

В подтверждение факта сдачи результата работ по договору подряда ФИО2 представлен акт, подписанный им в одностороннем порядке, а также почтовая опись с штампом Почты России от № Вместе с тем, из представленной описи вложения невозможно установить факт отправки корреспонденции в адрес ФИО1, сведения о присвоении почтового идентификатора ФИО2 не представлены.

Следовательно, доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом в связи с уклонением от подписания акта приема-передачи выполненных работ материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как указано ранее, акт выполненных работ составлен ответчиком в одностороннем порядке, заказчиком – истцом не подписан. Следовательно, нельзя говорить о том, что результаты выполненных по заданию заказчика работ сданы ему надлежащим образом. Ответчиком не представлено бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих направление в адрес истца указанного акта и безосновательного уклонения истца от непосредственного подписания акта выполненных работ, непосредственной приемки ей выполненных работ. Сведения о том, что ФИО1 получала сообщение подрядчика о готовности к сдаче выполненных по договору строительного подряда работ и впоследствии необоснованно отказалась от надлежащего оформления акта, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Более того, анализируя содержание акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., суд отмечает то, что указанный акт не содержит объемы выполненных работ, что лишает заказчика возможности проверить правильность и достоверность составления указанного акта. Не представлено подрядчиком также отчета о расходовании денежных средств, полученных на закупку материалов.

Так, из пояснений ответчика следует, что вся сумма, согласованная сторонами по договору была потрачена на приобретение материалов и оплату работ по доставке, разгрузке-погрузке строительного материала, а также на оплату самих работ по договору подряда..

В подтверждение произведенных ответчиком затрат в суд представлены копии кассовых и товарных чеков, квитанций.

Иных документов ответчиком в адрес истца не составлялось и не направлялось.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Из материалов дела следует, и стороной ответчик не оспаривалось, что никаких отчетов об израсходовании приобретенных материалов, расходных средств и комплектующих подрядчиком в адрес заказчика не направлялось. Сведения об остатке неиспользованных материалов подрядчиком заказчику также не предоставлялись.

В подтверждение своих доводов истцом (ответчиком по встречному иску) представлены товарные накладные, чеки, счета на оплату и иные платежные документы с указанием затрат и стоимости приобретенных товаров. Между тем, сведений о предоставлении данных платежных документов заказчику у суда не имеется, какие-либо отчеты об израсходовании материала, необходимости приобретения данного материала относительно к видам выполненных работ, об остатке неиспользованных материалов подрядчиком у суда не имеется, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Все представленные ответчиком финансовые документы достоверно подтверждают только факт приобретения материалов. Доказательств того, что все эти материалы предназначались для спорного объекта и были все без остатка использованы для проведения работ на объекте ФИО1, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено, стоимость материалов с заказчиком не согласовывалась.

Таким образом, поскольку надлежащего отчета о расходовании полученных от заказчика денежных средств ответчик (истец по встречному иску) не представил, суд исходит из того, что подрядчиком не доказан объем и стоимость использованного на объекте ФИО1 материала, а также принятие заказчиком работ с использованием такового.

Более того, исходя из буквального толкования дополнительного соглашения к договору подряда, которым была увеличена цена договора, следует, что цена договора была увеличена в связи с удорожанием материала, а не в связи с увеличением объема и стоимости работ по договору. При этом, обращает на себя внимание тот факт, что составленная собственноручно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. смета содержит данные о стоимости работ в размере 108 996,46 руб., стоимости материала в размере 199 003,54 руб., увеличение цены договора в связи с удорожанием материала сторонами также было согласовано ДД.ММ.ГГГГ., а составленный им акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя всего три дня, содержит сведения о стоимости выполненных работ на сумму 128 051 руб., стоимости материалов в размере 179 948,54 руб., хотя стоимость по договору увеличилась на 33 000 руб. именно в связи с удорожанием материалов. При этом, как пояснила ФИО1 никаких работ на тот период уже не выполнялось, рабочие уже покинули объект, ФИО2 на объекте появлялся только для решения денежных вопросов. Как указывалось ранее, составленный подрядчиком акт выполненных работ составлен не полно, не содержит в себе всех необходимых сведений, позволяющих достоверно проверить выполнение работ в полном объеме и по согласованной сторонами стоимости. Доказательств того, что стороны согласовали увеличение стоимости работ по договору, вместо расходования дополнительно согласованных денежных средств на закупку материала, ФИО2 не представлено.

Учитывая, что акт выполненных работ между сторонами не подписан, отчеты о расходовании денежных средств на материалы подрядчиком не составлялись, остатки материала заказчику не передавались, а представленные чеки не подтверждают факт приобретения строительных и расходных материалов на объект заказчика на сумму 199003, 54 руб (сумма указана ФИО2 в смете от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), суд, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик по первоначальному иску не подтвердил надлежащими доказательствами (отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности) обоснованность заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору подряда, в силу которых у ответчика возникала бы обязанность оплатить стоимость, определенную договором подряда. Напротив, представленные письменные доказательства подтверждают те обстоятельства, что ФИО1 оплачена стоимость работ, выполненных истцом, безусловных и достаточных доказательств наличия задолженности, ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворению не подлежат. Соответственно, учитывая установленные судом обстоятельства, производные требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Факт направления ФИО2 акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 значения для разрешения спора по существу не имеют, поскольку данные действия выполнены в период рассмотрения гражданского дела, когда между сторонами уже имелся спор об объеме и качестве выполненных работ.

Относительно доводов представителя ответчика об исключении из состава доказательств квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об отправке в адрес ФИО2 претензии суд отмечает, что указанная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ какого-либо доказательственного значения, влияющего на существо принятого судом решения, не имеет, соответственно не принимается судом во внимание.

Разрешая требования истца (ответчика по встречному иску) о возмещении понесенных судебных расходов, суд обращается к положениям статьи 88 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ заявлены имущественные требования на сумму 151 610 руб. При такой цене иска в соответствии со ст.333.19 НК РФ истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 232 руб. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 на сумму 25 251,80 руб., что составляет 17% от суммы исковых требований. Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 719,47 руб. (25 251,80*17%). Указанная сумма подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом ФИО1 представлены:

- договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оплатить заказчику услуги по подготовке и сопровождению искового заявления о возмещении убытков, неустойки и иных расходов, причиненных заказчику по договору строительного подряда, заключенного с ФИО2 по строительству бани и сарая по адресу: <адрес>. В силу п.1.2 договора исполнитель обеспечивает подачу необходимых документов в суд в разумный срок после передачи необходимых документов исполнителю. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению договора в разумные сроки, стороны договариваются об их продлении. Продление сроков исполнения настоящего договора оформляется дополнительными соглашениями. В силу раздела II договора исполнитель при выполнении работ по настоящему соглашению обязуется: подготовит досудебные претензии и направить их в адрес ФИО2, подготовить и подать в суд общей юрисдикции исковое заявление, обеспечить участие и защиту интересов заказчика в суде общей юрисдикции и пр. Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 25 000 руб.;

-расписка от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой ФИО5 получила от ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб. по договору на оказание юридических услуг №

Согласно п.11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. в соответствии с условиями заключенного договора.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ФИО5., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ осуществила составление и подачу искового заявления, участвовала в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в судебном ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, представленные истцом письменные доказательства подтверждают оказание услуг представителем ФИО5. на сумму 25 000 руб. в соответствии с условиями заключенного договора.

Принимая во внимание сложность настоящего дела, характер и объем проделанной представителем истца работы, процессуальную активность, возражения стороны ответчика относительно требуемых ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, требования разумности и справедливости, учитывая реальные затраты времени на участие представителя в деле, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 7 000 руб. из расчета 2 000 руб. – за составление искового заявления, 5 000 руб. за участие в одном предварительном и одном судебном заседаниях. Обстоятельств, свидетельствующих о значительности проведенной представителем истца работы в рамках рассмотрения искового заявления, суду не представлено и судом не усматривается.

При этом основания для большего снижения подлежащих возмещению ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя истца судом не установлено. Субъективное мнение представителя ответчика (истца по встречному иску) о степени сложности дела, объеме и качестве проделанной представителем истца работы не может учитываться судом в качестве основания для снижения суммы судебных расходов по оплате услуг представителя либо об отсутствии оснований для оплаты таковых.

Определяя ко взысканию судебные расходы, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что разумный размер судебных расходов по оплате услуг представителя определен судом в размере 7000 рублей, рассматриваемые требования удовлетворены частично, размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя составит 1190 руб. (7 000 руб.*17%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов за проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб. Оплата досудебной экспертизы проведена в пользу ООО <данные изъяты> и подтверждена квитанцией № на указанную сумму.

Таким образом, несение ФИО1 в полном объеме расходов на проведение досудебной строительно-технической экспертизы сомнений не вызывает. При этом, вопреки доводам стороны ответчика об обратном, проведение досудебной экспертизы явилось реализацией процессуальных прав истца по определению размера причиненного ущерба для подачи иска в суд. Само по себе несогласие стороны ответчика с размером подлежащих взысканию судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством чрезмерности судебных расходов.

Принимая во внимание вышеприведенные положения и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, сумма расходов по оплате услуг экспертного учреждения подлежит истцом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5 100 руб. (30 000 руб.*17%).

Соответственно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1190 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 719,47 руб.

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у нее или других лиц в пределах суммы заявленных исковых требований – 24 727,71 руб., с запретом отчуждения имущества в любой форме (в т.ч.реализацию на торгах), передачу другим лицам в залог и т.п.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано, в связи с чем в настоящее время необходимость обеспечения встречного иска отпала, суд считает необходимым меры по обеспечению иска в данной части отменить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 26 251 (Двадцать шесть тысяч двести пятьдесят один) руб. 80 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 190 (Одна тысяча сто девяносто) руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 100 (Пять тысяч сто) руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 719 (Семьсот девятнадцать) руб. 47 коп.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению встречного иска, принятые на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ФИО1, находящееся у нее или других лиц в пределах суммы заявленных исковых требований – 24 727,71 руб., с запретом отчуждении имущества в любой форме (в т.ч. реализацию на торгах), передачу другим лицам в залог и т.п.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г.Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 10 августа 2021г.

Судья С.А. Нуртдинова